ДНР-ЛНР 4

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Val

Принцепс сената
Вот, скажем, публикация, появившаяся буквально сегодня: http://vpk-news.ru/articles/24779
Ещё несколько лет назад подобные были уделом маргиналов. Сегодня это - мейн-стрим.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Мы, видимо, не поняли друг друга. Я писал о том, что правительства и СМИ всегда лживы. Вы, как я понял, о том, что общество становится более терпимым ко лжи.
Непонятно только как Ваш тезис вытекает из недоумения, почему лидеры ДНР не признали сбитие Боинга?

P.S. Вновь попрошу привести пример общества, менее терпимого ко лжи в вопросах национальной безопасности.
 

Val

Принцепс сената
Непонятно только как Ваш тезис вытекает из недоумения, почему лидеры ДНР не признали сбитие Боинга?

Я ведь на это уже отвечал. Меня интересовала не позиция лидеров ДНР, а позиция одного из участников обсуждения, Никкора. Он, рассуждая об ответственности за сбитие Боинга той или иной стороны, однозначно считает ,что вся ответственность лежит на украинских властях.
Вот и спросил: если он не исключает, что лайнер сбили сепаратисты, то нежелание их признать этот факт тоже не является хоть сколько-нибудь предосудитедьным?
Ведь были случаи, когда по ошибке сбивали пассажирские лайнеры и признавали это. Можно вспомнить и корейский Боинг, сбитый в районе Сахалина, и иранский Эйрбас, сбитый над Персидским заливом.

P.S. Вновь попрошу привести пример общества, менее терпимого ко лжи в вопросах национальной безопасности.

Ну, во-первых, говорить о том, что сбитие Боинга над Украиной - это насущный вопрос национальной безопасности России ,уже есть намеренное передёргивание, на мой взгляд.
Далее. Мы знаем, что, когда те или иные страны вели боевые действия, это нередко сопровождалось антивоенными выступлениями в этих странах. Так было в США, в Израиле, можно привести ещё примеры.
И, наконец, самое главное. Вот ответьте мне на такой вопрос. Если мне или Вам (наш гражданский статус одинаков ,мы оба являемся гражданами России) кажется, что имеющиеся в нашем распоряжении данные свидетельствуют о том, что Боинг был сбит ракетой, запущенной сепаратистами ,то мы свободны в высказывании этого мнения или же есть какие-то веские основания для того, чтобы держать его при себе?
 

Cahes

Принцепс сената
Я поясню, почему меня это интересует. Это связано с моей профессией. Я учу и воспитываю детей, поэтому меня беспокоит: как это делать в тех условиях, в которых мы все живём в последнее время. Надо ли призывать их к честности или же это - явный архаизм, (или идиотизм), от которого пора отказаться?
Если Вы из них депутатов или министров готовите, то, пожалуй, не стоит. Для частного человека не вижу проблем
 

Nikkor

Пропретор
У меня к Вам такой вопрос. Скажите, если, действительно, Боинг был сбит непредумышленно ополченцами, должны ли они были признать этот факт?
А если Киевом? Должен ли был Киев признаться?
А если у американцев имеются данные радиолокационного мониторинга, подтверждающие вину Киева, должны ли они были эти данные опубликовать?
А если... а если... а если...
Есть что-то совершенно некорректное в самой постановке проблемы. Вы же видите, и все остальные тоже немножечко присели от Вашего вопроса.
 

Val

Принцепс сената
А если Киевом? Должен ли был Киев признаться?

С Киевом как раз понятно (в рамках Вашей логики): он виновен априори. Вопрос именно о Вашем отношении к вине сепаратистов. Если они сбили самолёт (непредумышленно, разумеется), но категорически это опровергают: это в Ваших глазах делает их свободными от вины или нет?
 

Cahes

Принцепс сената
Т.е. то, что установка на приемлемость и оправданность лжи есть сегодня важная часть государственной политики - это не проблема , на Ваш взгляд?
Для кого? Просто для человека это информация о том, как действовать. Типа прогноза погоды. Если дождь собирается, надо брать зонтик. Если слушаешь наших вождей - дели на два.
 

Nikkor

Пропретор
Я поясню, почему меня это интересует. Это связано с моей профессией. Я учу и воспитываю детей, поэтому меня беспокоит: как это делать в тех условиях, в которых мы все живём в последнее время. Надо ли призывать их к честности или же это - явный архаизм, (или идиотизм), от которого пора отказаться?
Уважаемый Вал, в окружающей нас реальной жизни полно всяких гадостей. И они появились в ней далеко не в последнее время, а были всегда. Школа - она на то и школа, чтобы обучать детей, как следует жить, а не для того чтобы прививать им образ жизни алкашей и бандюганов из соседнего квартала.
И вообще:
Надо ли объяснять детям вред наркомании? Ведь вокруг полно наркоманов.
Надо ли обучать детей основам здорового образа жизни? Ведь вокруг множество пьющих и курящих людей...
Из реалий жизни совершенно не следует, что детей в школе надо обучать колоть себе вены и открывать бутылки и курить в затяг.
Мне кажется, Вы ставите вопросы каким-то странным образом. В них присутствует какая-то ложная логика.
 

Cahes

Принцепс сената
Так правду им надо сказать. Вы же хотите, чтоб им по жизни обломов поменьше случилось. Вот и надо объяснить, что политикам верить нельзя. Критически воспринимать пропаганду. Тогда они в будущем смогут избрать реалистическую линию поведения. А если обучить фантастической картинке, и, они реально в нее поверят, могут быть всякие неожиданности
 

Val

Принцепс сената
Мне кажется, Вы ставите вопросы каким-то странным образом. В них присутствует какая-то ложная логика.

Что же странного в том, чтобы задаваться вопросом о целесообразности воспитания в детях неприятия лжи? Впрочем, именно от Вас я хотел получить ответ на другой вопрос, тот, который задал изначально и повторил в последнем сообщении, адресованном Вам. Можно услышать ответ на него?
 

Val

Принцепс сената
Надо ли объяснять детям вред наркомании? Ведь вокруг полно наркоманов.
Надо ли обучать детей основам здорового образа жизни? Ведь вокруг множество пьющих и курящих людей...
Из реалий жизни совершенно не следует, что детей в школе надо обучать колоть себе вены и открывать бутылки и курить в затяг.

Как раз таки с наркоманией, алкоголизмом, курением и т.д. проблем нет: их вред общепризнан. А вот с честностью проблема есть и я её выше описал: нетерпимость ко лжи на наших глазах превращается из добродетели в, как минимум, неразумное поведение, требующее существенной корректировки.
 

Эльдар

Принцепс сената
Вот и надо объяснить, что политикам верить нельзя.

ИМХО, то чего не хватает обывателю, это умения работать с информацией. Проверять источники, оценивать их качество, разбираться кто, что, кому и с какой целью говорит.
В общем, в век развития технологий манипуляции сознанием масс, каждый человек должен вооружиться инструментом для распознавания и нейтрализации этого воздействия на себя.
 

Cahes

Принцепс сената
Верить в чём? Что быть патриотом своей Родины - это главное качество молодого человека, а все прочие вторичны?
Безусловно. Такие заявления надо фильтровать особенно тщательно.
Во-первых, цели у каждого свои, и оценки качеств как главные и вторичные могут сильно рознится.
Во-вторых сладкая приманка патриотизма со стороны властей часто скрывает совсем иные цели. А именно, чтоб все и сразу верили власти и делали, как она скажет. Очень удобно превращать после таких людей, к примеру, в пушечное мясо.
 

Nikkor

Пропретор
С Киевом как раз понятно (в рамках Вашей логики): он виновен априори.
Априори Киев виновен не в том, что его войска сбили самолет (это как раз не очевидно, и нуждается в доказательстве), а в том, что, не закрыв воздушное пространство над зоной конфликта для полетов гражданской авиации, создал условия для катастрофы.

Вопрос именно о Вашем отношении к вине сепаратистов. Если они сбили самолёт (непредумышленно, разумеется), но категорически это опровергают: это в Ваших глазах делает их свободными от вины или нет?
Вина в гражданском праве является субъективным условием гражданско-правовой ответственности и определяется как психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению, в котором проявляется степень его пренебрежения интересами контрагента или общества.
Понимаете, Вал, что бы я ни думал по этому поводу, в моих глазах они не могут стать свободными от своей вины - это следует из определения вины. Вы сформулировали вопрос абсурдным образом, поэтому я затрудняюсь на него ответить.
Если заменить вину на ответственность, то я бы ответил так:
Если они в зоне боевых действий сбили гражданский самолет по ошибке, то они не должны нести за это ответственности. Так же как тигр в зоопарке не несет ответственности за то, что съел ребенка, залезшего к нему в клетку. Под суд должен идти смотритель, оставивший клетку открытой.
Если они сбили, знают это и отрицают - то они лгут. И далее - широкое поле для рассуждений на тему "ложь в политике".
 

Dedal

Ересиарх
ИМХО, то чего не хватает обывателю, это умения работать с информацией. Проверять источники, оценивать их качество, разбираться кто, что, кому и с какой целью говорит.
В общем, в век развития технологий манипуляции сознанием масс, каждый человек должен вооружиться инструментом для распознавания и нейтрализации этого воздействия на себя.
Золотые слова. Именно они и являются ,как на мой взгляд, ответом на педагогический контекст дискуссии ... Нужно обучать детей критически оценивать любую информацию. Неправда часть повседневного фона- это педагог должен донести и он должен научить отличать белое от чёрного, дать инструментарий проверки информации.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх