Вот ещё одна тема, совершенно не раскрытая ни у историков, ни у лингвистов.
Всем, или почти всем, известно, что до прихода римлян Западную и Центральную Европу (кроме северной Германии и Скандинавии) населяли в основном кельты. Но вот кто населял её до кельтов? Эта тема, похоже, мало кого из историков по-настоящему интересует. В справочниках по кельтологии её обычно обходят скороговоркой: нет сомнения, что кто-то до кельтов здесь жил.Точка.
К примеру, вдоль атлантического побережья Западной Европы, а также на Британских островах, сооружено порядка тысячи мегалитов, самым известным из которых является Стоунхендж. Это вертикально поставленные крупные камни (менгиры), каменные круги и композиции (кромлехи), блочные сооружения (дольмены), наконец, гигантские гробницы с каркасом из валунов и стенами из более мелких камней, нередко украшенные орнаментом (каирны). Мегалиты чрезвычайно популярны у журналистов, однако когда заходит речь об их создателях, журналисты обычно кивают на друидов – мол, эти места связаны с друидскими культами. Я не исключаю, что друиды могли позаимствовать в своём культе многие элементы докельтской мифологии, более того, могли приспособить к своему культу сооружения, посвящённые прежним богам – почему бы и нет? И всё же сооружение мегалитов датируется 4-3 тысячелетиями до новой эры, когда носители индоевропейских языков только-только начинали проникать в Европу, причём с противоположной от Атлантики стороны. Насколько мне известно, сторонники взаимоисключающих гипотез о приходе индоевропейцев в Европу – Гамкрелидзе и Иванов, Ренфрю, Мэллори – сходятся в том, что мегалиты к индоевропейским народам отношения не имеют. Впрочем, с приходом индоевропейских народов мегалиты какое-то время ещё используются. Тот же Стоунхендж неоднократно достраивали, в многочисленные каирны продолжали подзахоранивать новых покойников, менгиры и кромлехи действительно использовались друидами в своих культах. И всё же новые мегалиты постепенно сооружать перестают, и в целом чуждая индоевропейцам мегалитическая традиция приходит в упадок.
Помимо бросающихся в глаза мегалитов, разумеется, обитатели докельтской Европы оставили после себя и множество археологических находок, которые, в свою очередь, помогли датировать мегалиты, классифицировать их по типам и времени сооружения.
Проблема с изучением докельтского населения состоит в том, что кельты пришли в Европу всё-таки довольно давно и к моменту появления древнего Рима окружали его по всей северной периферии, а вот письменная традиция, если не считать недавно дешифрованных весьма кратких кельтиберских надписей Испании – лишь когда пала Римская империя, то есть уже в раннем средневековье. Иными словами, у кельтов было достаточно времени, чтобы «окультурить» докельтский слой – что они с успехом и сделали.
Среди историков и лингвистов ведутся дискуссии по поводу того, были ли кельтами пикты, каледонцы и другие загадочные народы древней Британии, лигуры на берегу Лигурского моря между современными Италией, Францией и Испанией, лузитаны и кантабры в Иберии. С одной стороны, существует немало свидетельств их некельтского происхождения; с другой, их материальную культуру римской и особенно послеримской эпохи практически невозможно отличить от кельтской. На мой взгляд, никакого противоречия тут нет, поскольку кельтизация покорённых кельтами народов со временем могла стать необратимой. Возьмём для сравнения современных мордвинов, карелов или даже татар – кто рискнёт отличить их в толпе от русских? Или даже не в толпе, а при личном общении, по выговору? Большинство народов России настолько уже обрусело, что сохраняют свою идентичность лишь на своей родной территории, и то скорее по инерции. История неумолима, и процесс поглощения малых народов большими всегда необратим, как старость и смерть. Так же могло случиться и с пиктами, и с лигурами, и с другими докельтскими народами.
Это с одной стороны. С другой – доисторическую Европу по-настоящему систематически стали изучать только в 19 веке, а много ли тогда было известно о древней истории? Даже Древняя Греция, вплоть до освобождения греков из-под владычества Османской Турции, оставалась для европейцев чем-то мифическим, поскольку, в отличие от памятников Древнего Рима, древнегреческие памятники они посетить не могли. От многих доисторических народов Европы к тому времени остались лишь названия, мимоходом упоминаемые античными историками, археология только-только зарождалась, и методы её были, с нынешней точки зрения, весьма кондовыми. Ясно, что проще было отнести к кельтам всё доримское наследие Западной Европы, чем разбираться с тем, кто там мог быть ещё до кельтов.
Наиболее трудной задача изучения докельтского наследия выглядит для историков и лингвистов – всё равно, что искать следы годичной давности на давно истоптанной тропе. Тем не менее, и у историков, и у лингвистов, и у палеоэтнографов есть чем похвастаться. Если же соединить их данные с данными археологии, антропологии и генетики – постепенно перед нами вырисуются пусть смутные, но портреты докельтских народов, и мы даже сможем с уверенностью отнести к ним определённые фрагменты кельтской культуры – что, в свою очередь, поможет лучше понять идентичность кельтов.
Чем я и хочу заняться в серии очерков.
Кому не терпится узнать заранее о том, о чём буду писать дальше – могут посмотреть статью «Докельтское население Западной Европы» в Википедии и ссылки в этой статье. Для себя я пока наметил следующий план статей:
Обзорная статья по археологии Западной Европы.
Лигуры.
Лузитаны.
Пикты, сенхинолы, каледонцы и другие неопознанные народы Британских островов.
Кельтиберы и другие народы древней Иберии.
Новые статьи из этой серии также буду выкладывать в свом ЖЖ:
http://dmitri-lytov.livejournal.com/
Всем, или почти всем, известно, что до прихода римлян Западную и Центральную Европу (кроме северной Германии и Скандинавии) населяли в основном кельты. Но вот кто населял её до кельтов? Эта тема, похоже, мало кого из историков по-настоящему интересует. В справочниках по кельтологии её обычно обходят скороговоркой: нет сомнения, что кто-то до кельтов здесь жил.Точка.
К примеру, вдоль атлантического побережья Западной Европы, а также на Британских островах, сооружено порядка тысячи мегалитов, самым известным из которых является Стоунхендж. Это вертикально поставленные крупные камни (менгиры), каменные круги и композиции (кромлехи), блочные сооружения (дольмены), наконец, гигантские гробницы с каркасом из валунов и стенами из более мелких камней, нередко украшенные орнаментом (каирны). Мегалиты чрезвычайно популярны у журналистов, однако когда заходит речь об их создателях, журналисты обычно кивают на друидов – мол, эти места связаны с друидскими культами. Я не исключаю, что друиды могли позаимствовать в своём культе многие элементы докельтской мифологии, более того, могли приспособить к своему культу сооружения, посвящённые прежним богам – почему бы и нет? И всё же сооружение мегалитов датируется 4-3 тысячелетиями до новой эры, когда носители индоевропейских языков только-только начинали проникать в Европу, причём с противоположной от Атлантики стороны. Насколько мне известно, сторонники взаимоисключающих гипотез о приходе индоевропейцев в Европу – Гамкрелидзе и Иванов, Ренфрю, Мэллори – сходятся в том, что мегалиты к индоевропейским народам отношения не имеют. Впрочем, с приходом индоевропейских народов мегалиты какое-то время ещё используются. Тот же Стоунхендж неоднократно достраивали, в многочисленные каирны продолжали подзахоранивать новых покойников, менгиры и кромлехи действительно использовались друидами в своих культах. И всё же новые мегалиты постепенно сооружать перестают, и в целом чуждая индоевропейцам мегалитическая традиция приходит в упадок.
Помимо бросающихся в глаза мегалитов, разумеется, обитатели докельтской Европы оставили после себя и множество археологических находок, которые, в свою очередь, помогли датировать мегалиты, классифицировать их по типам и времени сооружения.
Проблема с изучением докельтского населения состоит в том, что кельты пришли в Европу всё-таки довольно давно и к моменту появления древнего Рима окружали его по всей северной периферии, а вот письменная традиция, если не считать недавно дешифрованных весьма кратких кельтиберских надписей Испании – лишь когда пала Римская империя, то есть уже в раннем средневековье. Иными словами, у кельтов было достаточно времени, чтобы «окультурить» докельтский слой – что они с успехом и сделали.
Среди историков и лингвистов ведутся дискуссии по поводу того, были ли кельтами пикты, каледонцы и другие загадочные народы древней Британии, лигуры на берегу Лигурского моря между современными Италией, Францией и Испанией, лузитаны и кантабры в Иберии. С одной стороны, существует немало свидетельств их некельтского происхождения; с другой, их материальную культуру римской и особенно послеримской эпохи практически невозможно отличить от кельтской. На мой взгляд, никакого противоречия тут нет, поскольку кельтизация покорённых кельтами народов со временем могла стать необратимой. Возьмём для сравнения современных мордвинов, карелов или даже татар – кто рискнёт отличить их в толпе от русских? Или даже не в толпе, а при личном общении, по выговору? Большинство народов России настолько уже обрусело, что сохраняют свою идентичность лишь на своей родной территории, и то скорее по инерции. История неумолима, и процесс поглощения малых народов большими всегда необратим, как старость и смерть. Так же могло случиться и с пиктами, и с лигурами, и с другими докельтскими народами.
Это с одной стороны. С другой – доисторическую Европу по-настоящему систематически стали изучать только в 19 веке, а много ли тогда было известно о древней истории? Даже Древняя Греция, вплоть до освобождения греков из-под владычества Османской Турции, оставалась для европейцев чем-то мифическим, поскольку, в отличие от памятников Древнего Рима, древнегреческие памятники они посетить не могли. От многих доисторических народов Европы к тому времени остались лишь названия, мимоходом упоминаемые античными историками, археология только-только зарождалась, и методы её были, с нынешней точки зрения, весьма кондовыми. Ясно, что проще было отнести к кельтам всё доримское наследие Западной Европы, чем разбираться с тем, кто там мог быть ещё до кельтов.
Наиболее трудной задача изучения докельтского наследия выглядит для историков и лингвистов – всё равно, что искать следы годичной давности на давно истоптанной тропе. Тем не менее, и у историков, и у лингвистов, и у палеоэтнографов есть чем похвастаться. Если же соединить их данные с данными археологии, антропологии и генетики – постепенно перед нами вырисуются пусть смутные, но портреты докельтских народов, и мы даже сможем с уверенностью отнести к ним определённые фрагменты кельтской культуры – что, в свою очередь, поможет лучше понять идентичность кельтов.
Чем я и хочу заняться в серии очерков.
Кому не терпится узнать заранее о том, о чём буду писать дальше – могут посмотреть статью «Докельтское население Западной Европы» в Википедии и ссылки в этой статье. Для себя я пока наметил следующий план статей:
Обзорная статья по археологии Западной Европы.
Лигуры.
Лузитаны.
Пикты, сенхинолы, каледонцы и другие неопознанные народы Британских островов.
Кельтиберы и другие народы древней Иберии.
Новые статьи из этой серии также буду выкладывать в свом ЖЖ:
http://dmitri-lytov.livejournal.com/
А потом будете считать, что я к Вам специально вяжусь? 
Вопрос на засыпку: как называется ветка? И при чем здесь Крит? 
