Доминат Диоклетиана-2

[Aurelius Sulpicius]

В связи с этим мне представляется более целесообразным рассмотреть возможность именования монархией государства, управляемыми несколькими соимператорами.

 

[Alaricus]

В связи с этим мне представляется более целесообразным рассмотреть возможность именования монархией государства, управляемыми несколькими соимператорами.

А каждый был монархом на своей территории. Разве совокупность таких территорий в целом не будет также монархией?
Это, кстати, обсуждалось в этой теме, в её первой части.

 

[Филоромей]

А каждый был монархом на своей территории. Разве совокупность таких территорий в целом не будет также монархией?
Это, встати, обсуждалось в этой теме, в её первой части.

Каждый автономно управляет своей территорией, при этом государство считается единым. Форма управления необычная, но ее можно считать монархией.

 

[Aurelius Sulpicius]

А каждый был монархом на своей территории. Разве совокупность таких территорий в целом не будет также монархией?

На своей территории - да, монарх. Но Империя оставалаксь единой - при нескольких соимператорах.

Это, встати, обсуждалось в этой теме, в её первой части.

Эх, вспомнить бы все, что обсуждалось.

Каждый автономно управляет своей территорией, при этом государство считается единым. Форма управления необычная, но ее можно считать монархией.

На самом деле тоже считаю, что Империю времен домината (даже во времена Диоклециана, Максимиана и их соправителей и преемников) можно считать монархией.

 

[Alaricus]

На своей территории - да, монарх. Но Империя оставалаксь единой - при нескольких соимператорах.

Унитарной, Вы хотите сказать? Если так - я не согласен.

Эх, вспомнить бы все, что обсуждалось.

Ну, можно просто перечитать.

На самом деле тоже считаю, что Империю времен домината (даже во времена Диоклециана, Максимиана и их соправителей и преемников) можно считать монархией.

А в чём тогда проблема?

 

[Alaricus]

Каждый автономно управляет своей территорией, при этом государство считается единым. Форма управления необычная, но ее можно считать монархией.

Ну да, тут просто нужно различать форму правления и форму государственного устройства (и политический режим - это касательно диктатуры).

 

[Aurelius Sulpicius]

Унитарной, Вы хотите сказать? Если так - я не согласен.

А кстати - интересное противопоставление: унитарное государство - и единое государство.

Ну, можно просто перечитать.

Пеечитать можно, но это потребует много времени.

 

[Alaricus]

А кстати - интересное противопоставление: унитарное государство - и единое государство.

Разница, видимо, в том, что "унитарное государство" - юридический термин и имеет точное содержание, а "единое государство" каждый волен понимать, как захочет.

Пеечитать можно, но это потребует много времени.

Мы там это как раз и обсуждали - форму государственного устройства.

 

[Aurelius Sulpicius]

Разница, видимо, в том, что "унитарное государство" - юридический термин и имеет точное содержание, а "единое государство" каждый волен понимать, как захочет.

И как его должны понимать юристы? Разве по-иному?

 

[Филоромей]

И как его должны понимать юристы?  Разве по-иному?

Император управлявший одной частью государства признавался таковым и в других частях. Формально любой указ издавался от имени всех правителей единого государства. Консулы также избирались согласовано. В случае смерти одного из императоров его коллега (или старший из оставшихся императоров) мог назначить преемника. И.т.п признаки единого государства.

Такое положение сохранялось и после 395 г. После смерти Гонория (423) на Востоке не признали провозглашение Иоанна, т.к новый император при отсутствии наследников умершего должен был быть назначен Феодосием II. Это и произошло, когда Валентиниана III сначала назначили цезарем, а затем возвели на западный престол в ранге августа. Несколько ранее Восток не признал назначение августом Констанция III (421), т.к. это было сделано без согласования. Конфликт разрешился лишь со смертью последнего.

 

[Alaricus]

И как его должны понимать юристы? Разве по-иному?

Уважаемый Сульпиций, вот как по-Вашему, можно ли сказать, что, например, Константин объединил империю?

 

[Aurelius Sulpicius]

Такое положение сохранялось и после 395 г. После смерти Гонория (423) на Востоке не признали провозглашение Иоанна, т.к новый император при отсутствии наследников умершего должен был быть назначен Феодосием II. Это и произошло, когда Валентиниана III сначала назначили цезарем, а затем возвели на западный престол в ранге августа. Несколько ранее Восток не признал назначение августом Констанция III (421), т.к. это было сделано без согласования. Конфликт разрешился лишь со смертью последнего.

В этом плане показательно то, что в кодексе Феодосия II есть совместные эдикты Феодосия II и Валентиниана III.

 

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемый Сульпиций, вот как по-Вашему, можно ли сказать, что, например, Константин объединил империю?

Хорошая ловушка.
Думаю, что можно: ведь ему пришлось воевать с соправителями - Максенцием и Максимином.
А вот разделение власти с Лицинием можно считать соправлением единой Империей.

 

[Alaricus]

Хорошая ловушка.
Думаю, что можно: ведь ему пришлось воевать с соправителями - Максенцием и Максимином.
А вот разделение власти с Лицинием можно считать соправлением единой Империей.

Так он и с Лицинием воевал.

 

[Aurelius Sulpicius]

Так он и с Лицинием воевал.

Но с Лицинием они взаимно признавали власть друг друга, ибо разделили Империю.

 

[Филоромей]

Так он и с Лицинием воевал.

Они долгое время мирно существовали

 

[Aurelius Sulpicius]

Они долгое время мирно существовали

Именно потому, что разделили Империю и признавали власть друг друга.

 

[Филоромей]

Именно потому, что разделили Империю и признавали власть друг друга.

Мне кажется, что по вопросу о едином государстве уже достигнут консенсус

 

[Alaricus]

Именно потому, что разделили Империю и признавали власть друг друга.

И какой в это время была империя - единой?

 

[Alaricus]

Мне кажется, что по вопросу о едином государстве уже достигнут консенсус