Доминат Диоклетиана-2

[Aurelius Sulpicius]

И какой в это время была империя - единой?

Да - единой.

 

[Aurelius Sulpicius]

Мне кажется, что по вопросу о едином государстве уже достигнут консенсус

 

[Alaricus]

Да - единой.

Разделенная империя была единой? Нет ли тут некоего противоречия?

 

[Aurelius Sulpicius]

По моему мнению, Империя в период совместного правления Константина и Лициния может считаться единой: они были соправителями единой Империи.

 

[Alaricus]

Единая, но делимая?

 

[Aurelius Sulpicius]

Да - а что тут противоречивого?

 

[Alaricus]

Да - а что тут противоречивого?

Ну, раз она была разделена, состояла из долей, из частей - и всё равно, как Вы утверждаете, была единой, то что же тогда есть "единство"?
(вообще мне кажется, использование этого слова в данном контексте только запутывает, поскольку научного значения (с т.з. теории государства и права) не имеет).

 

[Aurelius Sulpicius]

А у меня, кстати, такое положение вещей не вызывает путаницы: именно благодаря опыту Римской империи 3-5 веков представляю, что такое формальное единство в фактическом разделении.

 

[Alaricus]

А у меня, кстати, такое положение вещей не вызывает путаницы: именно благодаря опыту Римской империи 3-5 веков представляю, что такое формальное единство в фактическом разделении.

Путаница между унитарностью и "единством", я имею ввиду. Вот унитарность - это форма государственного устройства, а "единство" - это форма чего?

 

[Aurelius Sulpicius]

Да, понял Вас. Согласен, "единство - не юридическая категория.

Вот еще какой вопрос поставлю: можно ли Галерия считать наместником Диоклециана и Констанция - наместников Максимиана, такими своеобразными супернаместниками, управлявшими половиной половины Империи, принадлежавшей, соответственно, Диоклециану и Максимиану?

 

[Alaricus]

Вот еще какой вопрос поставлю: можно ли Галерия считать наместником Диоклециана и Констанция - наместников Максимиана, такими своеобразными супернаместниками, управлявшими половиной половины Империи, принадлежавшей, соответственно, Диоклециану и Максимиану?

Наместник, я так понимаю, лицо, которое не является источником власти, применительно к римским реалиям - носителем империя, а является представителем такого источника власти. В связи с этим возникает вопрос - являлись ли цезари носителями империя?

 

[Aurelius Sulpicius]

Думаю, что являлись - хотя, полагаю, в то время само понятие империя утратило силу.

 

[Филоромей]

В связи с этим возникает вопрос - являлись ли цезари носителями империя?

По крайней мере официально в период домината (и даже несколько ранее) цезари имели звание императора

 

[Alaricus]

Или так: могло ли решение цезаря в пределах его части империи быть обжаловано августу?

 

[Aurelius Sulpicius]

По крайней мере официально в период домината (и даже несколько ранее) цезари имели звание императора

Прошу извинить, если мой вопрос окажется наивным и пустым, но: совпадало ли звание императора и понятие империя?

 

[Aurelius Sulpicius]

Или так: могло ли решение цезаря в пределах его части империи быть обжаловано августу?

Думаю, такое обжалование могло иметь место только в экстраординарных случаях, когда цезарь начинал откровенный произвол - как Цезарь Галл в Антиохии (если правильно помню матчасть ).

 

[Филоромей]

Или так: могло ли решение цезаря в пределах его части империи быть обжаловано августу?

Думаю, такое обжалование могло иметь место только в экстраординарных случаях, когда цезарь начинал откровенный произвол - как Цезарь Галл в Антиохии (если правильно помню матчасть ).

Согласен с Аврелием. Кроме того, цезарь мог быть смещен августом и подчинялся ему в военном отношении. В этот период цезарь-император рассматривался как заместитель августа-императора.

 

[Alaricus]

Я вот что хочу сказать. Что явилось причиной для создания Диоклетианом системы тетрархии? Видимо, убеждение в невозможности дальнейшего эффективного управления единолично императором всей империей в целом. Для того, стало быть, и были назначены соправители и между ними поделена империя. Но ведь разделение империи на провинции и назначение в них императорских наместников имело место и ранее. Значит, деление империи Диоклетианом, коль скоро он хотел действительно изменить положение вещей, имело качествественно иной характер, чем ранее, не только административно-территориальный, но и политический. Также и с соправителями - они не были, как ранее, простыми наместниками императора, а представляли собой относительно самостоятельные политические фигуры. Причём эта политическая самостоятельность имела тенденцию к росту: от первой тетрархии к постдиоклетиановским, в правление сыновей Константина - особенно.

 

[Aurelius Sulpicius]

Согласен с Аврелием. Кроме того, цезарь мог быть смещен августом и подчинялся ему в военном отношении. В этот период цезарь-император рассматривался как заместитель августа-императора.

Добавлю: причем заместитель на определенной части империи.

 

[Aurelius Sulpicius]

Я вот что хочу сказать. Что явилось причиной для создания Диоклетианом системы тетрархии? Видимо, убеждение в невозможности дальнейшего эффективного управления единолично императором всей империей в целом. Для того, стало быть, и были назначены соправители и между ними поделена империя.

Поэтому и называю императоров-соправителей супернаместниками.

И еще: не думаете ли вы, уважаемые собеседники, что Диоклециан мог задумывать введение систему тетрархии как временную меру - на время преодоления кризиса? Если бы каким-то чудом одновременное давление различных варваров на многие границы вдруг ослабло - может, он отменил бы систему тетрархии за ненадобностью? Ведь кроме повышения эффективности противостояния военной угрозе иной причины введения тетрархии не вижу.