Е. Примаков

Евгений Р.

Военный трибун
Как-то Вы так с ними по-панибратски... Тоже с ними на одном этаже работали? :)
Тоже, но не с ними, а с близкими по рангу.
И потому что я уже - в их возврасте.
И потому что как ещё я могу их назвать за разбазаривание земель, открытых русскими первопроходцами.
Екатерина и Александр вторые вместо того, чтобы освободить крестьян и отпустить старателями на Аляску, отдали её, уверен, через королевских посредников из Европы, в аренду Америке.
Леонид Брежнев - скрыл от меня, члена партии тех времен, что есть проблема Аляски и она замята.
Он как Генсек обязан был поставить этот вопрос перед США. Это не означает, что воевать с ними. А следовало поставить вопрос политически, застолбить на будущее.
Китай тоже на Тайвань имел виды, а Япония - на Сахалин и Курилы.
Это - проблема государственного управления, а потом уже вопрос для учебника истории. Так что, Alaricus, спасибо за интересный вопрос.
 

Евгений Р.

Военный трибун
По поводу теряния земель. В XVIII в Россия приобрела огромные территории, превратившись в великую европейскую державу. Поэтому говорить о каких-то территориальных утратах в этом столетии просто глупо.
Знаю. Значит были встречные процессы. Но Аляска - крупнее.
 

Евгений Р.

Военный трибун
Аляска России была не нужна. Абсолютно. Решение продать её было правильным.
С точки зрения историка и экономиста - это правильно. А с точки зрения геополитики и развития наций - нет. В таких делах лишнее - не бывает. Лишнее нужно оставить на потом. Интересно, что думает Китай сейчас, вспоминая как отгродился стеной от северных племён вместо их покорения (если эту стену действительно строил Китай, а не какие-нибудь древние атланты).

В геополитике - как в бизнесе. Не можешь сам, мешай другому! Иначе другой укрепится и поглотит тебя или вытеснит с рынка

Есть грубая студенческая поговорка. Об...(мани) ближнего и не забудь о дальнем. Ибо дальний приблизится и об..(манит) тебя!
 

Эльдар

Принцепс сената
Это не очень верно. Просто Россия - это континентальная империя (как и США), в отличии от морских, названных Вами.

Я думаю, что тут причина не столько в географии империй, сколько в экономическом развитии колоний. Российские Сибирь и ДВ были экономически и индустриально неразвитыми и малонаселенными.


Да и говорить о том, что они потеряли все свои бывшие колонии - точно также неверно. Некоторые бывшие колонии Испании и Португалии сегодня входят в их состав.

У Британии кое-какие острова остались, некоторые даже имеют определенное стратегическое значение (напр.Диего-Гарсия), однако все крупные переселенческие колонии с большим экономическим потенциалом они потеряли - Канаду, Австралию, НЗ, ЮАР и некотореы другие территории в Африке (США не в счет).

Осколки колониальых империй оставшиеся у Испании и Португалии это вообще курам на смех, по сравнению с тем, что было.
 

Neska

Цензор
Это верно. Но ещё раз повторяю: не путайте континентальные империи и морские.
Из континентальных распались все, кроме нас с Китаем (США, как сама по себе заокеанская континентальная переселенческая колония империя не в счет).
 

Эльдар

Принцепс сената
Аляска России была не нужна. Абсолютно. Решение продать её было правильным.

По-моему универсальное правило в политике и истории это то, что территориальные приобретения это всегда хорошо, а потери это всегда плохо.
В свете сегодняшней обстановки в мире это правило особенно актуально для территорий небедных природными ресурсами и не сильно населенных разными нецивилизованными.



 

Эльдар

Принцепс сената
Это верно. Но ещё раз повторяю: не путайте континентальные империи и морские.

Возьмусь предположить, что уровень коммуникации между британскими колониями и метрополией был выше, чем между Европейской частью РИ и Сибирью и ДВ. В свете этого обстоятельства сравнение географических форматов империй не так однозначно.
 

Val

Принцепс сената
По-моему универсальное правило в политике и истории это то, что территориальные приобретения это всегда хорошо, а потери это всегда плохо.

Вы же сами приводили примеры морских империй, которые опровергают это правило.
 

Neska

Цензор
Екатерина и Александр вторые вместо того, чтобы освободить крестьян и отпустить старателями на Аляску, отдали её, уверен, через королевских посредников из Европы, в аренду Америке.
Ну причем, причем здесь Екатерина????????????????

в аренду Америке.
Леонид Брежнев - скрыл от меня, члена партии тех времен, что есть проблема Аляски и она замята.
Он как Генсек обязан был поставить этот вопрос перед США. Это не означает, что воевать с ними. А следовало поставить вопрос политически, застолбить на будущее.
Какая аренда? Вам же уже русским по белому написали - продали ее. Продали.
Вы что, как готентот, обменявший корову на медную тарелку, потом возвращаетесь за коровой? Проданное ни через 100, ни через 1000 лет нельзя нахаляву вернуть.

 

Эльдар

Принцепс сената
Ну тогда и Российская континентальная исперия не распалась тоже. :D

Российская империя потеряла почти все колонии, населенные другими народами.
США, кстати тоже многие "колонии" потерял. Например из приобретений "Банановых войн".

 

LMs

Консул
Центральноазиатские территории, приобретенные в 19 в. больше Аляски.
Хотя Аляску жалко :(
 
Верх