ЕГЭ

[Эльдар]

А почему же эти причины не действуют для "внутренних" экзаменов?

Частично видимо действуют, т.к. экзамены и зачеты в ряде случаев покупаются. Это не секрет.

Частично не действуют, по причине описанноей eis`ом - ВУЗы не хотят отчислять студентов, чтобы не терять финансирование и не сокращать штат преподавателей (а там дураков, лентяев и просто посредственностей наверняка не меньше, чем среди студентов).


А вообще как мне кажется корень зла в том, что высшее образование остается бесплатным.

 

[Артемий]

Гарвард за гарницей.
А вот требования в МГУ и в университете в Вашем родном городе должны быть одинаковыми. Абитуриент ведь должен знать только то, чему его научили в школе.

Ну это в теории. На практике так не получается даже за границей, где, казалось бы, все предельно унифицировано.
Могу привести пример из жизни. В нашей деревне есть Квинслендская академия -- спецшкола, где учатся дети с 10 по 12 класс по программе "международного бакалавриата". Конкурсный отбор, поступление на 2-й курс университета и т. д. и т. п. Это лучшее, чем может похвастаться штат. Так вот, они, по-видимому, не испытывают никаких особенных иллюзий по поводу уровня преподавания в государственных школах и знают, что если ребенок из частной школы лучше решает задачи по физике, то это не потому, что он умнее, а потому, что у его родителей денег больше. Поэтому вступительные экзамены в Академию -- это в первую очередь тесты на интеллект, а потом уже на знания. Первый семестр считается установочным и служит для того, чтобы привести студентов к единому уровню.
Но такой подход требует гибкости, а ее в России всегда катастрофически не хватало.

 

[Val]

В т.ч.
В постсоветский период друг на друга наложилось множество факторов:
- обнищания ВУЗов и профессорско-преподавательского состава,
- падение спроса на естественно-научные и технические специальности ВУЗов, на которые были ориентированы большинство ВУЗов;
- рост спроса на "околокоммерческие" специальности гуманитарной направленности, на которые советская система образования не была ориентирована;
- изменение рынка труда;
- расцвет коррупции.

В результате все закончилось торговлей дефицитным образованием, в лучшем случае. В худшем - торговлей дипломами.

Я бы добавил сюда ещё одно немаловажное соображение. Сегодня в России высшее образование перестало быть тем социальным дифтом, что в советское время, и превратилось практически в общий стандарт. На мой взгляд, работники вузов остро переживают эту ситуацию. Они говорят: "Как это нас лишили права проводить вступитеьлные экзамены? почему это мы должно доверять оенкам ЕГЭ?" и т.д.
Можно прибегнуть к такой аналогии. Вспомните (обращаюсь к тем, кто постарше) - какой высокий статус был у работников торговли в СССР! Кто сам не помнит, советую посмотретть кинофильм "Блондинка за углом" с Татьяной Догилевой и Андреем Мироновым. Там вся эта атмосфера "придыхания", которой были окружены люди из этой сферы, показана хорошо. А сегодня? Сегодня работа "в продажах", особенно на низовом уровне - это удел людей, находящихся у самого подножия социаьлной лестницы. Нечто похожее, на мой взгляд, произошло и с преподавателями вузов, с чем они психологически смириться не могут и поэтому избрали ЕГЭ мишенью жесточайшей критики, потому что он лишили их права проводить вступительные экзамены.
Я недавно дискутировал с работниками высшей школы, возмущающимися тем, что сокращают количество бюджетных мест по дисциплине "История". Они считают, что это неправильно, что это - удар по науке, культуре, по будущему страны, и т.д. Я на это отвечал, что им прекрасно известно, кто сегодня в массе своей поступает на эту специальность: те, кому нужнедиплом, а учиться серьёзно - влом. На это почему-то обижались, но разве это неправда?

 

[Alaricus]

Нечто похожее, на мой взгляд, произошло и с преподавателями вузов, с чем они психологически смириться не могут и поэтому избрали ЕГЭ мишенью жесточайшей критики, потому что он лишили их права проводить вступительные экзамены.

Я ни школьным, ни вузовским преподавателем никогда не был, но вот если бы мне предстояло сдавать экзамены, я бы предпочёл сдавать их по-старинке, а не ЕГЭ.

 

[Val]

Я ни школьным, ни вузовским преподавателем никогда не был, но вот если бы мне предстояло сдавать экзамены, я бы предпочёл сдавать их по-старинке, а не ЕГЭ.

Это понятно. Люди вообще консервативны.

 

[Ноджемет]

Я ни школьным, ни вузовским преподавателем никогда не был, но вот если бы мне предстояло сдавать экзамены, я бы предпочёл сдавать их по-старинке, а не ЕГЭ.

Это потому, что для вас эта система понятна и вы дважды ее успешно использовали. Я бы, наверное, тоже предпочла бы вступительные экзамены по этой же причине.
Но теоретически ЕГЭ выглядит более логичным вариантом. Во-первых, выпускники ( которых раньше было жаль) сдают только один раз экзамены. Во-вторых, действительно уравнивает шансы и столичных жителей, и живущих в провинции. Другое дело, как это происходит на практике... А вот я смотрела турецкий фильм на тему их ЕГЭ: там ребята, чтобы выкрасть варианты, даже ван Дамма привлекли, но и он не помог...
Опираясь на свой преподавательский опыт и изучение тестовых вопросов вступительных экзаменов в РГГУ в 2003 году, могу сказать, что грамотно составленные тесты действительно могут объективно оценить уровень знаний.
Но я иногда забавы ради " решаю" варианты с Яндекса. Самый низкий балл у меня был по английскому языку, который я знаю , скромно скажу, неплохо, потому что вопросы были не по тексту ( пускай, выраженные другими словами - так и надо), а типа: " Что чувствовал главный герой? ".

 

[b-graf]

Одним из достижений ЕГЭ, на мой взгляд, можно считать то, что выход из школы наконец-то стал равен входу в ВУЗ.

ИМХО все-таки надо бы отделить. Т.е. пусть будет и ЕГЭ для зачисления в вузы (чтобы были заранее ясны требования), но отдельно от получения аттестатов о среднем образовании. Кто не хочет поступать - пусть не сдает ЕГЭ, аттестаты так давать. Кто захочет в какой-то год поступать - пусть в тот год и сдает, хоть бы через 10 лет после школы (или не поступит сейчас - в другой год сдаст). А то сейчас же в вузах есть практика коэффициентов снижения результатов ЕГЭ, сданных в прошлые годы по сравнению с текущим.

 

[Val]

А то сейчас же в вузах есть практика коэффициентов снижения результатов ЕГЭ, сданных в прошлые годы по сравнению с текущим.

Вроде бы запретили это.
А вообще, по большому счёту, неоправдано много внимания уделяют ЕГЭ. О его проблеамх я уже писал выше, не хочу повторяться. А думать надо больше о том - каким должно стаьь наше образование завтра. Сегодня во всём мире образование переживает самую крупную революцию за 300-350 лет. Все хотят понять - во что это выльется. И лтшь у нас увлечённо занимаются сравнением существующей сегодня образовательной системы с советской. Это - путь в никуда.

 

[Sextus Pompey]

Сегодня во всём мире образование переживает самую крупную революцию за 300-350 лет. Все хотят понять - во что это выльется.

Вал, не могли бы Вы рассказать поподробнее?

 

[Val]

Вал, не могли бы Вы рассказать поподробнее?

Нынешняя цифровая революция по своему значению сопоставима с изобретением книгопечатания. В свою очередь, книгопечатание привело к созданию классно-урочной системы и, по сути - к появлению школы в современном смысле этого слова. Соотвественно, в эру Интернета содержание понятия "школа" должно в ближайшие годы совершенно измениться. Это я и имею ввиду.
Понтяно, что речь идёт не только о технологических перменах, который несёт с собой интернет. Экономические, мировоззренческие реалии (в частности, определённая исчерпанность парадигмы Просвещения) тоже играют большую роль.

 

[Эльдар]

Но такой подход требует гибкости, а ее в России всегда катастрофически не хватало.

У нас должен ставиться другой приоритет. Вы и сами об этом написали:

Такое ощущение, что из двух "инструментов" надо выбирать тот, из которого легче исключить коррупционную составляющую.

 

[Val]

Продолжу предыдущее своё сообщение. Скажем, сегодня горячо дебатируется вопрос о том: в чём задача школы завтрашнего дня? Вот это действительно интересно, а не то - надо отменять ЕГЭ или пусть остаётся.

 

[Эльдар]

Сегодня в России высшее образование перестало быть тем социальным дифтом, что в советское время, и превратилось практически в общий стандарт. На мой взгляд, работники вузов остро переживают эту ситуацию.

При увеличении массовости какого-либо явления неизбежно падает его качественный уровень.
То же было и со средним образованием. В малочисленных царских гимназиях уровень образования был вышей чем в советской или тем более российской школе, однако при переходе к всобщему ср.образованию общество получило больше преимуществ от всеобщей образованности, чем потеряло от недоученности части элиты.
То же сейчас происходит и с высшим образованием.

 

[Val]

То же сейчас происходит и с высшим образованием.

Да, конечно. Я это и имел в виду.

 

[Ноджемет]

Продолжу предыдущее своё сообщение. Скажем, сегодня горячо дебатируется вопрос о том: в чём задача школы завтрашнего дня? Вот это действительно интересно, а не то - надо отменять ЕГЭ или пусть остаётся.

ПО-моему, это задачи разного порядка. Следует думать о задачах завтрашнего дня, но при этом ясно, что систему ЕГЭ необходимо совершенствовать, а , судя по количеству скандалов, просто приводить в нормальный вид. Ну либо отменять, если реформированию не подлежит. В чем лично я сомневаюсь, потому как мировой опыт говорит нам об обратном.

 

[Артемий]

В чем лично я сомневаюсь, потому как мировой опыт говорит нам об обратном.

Опыт всего мира или т. н. "цивилизованного" мира?

 

[Эльдар]

Экономические, мировоззренческие реалии (в частности, определённая исчерпанность парадигмы Просвещения) тоже играют большую роль.

Как я понимаю, существует принципиально две модели среднего образования:
1) "западное элитарное" оринтированное на воспитание всесторонне развитого, способного думать, амбициозного человека.
2) "западное массовое", ориентировнное на воспитание не очень развитого, но внушаемого, хорошо управляеемого человека без амбиций и собственного мнения. На выходе из школы получается будущий водитель автобуса или держатель предприятия малого бизнеса.

Совесткое образование в своих лучших образцах было построено по первой модели, но на более низком качественном уровне.
Очевидно что сейчас есть поддерживаемый сверху дрейф в сторону второй модели, а первая модель останется только в виде частных/элитарных школ.

 

[Val]

В чем лично я сомневаюсь, потому как мировой опыт говорит нам об обратном.

Не понял: о чём именно говорит мировой опыт?

 

[Val]

Как я понимаю, существует принципиально две модели среднего образования:
1) "западное элитарное" оринтированное на воспитание всесторонне развитого, способного думать, амбициозного человека.
2) "западное массовое", ориентировнное на воспитание не очень развитого, но внушаемого, хорошо управляеемого человека без амбиций и собственного мнения. На выходе из школы получается будущий водитель автобуса или держатель предприятия малого бизнеса.

Совесткое образование в своих лучших образцах было построено по первой модели, но на более низком качественном уровне.
Очевидно что сейчас есть поддерживаемый сверху дрейф в сторону второй модели, а первая модель останется только в виде частных/элитарных школ.

Ну, есть модели т.н. "американской" и "немецкой" школы. Ноя писал не об этом. Каков бы ни был мировой опыт, сегодня все страны стоя перед лицом самых масштабных пермен в самой сути образования за последние несколько столетий. В этом смысле они все находятся в равных условиях, потому чо суть этих пермен одинаково туманна для всех.

 

[Ноджемет]

Опыт всего мира или т. н. "цивилизованного" мира?

Я не знаю, что такой цивилизованный мир ( по-видимому, меня так учили в советской школе ), но я знаю, что система ЕГЭ успешно работает в Великобритании и Турции.