Энергетика будущего

[Эльдар]

Финансист имел в виду мощность электромотора, наверное. Хотя какие там у них мощности - даже не знаю., киловатты или мегаватты в час?

Это вряд ли. 1 КВт. это 1,35 л.с., 2 КВт соответственно 2,7 л.с. Для автомобиля нужно минимум 100 л.с. В Тесле около 400 л.с., что абсолютно избыточно.

Двухкиловатный электродвигатель двигатель можно запитать и от обычного автомобильного аккумулятора(спаренного). 80*2*12=1920.

 

[Артемий]

Ну так это же финансист говорит, который в школе наверняка физику учил плохо. Что де вы от него хотите?

В идеале я бы хотел понять, что имеется в виду.

 

[Val]

Товарищ хотел сказать, что наблюдается большой прогресс в конструкции аккумуляторов. Кстати, литий-ионные и в самом деле намного более совершенные, нежели кадмиевые. И при этом стали несколько дешевле, чем были первоначально.

 

[Эльдар]

Тесла в Штатах стоит от 70 тыс. долларов. Это на уровне люксовых немецких седанов. При этом Тесла во всем остальном, кроме электричности, заурядный автомобиль, по большинству параметров проигрывающий своим традиционным конкурентам.
По большому счету это игрушка для богатых техногиков и не менее богатых энвайронменталистов.

За эти же деньги можно купить обычный автомобиля с экономичным ДВС(35.000$) и топливо на 1 млн км. пробега (на три ресурса автомобиля) из расчета 7л/100км.

 

[garry]

Тесла в Штатах стоит от 70 тыс. долларов. Это на уровне люксовых  немецких седанов. При этом Тесла во всем остальном, кроме электричности, заурядный автомобиль, по большинству параметров проигрывающий своим традиционным конкурентам.
По большому счету это игрушка для богатых техногиков и не менее богатых энвайронменталистов.

За эти же деньги можно купить обычный автомобиля с экономичным ДВС(35.000$) и топливо на 1 млн км. пробега (на три ресурса автомобиля) из расчета 7л/100км.

Так человек из интервью и говорит о том, что 40 тысяч - это цена аккумулятора в Тесле. И цель Маска (владельца кампании Тесла), которую он называет второй главной мечтой в жизни - снизить стоимость аккумулятора до 5 тысяч долларов. В этом случае цену Теслы можно снизить до 30 тысяч. А в этом случае можно производить её массово миллионами экземпляров и уже благодаря этому снизить её цену до 20-25 тысяч долларов. А автомобиль за 20 тысяч, это уже другой разговор

 

[garry]

Ну так и электромобили в этом десятилетии доминировать никак не будут. Понятно, что речь идет о перспективе. Которая к тому же может и не реализоваться. Но в принципе данные технологии могут сыграть роль драйвера до наступления нового хозяйственного уклада, на мой взгляд.

Эпоха дров сменилась эпохой пара, эпоха пара сменилась эпохой дизеля. А эпоха дизеля сменится эпохой литийионного аккумулятора?

 

[Val]

Гарри, а что Вы называете эпохой дизеля? Я в первый раз слышу такое определение. Да и Эпоху дров обычно называют иначе: эпохой воды, ветра и мускулов.

 

[Val]

А литий-ионный аккумулятор в грядущей эпохе будет выступать рука об руку с прямоточным реактивным двигателем, да, Дилетант?
Тогда и изобретения водородного двигателя можно уже не дожидаться.

 

[Val]

Пока редактировал свой предыдущий пост, подумал, что нынешняя эпоха заслуживает называться Временем_когда_гаджеты_сами_решают_что_им_писать...

 

[garry]

Гарри, а что Вы называете эпохой дизеля? Я в первый раз слышу такое определение. Да и Эпоху дров обычно называют иначе: эпохой воды, ветра и мускулов.

Я такое определение видел в книге История Европы и это относилось к источникам энергии. Дрова - пар - дизель.

 

[Эльдар]

Так человек из интервью и говорит о том, что 40 тысяч - это цена аккумулятора в Тесле. И цель Маска (владельца кампании Тесла), которую он называет второй главной мечтой в жизни - снизить стоимость аккумулятора до 5 тысяч долларов. В этом случае цену Теслы можно снизить до 30 тысяч. А в этом случае можно производить её массово миллионами экземпляров и уже благодаря этому снизить её цену до 20-25 тысяч долларов. А автомобиль за 20 тысяч, это уже другой разговор

Если будет батарея за 5 тыс. долларов, и электромобили из разряда модных аксессуаров перейдут в категорию экономически оправданных и практичных продуктов, то их производством займутся большие автопроизводители.

И все это только пассажирские автомобили. Грузовые электромобили это пока что вообще фантастика.

 

[Val]

Я такое определение видел в книге История Европы и это относилось к источникам энергии. Дрова - пар - дизель.

Но это - просто нелепица какая-то, оксюморон, сочетание несочетаемого. Дрова - это топливо, пар - рабочее тело, а дизель - двигатель, машина. Как можно ставить их на одну доску?

 

[eis]

пар - рабочее тело, а дизель - двигатель, машина. Как можно ставить их на одну доску?

Паровой двигатель и дизель - оба двигатели. А потому можно.

Но дизель выигрывает.

 

[Val]

Про паровой двигатель в определении Гарри ничего не говорится.

 

[Diletant]

Но это - просто нелепица какая-то, оксюморон, сочетание несочетаемого. Дрова - это топливо, пар - рабочее тело, а дизель - двигатель, машина. Как можно ставить их на одну доску?

В английском языке дизтопливо именуются именно "дизель"

 

[Diletant]

А литий-ионный аккумулятор в грядущей эпохе будет выступать рука об руку с прямоточным реактивным двигателем, да, Дилетант?
Тогда и изобретения водородного двигателя можно уже не дожидаться.

Если это мне, то не очень понял смысл поста...

Конечно, технологии электродвижения имеют свое ограничение потому как не могут сосуществовать с реактивным движением, только с электродвигателями. Конечно, теоретически и ядерные реактивные прямоточные двигатели возможны, и даже их неядерный электрический вариант, но это требует такой концентрации энергии, что никаких аккумуляторов не напасешься...

 

[Эльдар]

В будущем видимо не будет монополии какой-то одной энергетической технологии. Как мы видим технологии не сменяют, а дополняют друг друга. Уголь не сошел со сцены, из него до сих пор получают 40% электроэнергии. Газ сдавать позиции тоже не собирается. И даже снова начали использовать древесину в виде топлива (пеллеты, солома и т.д.).
Что касается транспорта, то тут более перспективным выглядит производство дизельных смесей из минерального дизеля и биодизеля (рапс, пальмовое масло, в перспективе водоросли) и бензиновых смесей с этанолом. Это уже сейчас повсеместно внедряется. При этом данные технологии, в отличие от производства электрических аккумуляторов, не требуют ни огромных затрат на НИОКР, ни построения сложных и дорогих производств.
Тем более что если нефть уйдет из всех отраслей, кроме транспорта и нефтехимии, то ее цена может долго оставаться на приемлемом уровне.

 

[eis]

В английском языке дизтопливо именуются именно "дизель"

Да и у нас, кстати, тоже используют "дизель" для обозначения топлива.

 

[Val]

В английском языке дизтопливо именуются именно "дизель"

Тем не менее, понятия "дрова" и "пар" никак не "бьются", ибо пар может образовываться, к примеру, при сгорании именно дров.

 

[Val]

Если это мне, то не очень понял смысл поста...
Конечно, технологии электродвижения имеют свое ограничение потому как не могут сосуществовать с реактивным движением, только с электродвигателями. Конечно, теоретически и ядерные реактивные прямоточные двигатели возможны, и даже их неядерный электрический вариант, но это требует такой концентрации энергии, что никаких аккумуляторов не напасешься...

Я имел ввиду, что, если помечать об идеальной "энергетической паре будущего", то велико искушение представить её в виде некоего супераккумулятора вкупе с прямоточным реактивным двигателем.