Альтернативная энергетика - это такой же блеф, что и беспилотный транспорт.
Энергия солнца и ветра плохи тем, что не надежны. Скорости ветра не постоянны, солнечную электростанцию могут закрыть облака и т.д.
Они плохи, в первую очередь, тем, что неспособны генерировать большие мощности. На мой взгляд, эти источники практически могут использоваться лишь в небольших автономных установках, не подключаемых к большим энергосистемам. Вообще, возможно, отказ от таких систем в пользу автономных установок, источниками эл/энергии в которых являются солнечные батареи и ветряки - одно из главных направлений развития энергетики будущего.
Однако развитие альтернативной энергетики развивается достаточно быстро. Сейчас 4% всей электроэнергии производится от ветра и солнца.
Но этого очень мало и не совсем понятно - как эта доля может быть радикально увеличена.
Масштабированием. Только этот путь доступен лишь крупным странам с низкой плотностью населения. Не Европе.
не знаю, но в Германии в 1918-м возобновляемые источники дади 40,6% всего электричества. Если смотреть по дням в этом году, то на выходных до 80 подпрыгивает
Да, буквально несколько дней назад видел программу о глобальном потеплении с двумя известными климатологами - Михаилом Локощенко и Владимиром Клименко - они озвучили цифру 4% альтернативной энергетики в общем производстве в 2018 году + 14% на ГЭС, итого 18% возобновляемая энергетика. Правда в эти 4% входит и биотопливо, кажется, но его доля невелика.
Растительные энергоресурсы имеют отрицательный выход. Они меняют форму энергии, но не увеличивают их количество.
Проблема в резервировании мощностей? ГЭС и геотермалка могут.
Включать сюда ГЭС - это означает натягивать сову на глобус. К возобновляемым источникам относят лишь приливные электростанции.
Но вообще в географии гидроэнергетика относится к возобновляемым ресурсам.
Строго говоря - нет. Потому что невозможность заставить вращать лопатки турбины ту же самую воду воду дважды.
