Рецензия:
К. В. Вержбицкий Новая книга по проблемам идеологии императорского Рима (О. А. Шалимов. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине I - начале II в. н.э. М., 2000. 185 с.) // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира.
Под редакцией професора Э.Д. Фролова. Выпуск 2. Санкт-Петербург, 2003
http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/ka...2003/verzhb.htm
Вывод в рецензируемой работе:
"2) Уже ко времени Сенеки сложилось устойчивое понимание принципата как особого вида единовластия, весьма близкого к царской власти. В трактате "О милосердии" (De clemtntia) употребляет понятия "princeps" и "rex" как синонимы. Точно также и Плиний воспринимает Траяна как самодержавного правителя, только по имени не являющегося царём, а Дион так и прямо называет его басилевсом (с. 144)"
Замечание рецензента:
"существенные детали нуждаются в некоторых уточнениях. Так, в частности, О. А. Шалимов полагает, что концепция идеального правителя, сформировавшаяся в Риме в период с середины I по начало II в. н.э., отражала новый взгляд на принцепса, как на неограниченного монарха, принципиально отличный от воззрений эпохи Августа"
"Приведённые выше примеры показывают, что истоки процесса формирования образа идеального правителя лежат, фактически, вне хронологических рамок, установленных О. А. Шалимовым для своего исследования: середина I - начало II в. н.э. (с. 6). Указанный процесс берёт своё начало в эпохе Августа"
Вне зависимости, кто кого поддержит, со своей b-grafской стороны замечу, что интересно, что мы забыли про личную скромность и про способ манифестации добродетели правителя - "эманация ее из-за характера его поста" или "личный пример для подражания" (как квалификационные признаки).
Там еще полно интересных статей по теме (сейчас кину ссылки)
И. П. Портнягина Интеграция неформальных общественных связей в систему принципата: совет друзей принцепса // МнемонИсследования и публикации по истории античного мира. / Под редакцией професора Э.Д. Фролова. Выпуск 2. Санкт-Петербург, 2003
http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/ka...n/2003/port.htm
"Власть Августа базировалась на potentia, т.е. господстве, которым он обладал как лидер огромной армии сторонников и друзей, связанных с ним узами личной лояльности."
"большая часть общества связывала свое благополучие не с политическим строем, а с личностью Августа. Веллей Патеркул выразил это самым убедительным образом. Его описание состояния римского общества после смерти Августа невольно заставляет вспомнить о реакции нашего народа на известие о смерти Сталина"
"если бы Август придал совету своих друзей официальный статус, это было бы расценено как установление тирании. Поэтому, создавая совет принцепса, Август формирует его состав таким образом, чтобы он не порождал никаких ассоциаций с традиционным советом друзей."
"Император Тиберий изменил принцип формирования своего совета. Членство в нем перестало быть срочным, и в него входили друзья и приближенные принцепса, избираемые им самим. В результате совет принцепса приобретает квазидружеский характер и остается таковым на протяжении всего правления династии Юлиев-Клавдиев"
"в целом amicitia как институт не внесла сколь ни будь заметного вклада в формирование политико-административной системы Римской империи." [Честно говоря, не очень понял, как этот тезис вытекает из предыдущего изложения]
К.В. Вержбицкий Правовое оформление и реальные основы власти Августа //
Проблемы античной истории: Сборник научных статей к 70-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова. / Под редакцией д-ра ист. наук А.Ю. Дворниченко. - СПб., 2003.
http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/ka...2003/verzhb.htm
Имеется обзор историографии:
"Резкой критике подверг взгляды Т. Моммзена Э. Д. Гримм. -
...фундаментальный недостаток труда Т. Моммзена состоит в игнорировании немецким ученым фактора исторического развития системы принципата. Это развитие состояло в том, что "монархические элементы медленно въедаются в жизнь... и разъедают последние республиканские формы, чтобы, наконец, захватить все в свои руки.
...сущность принципата была более деспотична, чем его внешняя форма: фактически в своих отношениях с сенатом, магистратами и народом Рима Август выступает как монарх, и даже как монарх-бог"
"Подобный взгляд на принципат [как у Ростовцева] вскоре получил широкое распространение в исторической литературе и нашел отражение, в частности, в таком авторитетном издании, как "Кембриджская древняя история". Авторы посвященного принципату Августа раздела, С. Кук, Д. Литт, Ф. Эдкок, М. Чарльсуорт, признавая тот факт, что политический строй Рима в век Августа претерпел кардинальные изменения по сравнению с прежним режимом senatus populusque Romanus, вместе с тем отказываются дать ему какое-либо однозначное определение. Термины, использовавшиеся предшествующей историографией ("республика", "монархия", "диархия"), не отражают, по их мнению, сути перемен, свершившихся в Римском государстве на рубеже старой и новой эры."
"монография А. фон Премерштейна "О сущности принципата". Важнейшей социальной основой принципата он считал систему патроната-клиентеллы, существовавшую в Риме с древнейших времен. На ее базе в ходе гражданских войн I в. до н. э. формируются клиентские свиты и личные армии полководцев" [ИМХО ср. выше Портнягину]
"После победы над Антонием эта присяга была распространена на жителей Востока: тем самым Цезарь Октавиан превратился в вождя-патрона всей Римской державы, а populus Romanus и римские подданные - в его клиентелу. "
"теорию "римской революции", с наибольшей полнотой выраженную в одноименном труде Р. Сайма. Сущность перемен, свершившихся в римском государстве на рубеже старой и новой эры, по мнению английского исследователя, состояла в том, что олигархия римского нобилитета сменилась другой, в состав которой вошли различные группы италийского населения."
Мнение автора:
"ничем не прикрытый автократизм первых лет правления Августа, как и автократизм Юлия Цезаря,52 имел во многом вынужденный характер и был связан с необходимостью ликвидации последствий гражданских междоусобиц, почти 20 лет (с 49 г.) терзавших Римское государство. Принципиальной установкой он, во всяком случае, не был и поэтому вряд ли можно согласиться с Р. Саймом, утверждавшем, что решающую роль в последующих конституционных преобразованиях сыграли близкие Августу люди: Випсаний Агриппа и Ливия"
"Решающее значение в период с 27 по 23 г. имели его консульские полномочия, в которых современные ученые иногда видят власть, отличную от обычного консулата. И только после 23 г. трибунская власть, преобразованная в некое подобие магистратуры с фикцией ежегодного переизбрания, становится основой полномочий принцепса в гражданской (domi) сфере:60 по ее годам Август и его преемники исчисляют время своего правления "
"В сфере военного командования, провинциального управления и внешней политики (militae) основой полномочий принцепса остался проконсульский империй, признанный отныне высшим (imperium majus) по отношению к imperia других магистратов и промагистратов, не слагавшийся в пределах померия и позволявший держать вооруженные отряды в самом Риме "
"Напротив, Р. Сайм уверен, что отношения прямого подчинения между принцепсом и проконсулами сенатских провинций устанавливаются только с 23 г.66 Последняя точка зрения, безусловно, ближе к истине: не случайно почти сразу же после "урегулирования" 23 г. Август предпринял длительную инспекционную поездку по восточным владениям Рима (22-20 гг.)"
"Отказ от консульства был компенсирован предоставлением Августу ряда специальных полномочий и почетных отличий в последующие годы " [перечисленные в источниках - от верх. понтифика до цензора - ]
"Августу и его ближайшим преемникам эта новая власть (фактически пожизненная цензура) все еще казалась слишком явным нарушением неписанной римской конституции."
"Однако проконсульский империй, обеспечивший Августу верховное военное командование, и трибунская власть, благодаря своей огромной запретительной силе делавшая принцепса реальным руководителем гражданской жизни Рима, не были единственной основой его власти. Рядом с ними стояло морально-политическое влияние личности правителя - auctoritas principis." [ИМХО ср. первую рецензию]
"Хотя роль внеправовых, экстралегальных факторов и была чрезвычайно велика, абсолютизировать их значение, на наш взгляд, было бы неверно. Решающее значение имела концентрация в руках Августа правовой власти, potestas и imperium"
"Ситуация меняется при его преемниках, когда система существует уже без того человека, который создавал её для себя и под себя.
Если auctoritas Августа воспринималась им самим и его современниками как следствие исключительных заслуг Цезаря Октавиана перед государством, то его преемники, таких заслуг не имевшие, рассматривают право принцепса решать те или иные вопросы ex sua auctoritate как свою наследственную прерогативу. Трудно сказать, кто из императоров I в. н. э. первым попытался подвести под auctoritas principis соответствующую правовую базу,72 но, нам кажется, что именно это понятие описывается в следующем отрывке lex de imperio Vespasiani" [опять ср. рецензию - ИМХО все же выделение автором периода с сер. I в. н.э., выходит, имеет смысл...]
"Особенно важное значение имело разделение провинций. Часть римской державы не только на практике, но и номинально перешла под контроль принцепса. В качестве правителя этих провинций Август создает собственный государственный аппарат, выстраивает параллельные республиканским структуры власти"
"Армия всегда была его главной опорой. "
"Такая организация, где рядовые, офицеры-всадники и полководцы-сенаторы были разделены сословными барьерами и как бы противопоставлены друг другу, как нельзя лучше отвечала требованиям эффективного контроля над вооруженными силами."
"Титул императора был одним из наиболее одиозно-монархических атрибутов власти принцепса, и, чтобы хоть как-то примирить с ним общественное мнение, преемник Августа Тиберий всячески подчёркивал его специфически-военный характер, по-видимому, следуя в этом примеру своего приёмного отца"
"Выше нами уже было отмечено то обстоятельство, что современная историческая наука, в общем, придерживается взгляда на власть Августа как на уникальный комплекс политических и правовых элементов, который не может быть определен каким-либо одним термином или краткой формулой."
"Первоначальная неразвитость авторитарного режима, выросшего на местной почве и вынужденного считаться с полисной традицией, сближает Римскую империю с державой Дионисия. Данный факт был особо отмечен Э. Д. Фроловым, посвятившим тирании Дионисия специальное исследование. Однако Римской империи были присущи устойчивость и стабильность, совершенно не свойственные ее сицилийской родственнице."
"Среди возможных античных параллелей, пожалуй, именно Карфаген обнаруживает наибольшее количество черт, роднящих его с государством римлян. "
(еще не прочел)
Э.Д. Фролов Греческая тирания и римский принципат (опыт типологического сопоставления) // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. / Под редакцией професора Э.Д. Фролова. Санкт-Петербург, 2002.
http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/ka...002/frolov2.htm
(упомянуто Вержбицким)
Н.В. Чеканова К проблеме перехода от Республики к Империи: революция или реформа? // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира.
/ Под редакцией професора Э.Д. Фролова. - Санкт-Петербург, 2002.
http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/ka...2002/chekan.htm
Д.Д.Сергеев Место триумфа в формировании императорского культа (по Цицерону и Титу Ливию) // Жебелевские чтения-I (научные чтения памяти академика С.А.Жебелева). Тезисы докладов научной конференции 28-29 октября 1997 г.
http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/co...-10/sergeev.htm
И.П.ПОРТНЯГИНА Проблема континуитета власти принципса в раннем принципате // Античное общество - IV: Власть и общество в античности. Материалы международной конференции антиковедов, проводившейся 5-7 марта 2001 г. на историческом факультете СПбГУ. СПб., 2001
http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/co...03/portniag.htm
К. В. ВЕРЖБИЦКИЙ Процессы об оскорблении величия в Риме при императоре Тиберии // Античный мир. Материалы научной конференции. Белгород, 1999. С. 37-45.
http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/verzshb/verz02f.htm
А.Б.Егоров Римский мир II в. н.э. в послевоенной историографии // Жебелевские чтения-2 Тезисы докладов научной конференции. 26-27 октября 1999 г.
http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/co...9-10/egorov.htm
А.Б. Егоров Вопрос о роли римского сената в политической системе принципата в историографии XIX-XX вв. // Мнемон
Исследования и публикации по истории античного мира.
Под редакцией професора Э.Д. Фролова. Санкт-Петербург, 2002.
http://centant.pu.ru/centrum/publik/kafsbo...2002/egorov.htm
)
