Янус
Джедай
Это не форма правления. Они так называли своё государство. Форма правления - это монархия, олигархия, демократия и т.д.
Еще раз о принципате
- Автор темы Aelia
- Дата начала
Янус
Джедай
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Весьма показательно, что приходилось передавать власть, специальными действиями обеспечивая наследование. При монархии такой необходимости нет.
В какой-то теме уже обсуждалось, что принципат - это переходная форма от республики к монархии. Этой точки зрения придерживаюсь по-прежнему.
Ну, по римским правилам это не было проблемой - учитывая, что усыновленные дети полностью приравнивались к родным.
К тому же родной сын был у Клавдия.
Правда, ему это не помогло.
Aelia
Virgo Maxima
Aelia
Virgo Maxima
Заметьте, для передачи власти требовалось усыновление. И даже выбирая наследника для Калигулы, остановились на члене императорской семьи...
А вообще, что вы предлагаете? Усыновить будущего наследника и отправить его отдыхать на Капри?
По-моему, это совершенно естественно - постепенно вводить будущего принцепса в курс дела, приобщать его к гос. управлению, предоставлять должности и полномочия, чтобы он привыкал к власти и ответственности и т.д. Так ведь он, кажется, был несовершеннолетний? Я говорила о совершеннолетних.К тому же родной сын был у Клавдия.
Все, до завтра, спокойной ночи.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, конечно это совершенно естественно, однако при принципате подобное приобщение к власти было необходимым условием наследования. Точно так же византийские императоры короновали соправителями своих преемников.
Спокойной ночи!
И на всякий случай - доброе утро! И снова здравствуйте!
Aelia
Virgo Maxima
Хм, то есть, и доминат Диоклетиана-Константина не был монархией? И Византия не была монархией? Вы как-то очень узко это понятие трактуете, по-моему...
А Калигула? Тиберий как-то приобщал его к власти? (это вопрос. Я такого не помню, но могу и просто не знать.) А Клавдий? Он вообще не предполагался в роли наследника - однако власть унаследовал.
А Калигула? Тиберий как-то приобщал его к власти? (это вопрос. Я такого не помню, но могу и просто не знать.) А Клавдий? Он вообще не предполагался в роли наследника - однако власть унаследовал.
Rzay
Дистрибьютор добра
Клавдий власть не унаследовал - его цезарем провозгласили солдаты, нашедшие его в чулане, где он прятался во время покушения на Калигулу. После этого они внесли его на Капитолий, за что он в дальнейшем заплатил им какую-то сумму.
История достаточно анекдотичная, в связи с чем у меня подозрение, что убийство Калигулы - результат заговора, организованного Клавдием.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Нет, доминат был монархией в чистом виде, не говоря уж о Византии.
Понимаю, к чему Вы клоните - Вы хотите сказать, что я монархию вижу только там, где есть наследование власти. Это не так. Отсутствие законодательно закрепленного наследования власти - это только один момент. Все магистратуры сохранялись как республиканская администрация, принцепс был вне системы власти (почему Август и наделил себя полномочиями проконсула и трибуна). Таким образом убежден, что принцепс - это не монарх, который формально сосредоточил бы в своих руках всю власть или хотя бы верховную власть.
Понимаю, к чему Вы клоните - Вы хотите сказать, что я монархию вижу только там, где есть наследование власти. Это не так. Отсутствие законодательно закрепленного наследования власти - это только один момент. Все магистратуры сохранялись как республиканская администрация, принцепс был вне системы власти (почему Август и наделил себя полномочиями проконсула и трибуна). Таким образом убежден, что принцепс - это не монарх, который формально сосредоточил бы в своих руках всю власть или хотя бы верховную власть.
Спасибо за напоминание об этих примерах - они как показывают то, что принципат не был монархией в ее классическом понимании.
Aelia
Virgo Maxima
Ну так, по-моему, главной причиной, по которой власть получил именно Клавдий, явилось его родство с императорской фамилией. При том, что предшественник Клавдия совершенно не позаботился о том, чтобы наделить его какими-то специальными должностями, полномочиями, приобщить к власти и т.д. - как это описывает Сульпиций.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Как и обещал - вот одно из определений монархии:
Монархия – это форма правления, при которой вся полнота государственной власти сосредоточена в руках одного человека – монарха (царя, короля), который наследует ее как представитель правящей династии и осуществляет пожизненно, выполняя и функции главы государства, и функции законодательной, а во многом – и функции исполнительной властей, контролируя правосудие и местное самоуправление (учебник Теории государства и права, авторы - Матузов и Малько, 1997 г.)
Монархия – это форма правления, при которой вся полнота государственной власти сосредоточена в руках одного человека – монарха (царя, короля), который наследует ее как представитель правящей династии и осуществляет пожизненно, выполняя и функции главы государства, и функции законодательной, а во многом – и функции исполнительной властей, контролируя правосудие и местное самоуправление (учебник Теории государства и права, авторы - Матузов и Малько, 1997 г.)
Rzay
Дистрибьютор добра
При Калигуле Клавдий дважды был консулом. Согласитесь, ответственная должность.
Aelia
Virgo Maxima
Ну, Сульпиций, я вас не понимаю. Сначала вы говорите: принципат нельзя считать монархией, потому что необходимым условием наследования было постепенное приобщение преемников к власти. Подобно тому, как в Византии императоры короновали преемников. Теперь выясняется, что в Византии была монархия, а вот принципат ей не являлся.
Далее, Диоклетиан и Константин точно так же, как и императоры раннего принципата, заранее приобщили своих преемников к власти, наделили их должностями и полномочиями. Выясняется опять, что монархия при доминате была, а вот при принципате - нет.
Где логика?
Принцепс возглавлял систему власти. Он замкнул на себя все основные республиканские полномочия: трибунскую potestes, проконсульский imperium , причем imperium maius, цензорскую власть, религиозную власть верховного понтифика. Некоторые исследователи также добавляют сюда власть отца отечества.
Это монархия, как хотите. При республике все должности являются выборными, коллегиальными, временнымии и ответственными. И все ключевые решения в государстве принимаются сенатом.
Янус
Джедай
Это просто почётный титул, не наделённый властными полномочиями.
Aelia
Virgo Maxima
Скорее всего да. Но вот Машкин в "Принципате Августа" ссылается на какого-то исследователя, имя которого я, разумеется, забыла, считающего, что "забота и попечение о государстве", врученные Августу сенатом, соответствуют власти отца семейства (и соответственно - титулу "отца отечества").
Rzay
Дистрибьютор добра
Как правило, монарх в монархии рассматривается, как верховный суверен, вся публичная власть проистекает от его персоны. У Вас же получается наоборот - нахапал мужик должностей, удерживает их и сим правит.
Янус
Джедай
Кстати, все полномочия республиканские, т.е. проистекающие из старой римской конституции.