Фашизм - теория элит - 2
- Автор темы Артемий
- Дата начала
Конечно, излагает. Но если он всего лишь излагает свои замечательные идеи, но в реальной жизни ничего не меняется - то вряд ли за ним пойдут. Это во-первых. А во-вторых, я не думаю, что немцы запоем читали "Майн Кампф". Они просто видели, как исчезает безработица, как преображается облик Германии, как она перестаёт быть "парией" в мировом сообществе - и от этого авторитет Гитлера в их глазах рос.
Мне незачем перечитывать тему: я и так помню её содержание. И вопрос об экстремистской литературе возник лишь "по ходу", а не присуствовал в ней изначально.
В данном же случае я отвечаю на Вашу реплику, что немцы пошли за Гитлером, и это, дескать, служит доказательством какой-то их особой "внушаемости". Я на это ответил, что в данном случае нет оснований полагать, что "внушаемость" немцев была больше, чем любого другого народа. Просто политика Гитлера была успешной, а любой успешный политик пользуется популярностю.
Вот, предположим, у Вас есть любимый певец (или певица). И Вы слушаете его песни, покупаете постеры с его изображением, читаете его интервью, и т.д. Означает ли это, что он "внушил" Вам любовь к себе? Думаю, что Вы не согласитесь с такой постановкой вопроса. Вы скажите: "Просто мне нравится, как он поёт, вот и всё. Если завтра у него пропадёт голос или я услышу другого певца, который будет петь лучше - то моя любов к этому моментально испарится". Так и в случае с немцами, обожающими Гитлера.
Но тогда надо запретить публичную политику совсем, не находите? Ибо все политики только и делают, что пытаются привлечь электорат на свою сторону.
Скажите, а к работам В.И.Ленина тоже следует установить ограниченный доступ? Ведь многие из них призывают к пролетарской революции, экспроприации экспроприаторов, разжигают классовую ненависть.
Зачем крайности то?
На мой взгляд, к крайностям призываете Вы, я лишь довожу Вашу идею до логического конца. И потом: о каких таких крайностях я пишу? По-моему, о том, что политики только и делают, что обманывают избирателей, не говорит сегодня только ленивый. Так не логично ли в таком случае будет положить конец этой системе тотального обмана?
А вот Вы пишите очень странные вещи, на мой взгляд. Складывается такое впечатление, что Вы считаете идеи, содержащиеся в Майн Кампф, настолько действенными и верными, настолько способными захватить вображение читателя, что, стоит тому лишь взять в руки эту книгу - и он тут же будет изо всех сил воплощать их в жизнь. И что только политика запретов и умолчания способна не допустить такого развития событий. Очень, очень странная и опасная мысль, на мой взгляд.
Aemilia
Flaminica
никкини, я, честно говоря, не считаю, что люди пошли за Гитлером в силу своей особой внушаемости. Дело ведь не в этом. Меня тоже некоторое время удивляло то, что народ Германии пошел за таким вождем, а потом поняла. Правильно пошел. Если жизнь при нем становилась лучше, то почему бы и нет? И я, опять же, к нашему разговору про запрет "Майн Кампф" считаю, что этого делать не надо. Ну что теперь, если есть внушаемые люди надо всем запереться по домам, ни с кем не общаться и ничего не читать? Ведь те же внушаемые люди, прочитав например про Дедала и Икара пойдут себе крылья мастерить и летать. Ну и что, теперь, запрещать мифологию? Это все-таки история, исторический источник. А для тех, кто хочет последовать примеру Гитлера "Майн Кампф" не обязателен, достаточно взять любой учебник истории и готово.
Ну так и понятно, если бездомному предлагают еду, жилье и питье, он должен предпочесть голод, жажду и коробку на вокзале? Это не внушаемость, это инстинкт самосохранения. Тем более, если в данном случае не требуется сделать ничего подлого, просто пойти за накормившим тебя человеком.
Вал, скажите пожалуйста, у меня тут возник такой вопрос, подскажите мне пожалуйста. Как, на Ваш взгляд, немцы пошли за Гитлером потому что поверили в идеологию фашизма или именно за ним самим как лидером? То есть...действительно искренне поверили в фашизм или поверили больше человеку и приняли его идеологию как нечто неизбежное при улучшении жизни? Что было в большей степени?
Это не совсем так просто. Потому что "пошел" он в значительной степени еще до того как жить "стало лучше". Последние выборы состоялись 5 апреля 1933 - и не них NSDAP получила почти 44% - более чем вдвое больше следующей по списку социал-демократической портии. А это было всего месяци спустя как Гитлер стал канцлером.
В определенной степени это одно и то же - центральный пункт идеологии как раз роль фюрера - лидера нации.
Вообще если Вы хотите достаточно хорошо представить психологию ситуации, то просто вспомните совсем недавнюю историю России и г-на Путина (я боже упаси не говорю шо он - новый Гитлер
) Психологическая аналогия очень не плохая, хотя как любая аналогия ограничено конечно.Вряд ли тут можно отделить одно от другого. Всё-таки Гитлер был одним из самых выдающихся политических ораторов ХХ века, (наряду с Троцким и Жоресом). Кроме того, нацисты применили многие революционные методы пропаганды (Это заслуга как самго Гитлера, так и Геббельса), которые затем многие у них заимствовали. Ну а затем, после того, как Гитлер пришёл к власти, он был, как я писал выше, очень успешен. И многие люди стали рассуждать примерно так: "Если у него получается - то почему бы не довериться ему?"
Я думаю, что труды Гитлера должны быть ограничены в доступе прежде всего потому, что его политика привела к существованию фашизма. Что может быть более жестоким,чем фашизм? А насчет хорошо ли было немцам при его власти, то здесь вопрос стоит прежде всего в физическом или моральном плане. Ведь, если читать воспоминания лиц, живших в те времена - жили под подстоянным психологическим страхом того, что они следующие, кого заберут.
Как я вам уже говорила накорми бездомного и он скажет все, что хотят.
Как я вам уже говорила накорми бездомного и он скажет все, что хотят.
А у меня другое предложение. А если, скажем, свободно продавать сочинение Гитлера, но сопровождать его историческими комментариями, показывающими: к чему привела гитлеровская политика. Не будет ли этим достигнут позитивный эффект?
Я думаю, что таким заявлениям надо верить очень осторожно. Нацистский режим, в отличие, например, от сталинского, массовыми репрессиями против своих граждан не отличался.
Сталинский режим не подойдёт? Или деяния Пол Пота? Следует ли ограничивать доступ к работам Сталина (и Ленина, а заодно уж Маркса и Энгельса)?
Чьи, например, воспоминания?
Есть небольшая проблема - сначала надо накормить.