Mein Kampf, кстати, - автобиография.
Фашизм - теория элит - 3
- Автор темы Aemilia
- Дата начала
Плохо учился
To: Alaricus
Согласно Википедии
книга Адольфа Гитлера, сочетает элементы автобиографии с изложением идей нацизма.
Подчеркиваю, сочетает элементы автобиографии.
Кроме того, заметно виден непримиримый антисемитизм автора. Например, утверждается, что международный язык эсперанто является частью еврейского заговора[1], приводятся аргументы в пользу националистической идеи Drang nach Osten завоевания восточных земель, в особенности России. Гитлер использовал основные тезисы популярной в то время идеологии «еврейской угрозы», говорящие о возможности монопольного захвата мировой власти еврейской нацией.
«Моя борьба» чётко выражает расистское мировоззрение, разделяющее людей по происхождению.
Я что-то не понимаю: вы считаете, что этих проблем у нас нет сейчас?
Ее содержание актуально как никогда.
С уважением, nikkini
Согласно Википедии
книга Адольфа Гитлера, сочетает элементы автобиографии с изложением идей нацизма.
Подчеркиваю, сочетает элементы автобиографии.
Кроме того, заметно виден непримиримый антисемитизм автора. Например, утверждается, что международный язык эсперанто является частью еврейского заговора[1], приводятся аргументы в пользу националистической идеи Drang nach Osten завоевания восточных земель, в особенности России. Гитлер использовал основные тезисы популярной в то время идеологии «еврейской угрозы», говорящие о возможности монопольного захвата мировой власти еврейской нацией.
«Моя борьба» чётко выражает расистское мировоззрение, разделяющее людей по происхождению.
Я что-то не понимаю: вы считаете, что этих проблем у нас нет сейчас?
Ее содержание актуально как никогда.
С уважением, nikkini
В России официального запрета на издание книги нет. В 2006 году Общественная Палата РФ выступила с инициативой создания списка запрещенных книг, во всех версиях которого присутствует сочинение Гитлера.[3] Но официального запрета нет! Так что для исследователей данного материала все хорошо.
To: Val
На это я вам отвечу двумя ссылками. Первая на один нехороший сайт неофашистов. Вторая на новости о его взломе в мае прошлого года.
http://talk.slavnazi.com/index.php?autocom=links
http://lenta.ru/news/2006/05/10/hackers/
Данные лица используют этот источник как один из источников своих идей. Подчеркиваю один из источников.
На это я вам отвечу двумя ссылками. Первая на один нехороший сайт неофашистов. Вторая на новости о его взломе в мае прошлого года.
http://talk.slavnazi.com/index.php?autocom=links
http://lenta.ru/news/2006/05/10/hackers/
Данные лица используют этот источник как один из источников своих идей. Подчеркиваю один из источников.
To: nikkini
Стало быть, Вы согласны с тем, что само по себе прочтение "Майн Кампф" не способно преартить человека в неонациста? Это - уже хорошо!
Тогда, если позволите, ещё один вопрос. Вы, очевидно, слышали о том, что неонацисты часто утверждают, к примеру, что Холокост - это еврейская выдумка, что в действительности его не было. И что страдания других народов от власти нацистов также сильно преувеличены. Думаю, что слышали. Мой вопрос заключается в следующем: как Вы считаете - почему они так поступают?
Стало быть, Вы согласны с тем, что само по себе прочтение "Майн Кампф" не способно преартить человека в неонациста? Это - уже хорошо!
Тогда, если позволите, ещё один вопрос. Вы, очевидно, слышали о том, что неонацисты часто утверждают, к примеру, что Холокост - это еврейская выдумка, что в действительности его не было. И что страдания других народов от власти нацистов также сильно преувеличены. Думаю, что слышали. Мой вопрос заключается в следующем: как Вы считаете - почему они так поступают?
Каких именно проблем?
Если этого:
то антисемитизм существовал и сууществует и до, и после, и помимо Гитлера.
А сели этого:
то сейчас такой проблемы, видимо, не существует.
Ну, справедливости ради надо признать, что в истории антисемтизма Гитлер сыграл поистине выдающуюся роль, ибо с этой фигурой связывают крайнюю, истребительную форму антисемитизма.
Сложно сказать, ведь его действия оцениваются неоднозначно, с одной стороны - герой, с другой - убийца детей и женщин.
Я думаю, что на это вопрос не так легко ответить. Для этой цели нужно детально и скурпулезно разбирать основу данных мифов. Я например знаю, что при изложении теории мифа о холокосте используются понятия - миф и религия и функции холокоста:To: nikkini
Стало быть, Вы согласны с тем, что само по себе прочтение "Майн Кампф" не способно преартить человека в неонациста? Это - уже хорошо!
Тогда, если позволите, ещё один вопрос. Вы, очевидно, слышали о том, что неонацисты часто утверждают, к примеру, что Холокост - это еврейская выдумка, что в действительности его не было. И что страдания других народов от власти нацистов также сильно преувеличены. Думаю, что слышали. Мой вопрос заключается в следующем: как Вы считаете - почему они так поступают?
Вот например:
"Если Освенцим - это не просто ужас истории, если он не подпадает под определение "банальности зла", то в таком случае он сотрясает сами основы христианства."
"Без "холокоста" мир никогда и ни за что не согласился бы на основание государства Израиль, поскольку в то время в мире уже вовсю шел процесс деколонизации. "
Основная мысль - что обижены были не только евреи, но и другие народы. И вообще евреи используют это в своих целях.
Может быть неонацисты таким образом пытаются упрочить свою идеологию. Что типа ничего такого страшного не было, типа причем тут евреи.
Артемий
Принцепс сената
Это все они, их козни! (© Дядюшка Ау)
Сложно сказать, ведь его действия оцениваются неоднозначно, с одной стороны - герой, с другой - убийца детей и женщин.
Это верно. Но я просил Вас выразить своё отношения не кдействиям Маринеско, а к "хакерам-антифашистам".
Это всё Вы верно написали. Но, кроме это, я думаю, что есть и ещё одно соображение. Почему современные последователи нацистов не согласны, что 6 миллионов евреев погибли в войне? Ведь они любят подробно расписывать зло, якобы исходившее от евреев. И при этом ,как только речь заходит о "6 миллионов жертв Холокоста", начинают дружно кричать: "да не может такого быть! Да евреи сильно преувеличивают число своих жертв!" Для чего, по мнению неонацистов, евреям это надо - Вы подробно описали. Но зачем это надо самим неонацистам? Ведь они сами себе противоречат. Если евреи в действильности такие ужансые и вредные, какими они их изображают, то надо только поблагодаритиь нацистов за то, что они так сильно продвинулись в этом истреблении мирового зла. Но неонацисты категорически против того, чтобы припичывать своим кумирам подобную "заслугу". Почему? Думаю, что ответ соврешенно очевиден. Когда неонацисты утверждают, например, что количесвто потерь Красной армии или армий союзников занчительно больше общепринятых, то тем самым они воздают должное военнослужащим Вермахта (или Люфтваффе, или Кригсмарине), которые (так и хочется сказать "в честной борьбе", хотя, конечно, к современной войне эта формулировка неупотребима) уничтожали своих враголв. но для любого нормального человека понятно, что уничтожение безоружных женщин, стариков, детей не может быть проявлением доблести. Что это - преступление, которым не следует гордиться. поэтому они и стремятся преуменьшить масштабы этого преступления.
Т.е. я хочу сказать, любая нацистская пропаганда, как и прочая, будет апелировать к чувству гуманости, а не кровожадности. Это относится и к произведениям Гитлера. Понимаете, к чему я клоню?
Я думаю, что хакеры-антифашисты либо свято верят в то, что он действительно герой, либо просто издеваются таким образом. Но больше склонна думать, что первое. Но я не понимаю, к чему вы это спросили? Наша страна много кого делает героем, но при этом при более глубой оценке действия этих людей нельзя оценить однозначно. Примеров в истории достаточно.
Я сама лично знакома с людьми, которые не хотят оценить объективно определенные обстоятельства, такие люди предпочитают просто не видеть очевидного и свято верить в свою идеологию. Так и для хакеров антифашистов способ борьбы против врага мог быть не важен. Может быть они считали, что в период войны не о какой гуманности не должно быть и речи. Но это только предположение.
To: Val
Я понимаю, конечно вашу мысль, но мысль "будет апелировать к чувству гуманости" меня смущает. Не слишком ли громко это сказано? Может скорее теория естественного отбора?
Я Вас не понял.