AlexeyP
Принцепс сената
Тётя Марина.
Франция-2
- Автор темы AlterEgo
- Дата начала
S
Sextus Pompey
Guest
Насколько я понимаю, речь не об оправдании теракта. Все адекватные люди осуждают теракт.
Вопрос в том, что шарли умышленно провоцировали мусульман (и не только) и продолжают это делать.
Вопрос также в том, что "свобода слова" на Западе сильно избирательна. И автор текста имеет ввиду именно это.
Вопрос в том, что шарли умышленно провоцировали мусульман (и не только) и продолжают это делать.
Вопрос также в том, что "свобода слова" на Западе сильно избирательна. И автор текста имеет ввиду именно это.
К счастью, нет. Но, призывы к его остракизму были весьма не шуточные. Но, аналогия не в наказании за шутку, а в том что на Западе вполне обижаются если шутят над чем-то для них святым, а вот сами они с чувствами других весьма не склоны считаться.
AlexeyP
Принцепс сената
Согласен, да.
Эх не европейский Вы человек, если не видите в шутке Тарпищева бездны ужаса, подрывов моральных столбов, на которых зиждется европейское мировоззрение.
Я, кстати, в шутках о попах тоже не вижу особой крамолы (советское наследие?). Если бы они были у этих французов какие-то.... изящные что ли, а то от этого европейско-американского сексуально-анально-сортирного юмора, как-то уж сильно воротит меня... Ватник, наверное...
AlexeyP
Принцепс сената
Левацкое оно, мировоззрение это.Эх не европейский Вы человек, если не видите в шутке Тарпищева бездны ужаса, подрывов моральных столбов, на которых зиждется европейское мировоззрение.
Diletant
Великий Магистр
Кажется, сами французы говорят - любую шутуку можно простить. если она смешная. Видимо, задумка в том, чтобы правильно определять степень смешливости...
На мой взгляд, французам, с их убеждением в необходимости на всё смотреть с юмором, не хватает такого юмора для оценивания своей нации и её места в человеческой цивилизации. В этом вопросе они всегда невероятно серьёзны и напыщенны. В то время как подобная самоирония, действительно, очень важна.
AlexeyP
Принцепс сената
Оговорюсь, я всеми руками за гей-браки, за Кончиту Вурст и всё такое (но против мультикультурализма). Но мне не нравится идеологизация, которая при этом происходит. Мне не нравятся леволиберальные теории про социальное происхождение гендера и все такое. Левые, хоть старые, хоть новые, постоянно пытаются сделать свою текущую идеологию государственной религией и самим стать при ней инквизицией. Я на самом деле не знаю, как бы позиционировал себя, живи я в Европе. Возможно, если бы заявлял себя консерватором, то в меньшей бы степени вводил людей в заблуждение (хотя бы они тогда могли подумать, что я за религию и против геев, а я ни то ни другое).
Да, нехило раскрутили издание, причём фактически с господдержкой - ЕМНИП им помогли тираж пост-террактного номера до миллиона(?) поднять.
Michael
Принцепс сената
В каком смысле она Вам непонятна? По-моему, они выразили ее достаточно ясно.
Свобода слова является одной из основ современной европейской общественной системы, и она включает в себя право критиковать любые социальные институты включая церковь. Свобода слова в европейском понимании не может быть ограничена тем, что высказанное мнение кого-то обидит или заденет чьи-то чувства.
Дело не в том, что в теракте погибло много людей (в Европе были и большие теракты, да и во Франции это не первый случай за последние годы). Дело и не в том, что французы очень любили этот журнал (я думаю, большинство из них раньше не держала его в руках). Дело в том, что у людей возникло чувство, что свобода высказывания находится под атакой, что ничего не гарантировано, что может создаться ситуация, при которой журналисты не будут что-то писать или говорить не потому, что сочтут ненужным это говорить, а потому что будут бояться человека с автоматом, или хакерской атаки.
Их выход на демонстрацию был вызван их желанием показать, себе и другим, urbi et orbi, что право на свободу высказывания является для них важнейшим устоем. Чтобы никто даже на секунду не подумал иначе. В том числе чтобы это знало и их правительство, на котором лежит обязанность обеспечить безопасность в стране.
Вообще этот журнал, который я тоже не держал в руках, судя по разным оценкам, появившимся после терракта, - такая "медийная какашка". И редакция занималась тем, что регулярно бросалась какашками в разные стороны.
Так что вот как-то так получается, что для миллиона французов свобода слова - это свобода бросаться какашками. На мой взгляд, если посмотреть на ситуацию "как она есть" - получается именно так. Осознают ли это сами французы и другие "яшарли" - не понятно. Подозреваю, что большинству это в голову не приходит, и они думают о высоком.
Хотя какие-то отдельные личности очевидно осознают эту странность и неприятность ситуации, например, герцог Анжуйский. Наверняка есть и другие "нешарли", которые свободу слова и свободу кидаться какашками как-то отделяют друг от друга.
Michael
Принцепс сената
Средний тираж Charlie Hebdo составлял 45,000 экземпляров. Значит, было около сорока пяти тысяч французов, которые находили его шутки смешными. Кто Вы, я или кто-либо еще такой, чтобы решать за них, достаточно ли это качественный юмор, чтобы его читать? На каком основании этот журнал должен был быть запрещен? "Кто-то обидется" не считается во Франции основанием.
Для миллионов французов свобода слова - это возможность человека пройти мимо газетного киоска и самому решить, смешно это или "какашка". Большинство людей делало выбор в пользу других изданий, но это был их свободный выбор, а не выбор, сделанный под дулом автомата. Вышедшие на демонстрацию хотели, чтобы это оставалось их свободным выбором, а автоматы был вынесеныб за скобки.