Dedal
Ересиарх
А Вы не могли бы привести таблицу или цифру по уровню зарплат наёмных рабочих, где было бы видно сколько процентов получают до 10$ в час, сколько до 15? И сколько более 40 , допустим?
Франция-2
- Автор темы AlterEgo
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Это исключения...много ли таких примеров? Мизер.
Эльдар
Принцепс сената
До ПМВ в Англии чуть ли не 15% занятых были домашней прислугой.
За 15-20 лет их число сократилось почти до нуля.
Были ли они резервом рабочей силы?
Michael
Принцепс сената
Так их и должно быть мизер. Мы говорим про крайние случаи, когда текущая власть не просто непопулярна, а теряет легитимность. Да, это исключения, но они время от времени случаются.
Dedal
Ересиарх
Именно об этом я писал....Эта тандеция уже лбом стучит в дверь....Это слом всех гражданских отношений...Человек не нужен западному государству как солдат(заменят роботы), не нужен как налогоплательщик...тогда зачем демократия?
Очень по разному бывает. Вот, например, такие роутеры, как микротик, полностью делаются в Китае, кроме двух операций - накатки туда софта и упаковки их в картонные невзрачные коробки. Полагаю, что накатка софта дает основную часть добавленной стоимости
Dedal
Ересиарх
Это верно. Одни проблемы ложатся на другие... Согласен.
Эльдар
Принцепс сената
Гражданин-акционер.
На самом деле никакой это не слом, а апгрейд плебеев до уровня мелкого рантье 19-го века.
Dedal
Ересиарх
Ну знаете...что такое потеря легитимности , как её определить? Вы полагаете, что есть универсальная шкала? Одной социологии, опросов мало...Сколько процентов поддержки у Меркель, сколько у Т.Мэй? Маловато... и что теперь?
Dedal
Ересиарх
Я уже писал про это на примере брендирования, каких то сраных штанов. Накатайте на них . Pierre Cardin и они стали стоить на порядоки больше.
Эльдар
Принцепс сената
Основная опасность базового дохода это не то что под него налоги собирать будут, а в полном переформатировании рынка труда.
Во-первых, процентов 10-15% трудоспособных сразу свалят с рынка и будут ничего не дулать. Это само по себе сократит предложение на рынке и поднимет цены.
Во-вторых, у работников появится возможность отказываться от сделки и ждать лучшего предложения, не боясь помереть с голода.
В-третьих расценки на грязную/тупую/непрестижную работу работу поднимутся в разы. Журналист будет зарабатывать столько же, сколько сейчас, а уборщик в разы больше нынешнего.
Дешевый труд или исчезнет или будет доступен только в исполнении гастарбайтеров (дубайский вариант).
Dedal
Ересиарх
Я о другом...Читал какого то футуролога, что в такой ситуации, когда многие раб. места займут роботы , а часть производств уедут в дальние края , функцией защиты границ , так же займутся роботы, то изменится характер государства, к более тоталитарному...
Эльдар
Принцепс сената
В этом мало смысла. Что контролировать? Праздность? Это как сейчас контролировать безработных и пенсионеров.
Люди привязанные к кормушке сами заинтересованы в сохранении стабильности системы.
Ну, тут как раз не брендирование. Тут кусочек железки нихрена не стоит, если ничего не может.
С чего Вы так решили? Принцип то не меняется. Форма только. Государство ничего не производит, так? Значит, есть люди, которые производят, и есть люди, которые получают долю от произведенного. Как не назови, суть то одна и та же. Форма распределения только меняется. Что это решает? Да, стратегически, ничего. Людям надо, 1) чтобы их доход рос. А от названия "базовым" он расти не начнет. 2) социальной справедливости, т.е., чтоб у соседа Васи ни при какой погоде не был бы толще. Ну так им же пофиг почему толще, из-за лучших налогов или базового дохода.
Эльдар
Принцепс сената
1. Государство, как институт, "производит" частную собственность. Определяет условия на которых кто-то имеет право чем-то владеть. И защищает это право собственности.
2. Производят не только люди, но и капитал. Два фактора производства. Если трудовые доходы худо-бедно распределяются более или менее справедливо - рыночно, то с доходами с капитала (которые составляют уже более 50%) все гораздо хуже. Их в основном получают люди, которым права на капитал достались в результате случайного стечения обстоятельств. Легитимность этой собственности постоянно снижается.
3. Для функционирования институтов современного развтого государства(госуправление, армия, правоохр. система, образование, медицина, инраструктура и т.д.) налоговое бремя (часть ВВП изымаемая в иде налогов) должно составлять 25-30%. (напр. это показатели США, Швейцарии). Для формирования базового дохода, достаточного для жизни выше черты бедности, доля ВВП, используемая для БД должны быть в районе 20%. Можете прикинуть цифры по развитым странам.
Максимальное налоговое бремя, при котором экономика не начинает загибаться, сотавляет 50-55%.
Все три цифры сходятся на Франции.
В США это было бы сделать сложнее, т.к. им пришлось бы более чем в 1,5 раза увеличивать налоговое бремя.
Dedal
Ересиарх
И штаны почти ничего не стоят, пока на них нет лейбла.
Dedal
Ересиарх
Не суть в контроле, как я понял мысль автора. Суть в том, что исчезает обратная связь, между государством и населением. У населения, в традиционном раскладе отношений обществ «западного типа», были устойчивые функции. Граждане платят налоги и участвует в защите государства. Поэтому они получают право формировать власть государства и законы государства. Если граждане перестают быть налогоплательщиками и защитниками , то зачем государству давать им право влиять на власть? У власти есть повод и соблазн пересмотреть правила. Как то так.... Вообще то я не любитель футурологии. Читал давно и невнимательно.
Эльдар
Принцепс сената
Навскидку, сейчас из 100% населения около 50% это дети, студенты и пенсионеры.
Работающих соотв. тоже около 50%.
Из них около половины или больше (в разных странах по разному) это бюджетники всех мастей.
Итого, зарабатывающих для всех остальных всего 20-25% от населения. При введении БД, их примерно столько же и останется. Ну или сократится на пару процентов. Не революционные изменения.
налоги платятся в основном с капитала напрямую (недвижимость, имущ организаций), косвенно с капитала (прибыль организаций, прирост капитала), с потребления физиков (НДС, акцизы). Налог на доходы физиков составляет существенную часть доходов бюджета только в США.
1. Лень перемножать, но желательно делать это по мвфским цифрам;
2. Рост курса юаня к доллару, небольшой, но рост;
3. Инфляция доллара, доллар 2007 года и 2017 разный, а я приводил именно рост в текущих ценах.