Гарри Поттер-1,2,3,4,...

[Янус]

Что-то я не нашёл соответствующей темы...
В этом ноябре наконец-то посмотрел первые три фильма. Растягивал, по фильму в неделю, чтобы не испортить впечатления. Мне понравилось. Третий показался немножко сумбурным.
А в ларьках появился уже пиратский 4-й!

 

[Clarence]

Да что вы?! На русском? Где?!!

 

[Янус]

Если не ошибаюсь, в переходе на Павелецком. Ну, Вы понимаете, там перевод будет левый.

 

[nasty knight]

Терий мне понравился. Четвертый даже качать не буду - идем на премьеру скоро. А если найду пиратский - все впечатление будет испорчено.

 

[Clarence]

Если не ошибаюсь, в переходе на Павелецком. Ну, Вы понимаете, там перевод будет левый.

По идее я могу и без перевода смотреть... Я его наизусть знаю.
Остается решить -- смотреть или ждать пресьеры в кинотеатре?...

 

[Clarence]

Терий мне понравился. Четвертый даже качать не буду - идем на премьеру скоро. А если найду пиратский - все впечатление будет испорчено.

Вам хорошо, а у нас премьера через месяц. Весь цивилизованный мир уже посмотрели обсуждает. Сеть завалена скринами, а мы сидим о облизываемся.

 

[Clarence]

Третий показался немножко сумбурным.

Вообще фильмы сняты для тех, кто читал книгу. Если смотреть, не зная матчасти, очень много непонятно. Четвертый, говорят, очень непонятный.

Рецензий всяких много, ест ругательные и хвалебные. Но все единодушно хвалят Вольдеморта. Его Файнс играет.

 

[Янус]

Это видимо в 4-м?
А Олдмен в 3-м что-то какой-то не такой получился. Возможно, просто сама роль не дала особо развернуться.

 

[Clarence]

А мне как-то Олдмен понравился. Вообще что хорошо в ГП, в отличие от ВК, у них все злодеи очень классные. В книге -- ничего особенного, зато в фильме такие, что просто УХ! Даже если не захочешь, так перейдешь на темную сторону.
Малфой, Снейп, еще вот и Вольдеморт теперь...

Завтра пойду покупать пиратку! Все равно не доживу до премьеры.
Кста, в Европе ограничения ставят детям до 12. Вот интересно, пустят ли со мной ребенка, которому семь?

 

[Nan Kan]

В книге все персонажи уж слишком картонные. И хорошие (которые просто лучезарные до безобразия) и плохие (на которых уже клеймо ставить некуда). А в фильме они более живые.

 

[Артемий]

А я смотрел только первый, и мне совершенно не понравилось. Я, правда, до искусства тупой. Объясните, что там хорошего?

 

[Nan Kan]

Там нет искусства.
Просто, сказочка.

 

[Янус]

Снейп - действительно, миляга. Во многом именно этот персонаж формирует особый смак кинопостановки.
Ещё по поводу ГП-3. Не знаю, как в книге, но в фильме, как мне показалось, "недодержан" сюжет, "недозакручен".

 

[Clarence]

Аврелий, ну вот, например:

Во-первых, дело в самом мире, придуманном JKR. Точнее, в том, что он одновременно похож и не похож на тот, в котором живем мы. Как искривленное зеркало - смотришь в него, и это затягивает. В нем люди перемещаются в пространстве через сеть каминов, изучают зельеделие и заклинания, превращают чашки в лягушек, там разговаривают портреты и машут руками люди с фотографий, и в то же время там точно так же действуют продажная пресса, трусливые политики, бездарные учителя... Правительство там так же бессильно перед угрозой терроризма, детей пытаются втянуть во взрослые игры, а еще там дети делают домашние задания, сидят в библиотеке, готовятся к экзаменам, влюбляются и ссорятся... В общем, все так же, как у нас, только интереснее
Во-вторых, у нее очень правдоподобные, живые персонажи. Если в первых книгах она еще не могла избавиться от некоторой однобокости в их освещении (взять хотя бы совершенно карикатурных Дурслей), то с каждой новой книгой ей все лучше удается это преодолеть. Пятая книга - вообще в плане психологии на голову выше остальных. Ее можно читать и перечитывать и каждый раз находить какие-то новые нюансы в освещении персонажей, в их словах и действиях. Персонажи эти вызывают оживленнейшие споры и даже виртуальные потасовки в среде фанатов. Взять хотя бы того же Снейпа. От безумного обожания до дикого неприятия через массу переходных ступеней - а ведь это всего-навсего литературный герой! Люди же обсуждают его так, словно это их любимый родственник или злейший враг Совсем недавно я поучаствовала в живом обсуждении его педагогических методов, которое перешло на обсуждение школ преподавания вообще - западной и восточной. В этом споре, в частности, активно участвовали преподаватели школ и вузов. Возник бы этот спор, если бы речь шла о плоском персонаже, который придумала женщина, не умеющая писать?.. Вряд ли
В-третьих, Роулинг мастерски описывает взросление своих героев. Тот же Гарри - в первой книге он типичный одиннадцатилетний ребенок, добрый и отзывчивый, с восторгом попадающий в мир сказки и приключений. В пятой - это подросток с типичной пубертатной ломкой: он хамит, орет, крушит мебель, низвергает авторитеты, страдает, занимается самобичеванием, резко переходит к обвинению окружающих, снова принимается винить себя, он впервые целуется с девушкой и говорит, что это было мокро, и т.д. и т.п. Драко, описываемый на протяжении пяти книг довольно-таки однообразно: амбициозным, но трусливым мальчишкой, резко взрослеет в шестой - изменения, происходящие с ним, описываются скупо (ведь мы видим его только глазами Гарри), но очень точно и убедительно.
В-четвертых, Роулинг в своих книгах поднимает многие важные этические вопросы, но не занимается прямолинейным морализаторством. Читатель волен воспринимать все по-своему, буквально каждый ключевой эпизод можно трактовать совершенно по-разному (чем люди и занимаются, кстати, весьма активно ) Эти книги - о свободе выбора, в них нет однозначных ответов на поставленные вопросы, они заставляют думать самостоятельно. Можно смотреть на все происходящее глазами Гарри (именно так события и описываются в книгах), но никто не мешает взглянуть на них и с любой другой точки зрения, что большинство взрослых людей и делает
В-пятых, это многоуровневые книги. Их можно обсуждать на уровне: "Ой, дивченки, я абажаю Сириуса - он такой сексуальный!", а можно писать научные статьи на тему "Как функционирует магический мир", вот как здесь: http://www.jkrowling.nm.ru/articles/patronus.html, или создать интереснейшую теорию big_game. Таким образом мы получаем широчайшую целевую аудиторию: от малограмотных школьников до профессоров
В-шестых, в этих книгах интересный сюжет, увлекательная интрига, множество недоговоренностей, над которыми можно много думать и строить различные теории, отличный английский юмор.
В-седьмых, ну, это уж совсем субъективно Лично у меня при чтении возникает чувство сопереживания и сопричастности - так называемый эффект полного погружения в повествование. Раньше, в детстве, такое бывало часто, а в последнее время очень редко случается...

http://www.livejournal.com/users/sige_vic/223082.html

Так же обсуждалсь сие здесь:
http://www.livejournal.com/community/ru_ha...ter/289427.html
и здесь
http://www.livejournal.com/community/ru_ha...ter/216669.html
и еще много где.

 

[Clarence]

Снейп - действительно, миляга. Во многом именно этот персонаж формирует особый смак кинопостановки.
Ещё по поводу ГП-3. Не знаю, как в книге, но в фильме, как мне показалось, "недодержан" сюжет, "недозакручен".

Фильмы, мне кажется, вообще не очень самостоятельны. Они не похожи на Джексоновский ВК, являющийся отдельным произведением, которое можно воспринимать никогда не читав Толкина.
Фильмы про Гарри Поттера лучше смотреть после прочтения книг, иначе не все будет понятно, возникнет много вопросов, на которые не найдется ответов.
Они скорее -- иллюстрация к книге.
Очень хорошая иллюстрация за счет прекрасного подбора актеров. Ну и спецэффекты красивые.

Лично я подсела на Поттера, когда прочитала четвертую и пятую книги. Они уже достаточно взрослые и серьезные. Потом уже прочитала первые три. А фильмы покупала для ребенка, но вдохновилась начиная со второго, где появился Люциус Малфой.

 

[Янус]

У меня не возникло желания сразу же купить книгу, так что кинопостановка - вполне самодостаточная вещь.
И, как кажется, у Роулинг есть один серьёзный недодум. Например, эта история с приёмными родителями. Ведь, если задуматься, эти три персонажа, плюс родня, выполняют функцию заставки. Слава Богу, к концу 3-й книги у писательницы хватило фантазии придумать Поттеру новое жильё!

 

[Clarence]

Янус, а я что-то не поняла. Вы вообще книги читали, или только фильмы смотрели? Если не читали, как вы можете говорить о серьезных недодумах? У приемных родителей Гарри есть своя роль и немаловажная, в общем-то. И в книге объяснено, почему Гарри отдали именно им, и почему именно у них он должен жить каждое лето.

 

[Янус]

Не читал, грешен... Только фильмы... Не обижайтесь на меня, пожалста! Сужу как умею...

В первом фильме их роль действительно вполне прозрачна. Но, согласитесь, главная тема - это всё-таки то, что происходит в Хогвартсе. А то, что в нормальном мире - это больше похоже на заставку. Как в концерте - есть конферанс и есть собственно выступления.

 

[Nan Kan]

Недодумок там полным-полно.
Это не Толкин, который свой мир всю жизнь выстраивал. Да и то, без несуразностей не обошлось.
Главное (сейчас в меня полетит помидор ) - мир описанный в "Гарри Поттере" невозможен в принципе. Невозможно существование двух бсолютно несмешивающихся миров при том, что многие представители волшебного мира имеют возможность пребывать в реальном. Ну, а все остальное - мелочи.

 

[Aelia]

Вообще фильмы сняты для тех, кто читал книгу. Если смотреть, не зная матчасти, очень много непонятно. Четвертый, говорят, очень непонятный.

Да нет, я первый фильм смотрела до того, как прочитала книгу.
Я пыталась ее читать, но у меня не пошло. А вот после фильма прочитала с удовольствием.

А я смотрел только первый, и мне совершенно не понравилось. Я, правда, до искусства тупой. Объясните, что там хорошего?

Не знаю… Но мне смотреть было приятно.
Снейп мне понравился, действительно. Я ожидала, что это стандартное черно-белое фэнтези и была приятно удивлена, увидев, что персонаж, которого всю дорогу рассматривали как главного злодея, как выясняется, не только не злодей, но спасал главному герою жизнь.