Одно время я Дмитрием Юрьевичем переписывался, но когда ФГМ стал прогрессировать решил подвязать переписку. А теперь захожу раз в два-три месяца на его сайт и поражаюсь, что чем дальше тем страшнее. Кстати его желание выставить себя "Экспертом" по всем вопросам его подводит
Он имхо в основном нормальный старикашка, со своими тараканами, со своими довольно здравыми мыслями. Ну сталинист, ну называет оппонентов "скотами" - с кем не бывает. Не титан мысли, конечно, ну и что. Но вот то, что он сколотил на своем ресурсе этот цирк дрессированных инвалидов - это сильно претит моему нравственному инстинкту. Есть в этом что-то очень гнусное.
Есть, кто спорит
Это он наверное с высокой целью - деньги на фильм про панфиловцев собирает.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051614049#comments
Дядька (в смысле Жуков) как специалист по средневековой военной истории интересен, но как начнет задвигать филосовско-политические речи, будто советский учебник 30-50 годов читает
Да, Жуков в последних своих видео СВО все время критикует, проводит всякие нелестные для неё аналогии
Да, иногда это бывает очень смешно. Рассказывал он как-то про Адама Смита и его "простой продукт", и даже некую концепцию под это подвел. Всё отлично, кроме того, что у Смита никакого простого продукта нет. Пушкин его для рифмы вставил.Дядька (в смысле Жуков) как специалист по средневековой военной истории интересен, но как начнет задвигать филосовско-политические речи, будто советский учебник 30-50 годов читает
Может и для рифмы, но, как то не верится, что брякнул что-то совсем не подумав. Без смысла. Все ж таки мастер слова. Первое, что приходит на ум - это такой пинок меркантилистов. Смит же объявил мерилом богатства нации поток непрерывно воспроизводимых продуктов. Счас бы сказали - ВВП. Это явно контрастировало со "стародедовским мнением" меркантилистов, считающих такой мерой некий накопленный запас – денежную массу, золотовалютные резервы.Да, иногда это бывает очень смешно. Рассказывал он как-то про Адама Смита и его "простой продукт", и даже некую концепцию под это подвел. Всё отлично, кроме того, что у Смита никакого простого продукта нет. Пушкин его для рифмы вставил.
Так что если кто начинает про простой продукт втирать, значит, Смита по Пушкину изучал
Так и не только России. Вспомните, например, как мы с Вами обсуждали, что причиной Опиумных войн с Китаем стала именно невозможность Англии сохранять активный торговый баланс с ним. Вообще, эта злосчастная фраза Смита про невидимую руку рынка, которую часто ставят ему в вину, была написана именно в рамках полемики с меркантелистами и именно в этом контексте ее следует понимать, не абсолютизируя.
У Смита имеется первичный продукт -- primary product -- то, что берется непосредственно из земли.
человеко- часы (дни, месяцы, годы) у него любимый критерий оценки стоимости той или вещи (обычно это доспех или оружие), упирает на его универсальностьУ Смита имеется первичный продукт -- primary product -- то, что берется непосредственно из земли.
Жуков же мало что некритически прочитал "мастера слова", так еще и выдвинул свою трактовку: простой продукт -- это человеческий труд