Голодомор
- Автор темы magidd
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Dedal
Ересиарх
Глупость...обычная тривиальная глупость... Как можно внедрить общественную позицию репрессиями? ...гадость...
Artashir
Претор
Val, а что Вы понимаете под действительным увековечением ? Культ личности разоблачён 50 лет назад, 15 лет назад официально установлен день памяти жертв политических репрессий, открыт памятник на Лубянке, установлены памятные знаки на местах массовых захоронений жертв репрессий.
Lanselot
Гетьман
Да уж. У меня после прочтения нескольких сталинистских сайтов волосы дыбом. Нет, конечно, в сети можно найти все, что угодно, но ведь это в основном опубликованные и разрекламированные книги!
А вчера мне вообще такое попалось. Не помню сейчас, откуда точно эта гадость, так что всуну со своего компа.
Есть большое желание автору этого опуса, осмеливающемуся именовать себя священником, в рожу плюнуть! :angry2:
Погодите, погодите! Вы, возможно, не в курсе , что Россия - это страна, в которой действует реальная свобода слова?
Val, так вы за, или против установления культа?
Dedal
Ересиарх
Ой много у нас ублюдков...ой богато... и не подалаты
Причём имеются в обилии обе крайности, как украинофобская (всякие "русские блоки"), так укаинская националистическая (Щёкины с Тягнибоками)... навалом...
Герш/
Консул
Хм, просмотрел бегло последние посты, но мнение большинства отметившихся мне ясно. Тем полезнее будет поговорить. Для начала хочу сказать, что я могу капитально во всем заблуждаться, поэтому просьба, прежде чем объявить меня сталинистом и т.п., попытаться выяснить, в чем и почему наши мнения расходятся.
Момент первый. Что произошло в 32-33 годах? У меня сложилось впечатление, что картина была следующей. К 1932 году крестьянство окончательно разочаровалось в колхозах. После плохого урожая 31 года (была довольно сильная засуха), были определены совершенно несоразмерные планы по хлебозаготовкам, которые жестко выполнялись. В результате многие села голодали уже в 31-32 годах. Летом 32 года, напротив, засухи отмечено не было, урожай определили (засеянные площади+оценочная урожайность) как весьма приличный. Однако собрано было крайне мало, хлебозаготовки оказались сорваны. В итоге "на места" отправились специальные комиссии (Молотов, Постышев, Каганович), которые начали "любой ценой" выбивать продовольствие. При этом для Украины план был дважды снижен (и все равно не выполнен), а в Белоруссии за 20 дней собрали более 60% плана, перевыполнив его на пару процентов. В итоге в наиболее хлебных областях начали изымать зерно, которое полагалось для раздачи "по трудодням", изымали зерно у частников. В результате разразился страшнейший голод.
Мои вопросы по этому моменту. Считается, что у крестьян все вымели подчистую (это местами так и было). Урожай оценивался как весьма приличный. За границу вывезли крайне мало (примерно по 2 млн. тонн в 32 и 33 годах, причем неясно, весной или осенью, то есть во время голода или до и после. Кто может уточнить, скажите.) Что же случилось с урожаем? В городах в это время тоже не масло на колбасу намазывали, "неприкосновенные фонды" кончились уже в первые месяцы 33 года. Короче говоря, на мой взгляд, причина голода в том, что было собрано крайне мало зерна (от 1/3 до 20% по некоторым оценкам), а не в желании окопавшихся в Кремле марсиан устроить геноцид.
Момент первый. Что произошло в 32-33 годах? У меня сложилось впечатление, что картина была следующей. К 1932 году крестьянство окончательно разочаровалось в колхозах. После плохого урожая 31 года (была довольно сильная засуха), были определены совершенно несоразмерные планы по хлебозаготовкам, которые жестко выполнялись. В результате многие села голодали уже в 31-32 годах. Летом 32 года, напротив, засухи отмечено не было, урожай определили (засеянные площади+оценочная урожайность) как весьма приличный. Однако собрано было крайне мало, хлебозаготовки оказались сорваны. В итоге "на места" отправились специальные комиссии (Молотов, Постышев, Каганович), которые начали "любой ценой" выбивать продовольствие. При этом для Украины план был дважды снижен (и все равно не выполнен), а в Белоруссии за 20 дней собрали более 60% плана, перевыполнив его на пару процентов. В итоге в наиболее хлебных областях начали изымать зерно, которое полагалось для раздачи "по трудодням", изымали зерно у частников. В результате разразился страшнейший голод.
Мои вопросы по этому моменту. Считается, что у крестьян все вымели подчистую (это местами так и было). Урожай оценивался как весьма приличный. За границу вывезли крайне мало (примерно по 2 млн. тонн в 32 и 33 годах, причем неясно, весной или осенью, то есть во время голода или до и после. Кто может уточнить, скажите.) Что же случилось с урожаем? В городах в это время тоже не масло на колбасу намазывали, "неприкосновенные фонды" кончились уже в первые месяцы 33 года. Короче говоря, на мой взгляд, причина голода в том, что было собрано крайне мало зерна (от 1/3 до 20% по некоторым оценкам), а не в желании окопавшихся в Кремле марсиан устроить геноцид.
Вы еще Корчинского забыли.
Ой много у нас ублюдков...ой богато... и не подалаты
А че? Прикольно. Особенно, когда они у памятника Хмельницкому дрались. Кто там сказал, когда ему башку разбили: "Все - праздник испорчен"?
Видите ли, уважаемый Дедал, можно, конечно, понимать под геноцидом просто относительно продолжительные массовые убийства или иные действия, повлекшие массовую гибель людей, вне связи этих событий с национальной принадлежностью потерпевших. Но, видимо, такое понятие геноцида не является общеобязательным. Коль скоро некоторые политические силы стремятся установить правовые отношения, связанные с последствиями геноцида (например, ответственность за его отрицание, или, уж тем более, требование компенсаций), необходимо установить единство (хотя бы относительное) в понимании содержания этого термина. Иначе неизбежен произвол и в применении ответственности за отрицание геноцида, и в признании права на компенсации, и т.д. Как можно достичь единства в понимании такого термина, как «геноцид»? Видимо, путем придания одному из толкований общеобязательной силы для всех граждан государства, то есть выражением на то соответствующей государственной воли. Вовне это выражается посредством издания соответствующего нормативного акта. Поскольку же Украина, я полагаю, является участницей соответствующих международных конвенций, содержащих международно-правовую дефиницию геноцида, национальное законодательство не может (по крайней мере, существенно) противоречить в этом международному праву. Иными словами, не должно быть какого-то своего, украинского (или там российского) определения геноцида, по крайней мере если соответствующее государство не вышло из международной конвенции. Поэтому, если всерьез рассматривать вопрос об установлении ответственности за отрицание геноцида в отношении украинцев со стороны советской власти (или кого предлагается считать виновным?), необходимо иметь в виду такое определение геноцида, которое соответствовало бы конвенциональному. В противном случае, при каком-то «своем» понимании геноцида, будет иметь место нарушение международно-правовых обязательств.
А Наташа Витренко - тоже?
Dedal
Ересиарх
Премного благодарен Аларих
Именно так я и считал и именно это я писал Валу...Я так же считаю ,что термины применяемые в национально законодательстве должны корригировать международными примерами. И в данном случае должны опираться на конвенцию 48г и положение ООН , где чётко выписано наполнение термина "геноцид".
Dedal
Ересиарх
Затрудняюсь... думаю нет...я бы её на работу не взял...
поскольку язык не управляем мозгами.