Гомосексуализм-2

[eis]

Допустим, у одного из партнеров при образовании союза уже есть собственные дети; как по-Вашему, должно ли это партнерство давать второму права опекуна (возможно, наравне с другими родственниками или нет, это уже детали) в случае гибели или недееспособности первого?

Нет.

А в случае, если эта пара жила и совместно воспитывала этих детей лет 10?

Нет. Никаких совместных воспитаний детей. Совместная квартира, постель, авто, гараж и дача. По факту.

Вообще дети должны быть ограждены от какого-либо "участия" в подобных вопросах юридически. Папа зачал ребёнка (значит где-то есть мама), но он гей и живёт с другим мужиком. Что тут можно поделать? Ничего, только плюнуть. Почему этот другой мужик должен получить права опекуна? Мне непонятно. Он для ребенка - никто. Юридически. Как там у маленького человека в голове укладывается, что его папа и мама оба мужики, родитель_01 и родитель_02 - ХЗ... А он кто? Ребёнок_01?

 

[Эльдар]

Тут кстати вот какой моент еще есть.
Помимо собственно твердых гомосексуалистов ведь есть еще и люди с не вполне устойчивой сексуальной ориентацией.
Склонятся ли они в сторону гетеросексуализма или гомосексуализма не в последнюю очередь зависит от климата в обществе.
Может быть стоит допустить некоторую нетерпимость к гомосексуализму, чтобы "колеблющиеся" склонились в сторону гетеросексуализма?

 

[worden]

Тут дело не в том, кто какие конвенции нарушает, а в том, кто и как заполняет информационное пространство(СМИ) , кто формирует международное "общественное мнение", кто рулит международными организациями (межправителственными и общественными).

Поскольку США за нарушения критикуют на каждом углу, а Бирму и Шри-Ланку - 0.01% от этого количества, напрашиваются подозрения, кто на деле рулит и формирует

 

[eis]

Может быть стоит допустить некоторую нетерпимость к гомосексуализму, чтобы "колеблющиеся" склонились в сторону гетеросексуализма?

Разжигаете? Раскручиваете маховик репрессий?

 

[worden]

Почему этот другой мужик должен получить права опекуна? Мне непонятно. Он для ребенка - никто.

Ну так я не зря сделал оговорку о совместном воспитании. На мой взгляд, человек, воспитывавший ребенка годами, явно получает некоторые основания считаться его опекуном.

Интересно, кстати, что Вы сразу подумали про однополую пару, в условии этого не было А если это все та же семья с мужчиной и двумя женщинами, и одна из жен умерла? Пусть детей заберет государство в детдом, лишь бы не отдавать оставшимся партнерам?

 

[Эльдар]

Поскольку США за нарушения критикуют на каждом углу, а Бирму и Шри-Ланку - 0.01% от этого количества, напрашиваются подозрения, кто на деле рулит и формирует

Бирма и Шри-Ланка это "неуловимый Джо" (неуловимый, потому что его никто не ловит). Их не критикуют потому что они нафиг никому не нужны. Критикуют и создают негативный образ тех стран, которые надо прижать.

 

[eis]

Интересно, кстати, что Вы сразу подумали про однополую пару, в условии этого не было

Это контекст темы, который я держу в голове.

 

[worden]

Тут кстати вот какой моент еще есть.
Помимо собственно твердых гомосексуалистов ведь есть еще и люди с не вполне устойчивой сексуальной ориентацией.
Склонятся ли они в сторону гетеросексуализма или гомосексуализма не в последнюю очередь зависит от климата в обществе.
Может быть стоит допустить некоторую нетерпимость к гомосексуализму, чтобы "колеблющиеся" склонились в сторону гетеросексуализма?

В тюрьмах/зонах/всяких закрытых английских интернатах был в этом отношении весьма жесткий климат, работало, судя по всему, с точностью до наоборот

 

[Эльдар]

На мой взгляд, человек, воспитывавший ребенка годами, явно получает некоторые основания считаться его опекуном.

А если вместе с парой (м и ж) живет тетушка одного из них и она принимает самое активное участие в воспитании детей этой пары, ей тоже выдать опекунский сертификат? При живых родителях?

 

[eis]

В тюрьмах/зонах/всяких закрытых английских интернатах

Однополый брак напоминает - однополое всё. Нравы да, известны.

 

[worden]

Это контекст темы, который я держу в голове.

Ну хорошо. Допустим, лесбийская пара, одна из матерей погибла. Что лучше для ребенка - остаться в семье матери-одиночки, которая его уже воспитывала несколько лет, или отправиться в детдом?

Дополнительный вопрос - а если бы это был ребенок матери-одиночки, имевшей пожилую родственницу, навещавшую ее с ребенком раз в пару месяцев, и мать погибла, что было бы лучше - отдать родственнице или в детдом?

 

[worden]

А если вместе с парой (м и ж)  живет тетушка одного из них и она принимает самое активное участие в воспитании детей этой пары, ей тоже выдать опекунский сертификат? При живых родителях?

В смысле? У родственников (особенно если есть доказательства участия в воспитании), разумеется, есть право требовать опекунства в случае гибели опекунов, и - при нормальной системе - преимущественные шансы его получить.

 

[worden]

Однополый брак напоминает - однополое всё. Нравы да, известны.

Разумеется, если табуировать эти отношения, создавать культуру "опущенных", они будут весьма нездоровыми. В викторианской Британии табуировали еще много чего в плане секса, и тоже породили массу нездоровых комплексов типа "думай об Англии".

 

[eis]

Ну хорошо. Допустим, лесбийская пара, одна из матерей погибла.

На мой взгляд, такого быть не должно. Не может/не должно быть никакой "одной из матерей". Законодательно. Ответ аналогичен выше прозвучавшему.

Дополнительный вопрос - а если бы это был ребенок матери-одиночки, имевшей пожилую родственницу, навещавшую ее с ребенком раз в пару месяцев, и мать погибла, что было бы лучше - отдать родственнице или в детдом?

Насчёт пожилой родственницы я бы не обольщался ввиду возраста. А потому шансы примерно одинаковы, зависит от обстоятельств. Если есть иные родственники не столь преклонного возраста - проблемы нет.

 

[worden]

На мой взгляд, такого быть не должно. Не может/не должно быть никакой "одной из матерей". Законодательно. Ответ аналогичен выше прозвучавшему.

Очевидно, в данном случае благо ребенка приносится в жертву каким-то соображениям. Каким?

 

[eis]

Разумеется, если табуировать эти отношения, создавать культуру "опущенных", они будут весьма нездоровыми.

Вероятно, "нездоровые" отношения возникают не из-за табуированности и создания культуры "опущенных", а из-за специфических особенностей однополых коллективов. Что мужских, что женских.

 

[worden]

Вероятно, "нездоровые" отношения возникают не из-за табуированности и создания культуры "опущенных", а из-за специфических особенностей однополых коллективов. Что мужских, что женских.

Вероятно, поскольку у нас нет свидетельств того, что однополые отношения в Греции, Риме, Китае, Японии напоминали отношения на зоне, это безосновательное предположение.

 

[eis]

Очевидно, в данном случае благо ребенка приносится в жертву каким-то соображениям. Каким?

"Благо ребенка" в однополом союзе более чем сомнительно, ИМХО. А посему такого не должно быть (однополые союзы с детьми). Выше уже высказывался.

 

[worden]

"Благо ребенка" в однополом союзе более чем сомнительно, ИМХО. А посему такого не должно быть (однополые союзы с детьми). Выше уже высказывался.

Однако здесь речь не идет об однополом союзе. В данном примере решается, должен ли человек, де-факто являвшийся одним из опекунов ребенка, получить от государства разрешение и дальше де-юре оставаться его опекуном. На мой взгляд, благо ребенка совершенно очевидно, вне зависимости от ориентации опекуна.

 

[eis]

Вероятно, поскольку у нас нет свидетельств того, что однополые отношения в Греции, Риме, Китае, Японии напоминали отношения на зоне, это безосновательное предположение.

Вероятно, мы не обладаем всеми знаниями о пенитенциарных системах древности и принятых там нравах. Едва ли они значительно отличались от современных. Были там, как можно предположить, и свои "опущенные". Так что приукрашивать античный гомосексуализм не стоит. Как и распространять его на всё и вся в древности - он, вероятно, и там знал своё место.

Разумеется, какие-нибудь развлекающие друг-друга Сократ и Алкивиад находились в несколько иной культурной среде. Алкивиад к тому же к гетерам ходил...

О специфических чертах мужского коллектива писали многие, в т.ч. князь П.А.Кропоткин в "Записках революционера" на примере Пажеского корпуса аж XIX века. Однополые коллективы всегда делятся на квазиполовые группы. Даже у куриц, если нет петуха, какая-нибудь Пеструшка "топчет" товарок. Чтоб, значит, порядок был. Это природа.

На мой взгляд, благо ребенка совершенно очевидно, вне зависимости от ориентации опекуна.

Не согласен.