Michael
Принцепс сената
Ну, мы же говорим об если следовать примеру просвещённых европейцев
Гомосексуализм-2
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
- Статус
Так и следуем: к мнению большинства о том, как к меньшинствам относиться, прислушиваемся.Ну, мы же говорим об если следовать примеру просвещённых европейцев
Эльдар
Принцепс сената
В России по-моему никто особенно не возражает против того, чтобы геи реализовывали свою свободу слова.
У них есть сайты, печатные издания, их пускают на ТВ и т.д.
Парад другое дело, это не просто реализация свободы слова, это как было подмечено выше - провокация. Вот против этого большинство и протестует, а не против праа высказывать свое мнение.
Michael
Принцепс сената
Так мы же не знаем, как большинство относится к тому, чтобы ограничивать свободу выражения меньшинства. Этого в опросе не было.Так и следуем: к мнению большинства о том, как к меньшинствам относиться, прислушиваемся.
Мы знаем их мнение по частному случаю, а не общему принципу. А в "просвещенных европах" в этом случае общий принцип берет вверх над частным случаем.
Но ведь и в Европе есть частные случаи ограничения на высказывание мнения определёнными меньшинствами. Отрицателями Холокоста, например.Так мы же не знаем, как большинство относится к тому, чтобы ограничивать свободу выражения меньшинства. Этого в опросе не было.
Мы знаем их мнение по частному случаю, а не общему принципу. А в "просвещенных европах" в этом случае общий принцип берет вверх над частным случаем.
Michael
Принцепс сената
Тут мы уже говорим об исключениях. Для них нужна большая встряска, такая как мировая война.
Если уж вы говорите, что что-то делается как в Европе, то по смыслу предпоалгается "как правило делается в Европе", а не "как делается в Европе в исключительных случаях".
1) Точка расхождения в дискуссии это политизация и идеологизация гомосексуализма. Принципиально неверно ставить на одну доску политические/национальные меньшинства и сексуальные/медицинские отклонения.
2) Тезис, что демократия=гомофилия есть ошибка. Достаточно посмотреть, какими вполне гомофобоными были успешные классические демократии XIX/первой половины ХХ века.
3) Далеко не факт, что "просвещённые" народы всегда правы. У нас типа исторический форум, и, думаю, каждый вспомнит примеры, когда "варвары" побеждали "просвещённых".
2) Тезис, что демократия=гомофилия есть ошибка. Достаточно посмотреть, какими вполне гомофобоными были успешные классические демократии XIX/первой половины ХХ века.
3) Далеко не факт, что "просвещённые" народы всегда правы. У нас типа исторический форум, и, думаю, каждый вспомнит примеры, когда "варвары" побеждали "просвещённых".
Ноджемет
Фараон
Демократия = уважение прав меньшинств, в том числе и сексуальных.
Смотря что понимать под успешностью и что считать демократией, в смысле для кого. В тот временной промежуток, что Вы обозначили, во многих классических демократиях, например, женщины были ограничены в правах
Физически. И после этого либо варвары принимали культуру просвещенных ( Древний Египет, Китай), либо отбрасывали просвещенных в развитии назад ( Древний Рим). У Вас есть другие примеры?
Артемий
Принцепс сената
Это совершенно не обязательно при демократии. Демократия -- это власть большинства, реализуемая через определенные процедуры.
Ноджемет
Фараон
Ну о терминах можно долго спорить, тем более, что общепризнанного определения демократии нет. Если разобрать буквально, то демос - это народ, а народ включет в себя и меньшинства тоже. Мое наблюдение на европейскими демократиями убеждает меня в том, что демократия - это власть большинства , но и уважение прав меньшинств тоже . В общем, как я много раз говорила: " Живи сам и дай жить другим".
Это всё же разные вещи, которые надо разделять. Демократия - это именно способ осуществления власти. А власть, по определению - это возможность влиять на поведение других. Принцип же толерантности "живи сам и дай жить другим", напротив, основан на отстранённости, нежелании определять поведение других.
Это кто придумал
? Современные горе-идеологи от демократии? Отвлечёмся пока от клинических проявлений и ограничимся политическими, религиозными, и нац.меньшинствами.а) Есть религиозные движения, которые надо не "уважать", а искоренять.
б) Есть и были народы, которые в силу исторических причин (не по своей вине!), отстали в развитии. Их надо уважать, но их "отсталость" надо как-то учитывать - чтобы по мере сил преодолевать.
в) И политические радикалы - есть и были такие, которые также искореняются.
Так а демократия-то здесь причём? Или Вы имеете в виду, что применительно к данному народу не следует призывать к немедленному внедрению демократии?
Да .
Эльдар
Принцепс сената
Лет 5-7 назад слышал подобное высказывание, почти слово в слово, в каком-то выступлении Ковалева. "Демократия - это не власть большинства, а прежде всего права меньшинств." Помнится был немного шокирован таким определением.
Тут по-моему происходит замена понятия демократия гораздо более узким термином либеральная демократия, или даже просто термином либерализм.
Эльдар
Принцепс сената
Есть такое явление как доминирующее меньшинство (этническое, религиозное, расовое, классовое и т.д.), в руках которого концентрируется политические и экономические ресурсы. Примеров в истории множество. Задача большинства в в демократическом обществе - не дать ни одному меньшинству стать доминирующим.
А кто же тогда будет осуществлять власть?
Герш/
Консул
Неожиданно задумался. Тут в очередной раз попалась статистика, что в России в десять раз больше убийств на 100 000 населения, чем во Франции. Но это как-то никого не волнует, более того, попытки обсудить ситуацию с соответствующей правоохранительной практикой наталкиваются на отповедь "Не фиг тут рассказывать, что у нас все плохо!". Зато число желающих поучить французов, как им относиться к меньшинствам (и вообще как правильно жить) оказывается не в пример больше.
- Статус