Господа, прошу прощения но всем ответить смогу видимо лишь к следующим выходным - времени категорически не хватает. Но дискуссию не брошу, вопросы здесь поднимаются важные и содержательные.
Как же Древней Греции с внутриутробным развитием не повезло...
Боюсь, Вы упускаете из виду наличие бисексуалов.
К чистой гомосексуальности ЕМНИП в древней Греции как раз относились настороженно, ибо тогда она однозначно мешала заведению детей. А количество бисексуалов увы точно определить крайне трудно - они предательский неизвестный параметр в этом уравнении. Может быть их 5% населения, а может быть и 25%. Без микроскопа не поймешь, ибо в зависимости от обстоятельств они могут легко мимикрировать в гетеро- или гомо- сексуалов. Имхо, очевидно что в древней Греции культура лояльная к гомосексуальности дала простор именно таким бисексуалам, которые могли и жену завести потомства ради и юношей лобызать удовольствия для.
"А ты не путай свою личную шерсть с государственной" (с)
Вот гены родственников и размножаются, а его - нет.
Объясните (или, если это было у Маркова, напомните), почему гомосексуальная особь защищает целую кучу своих родственников и дает им возможность эффективно размножиться (а так и должно было быть с гомосексуалами в маленьких общинах первобытных людей)?
Гены у данной особи и ее родственников по определению во многом общие. Поэтому помогая им она помогает и продвижению своих генов (ну пусть не всех - но большей части). Касательно древних людей - попробую на примере.
Первобытные люди жили маленькими семейными группами, занимавшимися охотой и собирательством (все что было дальше - в последние 10 тыс. лет - можно опустить, ибо для эволюции это очень небольшой срок). Гетеросексуалы вступали в более менее устойчивые семейные пары и размножались. Размножение в таких диких условиях - это конечно важная цель, но не менее важно уберечь семейную группу: обеспечить ее провизией, другими дарами природы, изготавливать орудия труда, защищаться от хищников и набегов соседей и т.д..
Вот и представьте: гетеросексуальная пара рожает детей предположим каждые 3 года. (Будем считать, что это константа, независящая от воли людей - многие первобытные племена ведь и в самом деле не понимали, что от секса получаются дети.) Это очевидный плюс в плане увеличения численности группы, но очевидный минус в плане экономическом.
Женщина должна заниматься собирательством съедобных растений, обработкой добытого мяса, выделкой шкур, изготовлением орудий труда и т.п. Понятно, что большое пузо, токсикозы, а потом и маленький ребенок, которого постоянно нужно кормить, присматривать за ним и т.д. мешают выполнению своих экономических обязанностей.
Мужчина же должен ходить на охоту и рыбалку, бороться с окрестными хищниками, участвовать в войнах с соседями и пр. Но если у него осталась на стойбище жена и маленькие дети - он не будет впустую рисковать собой, боясь оставить их сиротами. Так что и тут очевидный минус в усердии выполнения своих обязанностей.
Теперь представим, что из 15 пар стойбища есть одна лесбийская и одна гейская. Очевидно, что у лесбиянок не будет детей, сколько бы они не занимались любовью. Соответственно они всю свою жизнь не будут обременены потомством и смогут посвятить себя выделке шкур, изготовлению орудий, приготовлению пищи и дальше по списку. Мало того что у них будет б
ольшая средняя производительность труда - они смогут стать больш
ими мастерами этого дела и будут развивать мастерство своей группы в соответствующей области.
Также очевидно, что у геев, сколько бы они не усердствовали в сексе, детей не появится - и они тоже всю жизнь не будут ими обременены. Следовательно они смогут ходить на охоту и войну, не только не опасаясь за оставшихся на стойбище родных - но и наоборот поддерживая и выручая друг друга в опасных ситуациях (т.е. собственно то, что было у древних греков). Следовательно из них получатся более успешные охотники и воины, приносящие больше дичи и больше безопасности своей родовой группе.
Таким образом, наша группа немного теряет в численности (т.е. 15 пар за скажем 21 год половой жизни родят не 15*7=105 детей, а всего 13*7=91 ребенка), но выигрывает в производительности труда за счет 4-х человек, которые всю свою жизнь посвятили этому труду (ну кстати эти бездетные могут помогать своим родственникам и детей воспитывать - взаимопомощь между своими у Homo sapiens все-таки развита). Такая группа будет лучше обеспечена всем необходимым, чем аналогичная без гомосексуалов и сможет успешнее бороться за жизнь в диких первобытных условиях (и выживаемость детей тоже между прочим увеличится - для эволюции ведь неважно, сколько зигот ты можешь наплодить, важно сколько из них доживут до детородного возраста и оставят своих детей)
При этом понятно, что если гомосексуалов будет много - то это тоже плохо, т.к. группа просто элиминируется из-за нехватки детей. Поэтому отбор поддерживал у первобытных людей количество гомосексуалов на невысоком, но стабильном уровне как рабочих лошадок социума.
Врочем, это принципиальная схема - в реальности в конкретных группах все могло быть сильно иначе. Например, если мы имеем в группе двух маскулинных лесбиянок, одного маскулинного гея и одного гея фемининного - то скорее всего обе лесбиянки и первый гей будут ходить на охоту и обеспечивать группу избытком жрачки, а второй гей будет сидеть дома и практиковаться в заточке топориков.
Но смысл тот, что небольшой процент гомосексуалов уменьшает количество наседок на гнезде - и высвобождает часть группы для практической деятельности. Кстати, видимо с этим связан достаточно большой процент гомо- и би- сексуалов среди разнообразных деятелей всех мастей (от поэтов до епископов) - просто отработанный за тысячелетия механизм продолжает вращаться и вынуждает этих людей не рожать, а заниматься деятельностью более творческой.
PS. Да, совсем забыл один момент. При родах, осебнно в те далекие времена, нередко гибли. Не как гиены, конечно - но тоже весьма часто. Соответственно, некоторое количество женщин, не рожающих по определению, уменьшают смертность в группе и увеличивают среднюю продолжительность жизни - что согласитесь весьма кошерно.
Каким образом может быть, что у однополой пары вопрос детей не ставится и при этом модель семьи без ребенка передастся их детям? Тут уж одно из двух: либо детей нет и модель семьи без детей никому не передается - либо дети есть и им передается модель с детьми. Впрочем поправьте, если понял Вас неправильно.
