Гонорары адвокатов

[Dedal]

Соответственно, гонорар назначается и берется за работу, а не за результат.

См.выше

 

[Dedal]

еоднозначное отношение к адвокатом присуще, в-общем-то, не только здесь

Между прочим, сам Дедал совсем не плохо относится к адвокатам вообще, а уж к Сульпицию и вовсе очень хорошо
Проблема не в адвокатах, а как говорил известный сантехник: прокладка не спасёт, если систему менять нужно...
Суть в общем положении вещей, на наших общих просторах СеСеСеРии, в отношении к законам и в отношениях: власть-личность... На этих просторах никогда не уважали законы, всегда только боялись власть, презирали её, может, благоговели перед ней... но никогда не уважали власть.
И что тут могут сделать адвокаты? Они только прокладка... А Дедал плохо относится к власти, во всех проявлениях, адвокаты же помогают противодействовать власти , пользуясь ли казуистикой в законе, пользуясь ли дырками в законах, или отмычками взяток ... важен результат.

Хорошо, Дедал, что Вы это написали - ведь на основании предыдущих Ваших постингов чувствовалось, что Вас такое положение вполне устраивает. Отсюда и Ваше отношение к адвокатам.

Мне не приятно Вас огорчать ув. Сульпиций, но она меня действительно устраивает

...Я предпочитаю всегда иметь альтернативный инструментарий. Есть юридический путь решения проблемы и есть альтернативные... Их лучше иметь всегда несколько. Я , как индивид, как личность, не хочу попадать в полную зависимость от некой институции созданной властью для моего удержания в узде. Я предпочитаю выбирать... Думаю я не оригинален.
Адвокаты – это союзники, нанятые помощники – этим они ценны и привлекательны.

 

[Dedal]

Так что аналогия между адвокатом и врачом всегда применима - даже когда оба действуют незаконно.

Обычно это звучит так: "Я как адвокат(юрист) не должен Вам это говорить, но в данной ситуации эффективнее не подавать в суд, а воспользоваться услугами охранной фирмы(читай: легализованных бандитов) или самодеятельных бандитов для выселения арендатора или бывшего хозяина (допустим ) , второй вариант: дать взятку в ментовке, или пожарникам (читай: официальным гос.бандитам) и помещение будет отчищено(опечатано), а ещё можно дать взятку судье и через судебное решение, а оно будет очень быстро мы получим хорошую формулировку, а потом ещё и судебным исполнителям(те же гос. рекитёры) и Вы будете довольны... Но как адвокат я говорить этого не должен, как адвокат я должен предложить иск в рай.суд на выселение, но боюсь это сильно затянется и результат, в вашем положении, весьма сомнителен, поскольку даже если мы и выиграем они подадут апелляцию, в вышестоящую инстанцию, а потом могут переформулировать иск " в связи и вновь открывшимися обстоятельствами" и вновь подать его в суд первой инстанции и так далее.... не буду разводить бодягу. Я думаю, Вам Сульпиций это всё лучше меня известно, просто Вам не хочется себе признаваться .

 

[Dedal]

Вы правы: когда клиент обращается к адвокату, чтобы тот передал взятку нужному человеку тем самым решил проблему клиента, то получается, что клиент нанимает адвоката.

Я бы сказала так: когда клиенту нужен адвокат для того, чтобы тот решил его проблему любым доступным способом (включая взятки и знакомства), то клиент нанимает адвоката. Так что, видимо, Дедал имееет право сказать, что он нанимает адвоката...

А Вы Элия много знаете людей, которые не хотят решить свою проблему, если уж они взялись за её решение и готовы тратить силы и средства... Тогда возникает сомнение в психической полноценности... Может -это просто вид спорта... но это странное развлечение.

 

[Aelia]

А Вы Элия много знаете людей, которые не хотят решить свою проблему, если уж они взялись за её решение и готовы тратить силы и средства...

Я знаю достаточно много людей, которые считают некоторые средства недопустимыми для решения собственных проблем. Впрочем, кажется, мы это уже обсуждали...

 

[Dedal]

А Вы Элия много знаете людей, которые не хотят решить свою проблему, если уж они взялись за её решение и готовы тратить силы и средства...

Я знаю достаточно много людей, которые считают некоторые средства недопустимыми для решения собственных проблем. Впрочем, кажется, мы это уже обсуждали...

А если Вы считаете себя правым? Если Вы правы, с естественно-моральной и этической точки зрения. Так почему же препятствием для отстаивания своей правоты может быть некая условность именуемая "законом" и очевидно созданная для легитимизации господства части общества и обеспечения её комфортного паразитирования, над большей его частью ? Власть сама создала систему провоцирующую взяточничество, так к кому вопросы?
Я так же считаю массу средств недопустимыми для решения личных проблем, но ограничения носят морально-этический характер, а не выписаны мордатыми жуликами на бумажке.

 

[Aelia]

Дедал, давайте не будем начинать сначала. Все, что я думаю по этому поводу, я уже Вам говорила.

 

[Dedal]

Дедал, давайте не будем начинать сначала. Все, что я думаю по этому поводу, я уже Вам говорила.

Я подума: А вдруг Вы передумали :jester:

 

[Aelia]

Нет, не передумала.

 

[Aurelius Sulpicius]

Вы правы: когда клиент обращается к адвокату, чтобы тот передал взятку нужному человеку тем самым решил проблему клиента, то получается, что клиент нанимает адвоката.

Я бы сказала так: когда клиенту нужен адвокат для того, чтобы тот решил его проблему любым доступным способом (включая взятки и знакомства), то клиент нанимает адвоката. Так что, видимо, Дедал имееет право сказать, что он нанимает адвоката...

Да, если клиенту нужен адвокат для того, чтобы тот решил его проблему любым доступным способом - включая незаконные способы вроде взяток и знакомств - то клиент нанимает адвоката.

 

[Aurelius Sulpicius]

Не согласен Сульпиций. Такое положение вещей диктует не только наличие несознательного субъекта взяткодателя, его диктует , в первую очередь сама система власти. Положение вещей не нами созданное, а устоявшееся и сформировавшееся веками. Необходимость внесудебных методов решения проблем диктует созданное самой властью положение вещей. Законы(по их идее) существуют не для всех, а только для тех кто вне власти. Вот именно по этому, предпочтительным для гражданина является использование внесудебных методов решения конфликтов.

Если так будут поступать все адвокаты, то и ситуация с законностью станет лучше.

А я думаю, что не закон станет лучше, а адвокатов станет меньше, ввиду их неэффективности

Понимаете, Дедал, если все будут ориентироваться на незаконные способы решения проблем, то говорить про закон и не придется. Все останется так, как есть сейчас, и будет устраивать окмо тех, кого этои так устраивает сейчас.

 

[Aurelius Sulpicius]

А я думаю, что не закон станет лучше, а адвокатов станет меньше, ввиду их неэффективности

Ошибаетесь: людям все равно нужно решать возникающие у них правовые проблемы, и для их решения нужен специалист.

 

[Aurelius Sulpicius]

Полагаю аналогию некорректной. Это разные ситуации, модель поведения доктора безальтернативна, он может делать только то, что умеет, а результат будет или нет... Это в "руце Божьей". Он не задаёт мне вопрос как меня лечить, не предлагает взятку за хороший анализ....
Вы ходили по частным клиникам? Там отношение врач- пациент в корне иное. Там больной- это наниматель и врач делает именно то и говорит именно то, что больной хочет слышать и делает это до крайней возможности, если он хороший врач, а не просто жулик в халате. И только в крайнем случае он высказывается категорично. Это просто иная этика. Но смысл всё равно тот же. Врач не имеет альтернатив. А вот адвокат имеет.

Не согласен.
Аналогия есть, и она очень четкая: врач оказывает помощь на основании своих медицинских познаний, а адвокат оказывает помощь на основании своих юридических познаний. Никто - ни врач, ни адвокат - не может гарантировать положительный результат, но может обеспечить качественную помощь, сделав все возможное в данной ситуации.

Поэтому я оплачиваю результат адвокатуры ,а не процесс, мне плевать вспотели –ли вы при этом, сколько ночей не спали, сколько литературы перелапатили… Я не оплачиваю потовыделение землекопа, я оплачиваю готовую канаву. Меня интересует не торжество схемы, мне нужна победа в конкретном процессе. А как адвокаты её делают, за рюмкой коньяка, в дорогом кабаке и приятной обстановке, с должностным лицом получающим взятку или адвокат лазит по подворотням выслеживая свидетеля – это лирика… Результат- бог процесса. Всё прочее- жалкие оправдания.

Дедал, по прочтении этого Вашего мнения мне в этой теме больше нечего с Вами обсуждать. При всем том, что объективную ситуацию Вы рисуете точно, Вы находите такое положение вещей нормальным - с чем решительно не могу согласиться. Переубеждать Вас не считаю необходимым - Вас явно устраивает существующий порядок.
:close_tema:

 

[Dedal]

Вы правы: когда клиент обращается к адвокату, чтобы тот передал взятку нужному человеку тем самым решил проблему клиента, то получается, что клиент нанимает адвоката.

Я бы сказала так: когда клиенту нужен адвокат для того, чтобы тот решил его проблему любым доступным способом (включая взятки и знакомства), то клиент нанимает адвоката. Так что, видимо, Дедал имееет право сказать, что он нанимает адвоката...

Да, если клиенту нужен адвокат для того, чтобы тот решил его проблему любым доступным способом - включая незаконные способы вроде взяток и знакомств - то клиент нанимает адвоката.

А Вы полагаете, что люди подают в суд для торжества процессуального кодекса? А мне кажется они хотят выиграть своё дело...

 

[Dedal]

Не согласен Сульпиций. Такое положение вещей диктует не только наличие несознательного субъекта взяткодателя, его диктует , в первую очередь сама система власти. Положение вещей не нами созданное, а устоявшееся и сформировавшееся веками. Необходимость внесудебных методов решения проблем диктует созданное самой властью положение вещей. Законы(по их идее) существуют не для всех, а только для тех кто вне власти. Вот именно по этому, предпочтительным для гражданина является использование внесудебных методов решения конфликтов.

Если так будут поступать все адвокаты, то и ситуация с законностью станет лучше.

А я думаю, что не закон станет лучше, а адвокатов станет меньше, ввиду их неэффективности

Понимаете, Дедал, если все будут ориентироваться на незаконные способы решения проблем, то говорить про закон и не придется. Все останется так, как есть сейчас, и будет устраивать окмо тех, кого этои так устраивает сейчас.

А почему Вы считаете целесообразным начинать исправление существующего порядка с явно более слабой и зависимой стороны? Может следует начинать с власти? Нет?

 

[Dedal]

Дедал, по прочтении этого Вашего мнения мне в этой теме больше нечего с Вами обсуждать. При всем том, что объективную ситуацию Вы рисуете точно, Вы находите такое положение вещей нормальным - с чем решительно не могу согласиться. Переубеждать Вас не считаю необходимым - Вас явно устраивает существующий порядок.

Как Вам будет угодно. Однако замечу, что не считаю ситуацию нормальной, я считаю её более приемлемой для себя сегодня. Я не считаю хорошей, для личности, ситуацию полного доминирования одной силы- репрессивных органов существующей власти. В этом смысле ситуация меня устраивает, но нормальной я её не считаю. Я не считаю нормальной ситуацию, в которой личность перед представителем власти бесправна, что единственным инструментом противодействия является взятка, как та капля, которая точит основу власти.
Нормально , кода личность и общество имеет на власть легитимные и действенные рычаги воздействия. Коль они будут- это будет нормально… всё прочее- не нормально.
Это моя позиция и она кажется мне предпочтительнее, нежели стать в удобную для использования властью позу.
Извините коль обидел...

 

[Felix]

По поводу слов "нанять" и "обратится".
Мне лично без разницы какой глагол применяют люди. Но если подходить с формальной стороны, то мое сугубое мнение правильней все же "обратится к адвокату" за юридической помощью, котороу он и оказывает. Это ИМХО.

Да, если клиенту нужен адвокат для того, чтобы тот решил его проблему любым доступным способом - включая незаконные способы вроде взяток и знакомств - то клиент нанимает адвоката.

Уважаемый Сульпиций, Ваше толкование "найма" меня честно признаюсь привело в полнейший восторг. Со присущей Вам корректностью произвели объеденение двух понятий. И именно Вы меня натолкнули на написание этого поста.
Предлагаю вопрос применение глаголов оставить на усмотрение людей обращающихся к адвокату.

 

[Felix]

Как Вам будет угодно. Однако замечу, что не считаю ситуацию нормальной, я считаю её более приемлемой для себя сегодня.

Тогда Вам нужны ьне адвокаты, а ходатаи и поверенные в делах

 

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемый Сульпиций, Ваше толкование "найма" меня честно признаюсь привело в полнейший восторг. Со присущей Вам корректностью произвели объеденение двух понятий. И именно Вы меня натолкнули на написание этого поста.

Спасибо на добром слове.

Предлагаю вопрос применение глаголов оставить на усмотрение людей обращающихся к адвокату.

И, кстати, самого адвоката - если он согласен, чтбы его нанимали, это его право.

 

[Diletant]

начинать исправление существующего порядка с явно более слабой и зависимой стороны? Может следует начинать с власти? Нет?

Путь в тысячу ли начинается с первого шага...