Гражданин и государство.
- Автор темы Guruch
- Дата начала
Ну, так давно самого понятия "патриотизм" не существовало. Вспоминается, как в 1760г Фридрих II отказал в просьбе берлинскому губернатору, просившему выдать оружие горожанам для защиты от русских казаков: "Сегодян они стали патриотами ради меня, а завтра - станут патриотами против меня!"
Почему же нельзя. Выскажу свои соображения по этому поводу.
По-моему глубокому убеждению, не существует и не может существовать никакого "гражданского долга" хотя бы потому, что гражданин у государства ничего в догл не брал, а значит и отдавать ничего не должен. За "защиту и спокойствие" граждане государству платят, да и то, им эту "защиту" по сути просто навязывают. С другой стороны, человек действительно испытывает определенные чувства к Родине и у него вполне обоснованно может появиться желание ее защищать. Вопрос в том от кого и как. Если подумать, то ни от кого, кроме того же государства, наносящего ей огромный вред самим фактом своего паразитического существования, ее защищать не надо. Однако государство обманывает народ самопровозглашая себя защитником Родины и опять же требует за эту плату. "Услуги" эти по-сути навязаны, но государству крайне трудно будет оправдать свою деятельность без апелляции к ним. Поэтому оно пытается добиться отождествления себя в сознании людей с Родиной, что часто у него получается. От этого для многих людей по-настоящему защищать родину становится только труднее, если не невозможно.
Хороший пример борьбы людей против государтсва. Только не родного, а чужого. И удачный пример игры "родного" государства на любви к Родине. Люди шли со словами "За Сталина", но с любовью к Родине в душе. К той Родине, которую другое государство разоряло и разрушало. Если бы люди попросту не пошли воевать, их бы в равной мере истребляло как фашистское, так и советское государство. Люди выбрали "меньшее из двух зол" - сражаться за чужие интересы, чтобы сохранить себя и свою Родину, пусть и в угнетенном состоянии.
Это исключение из правил. Крайне редки случаи в современной истории, когда одно государство ставит перед собой задачу полной ликвидации другого и физического истребления значительной части его населения, а для остальных уготовав участь рабов. Поэтому Вторая мировая должна восприниматься именно как исключение из правил и ссылаться на неё надо очень осторожно.
Кстати - в той же Второй мировой мы видим и другие примеры. Скажем, Франция капитулировала перед Германией и 4 года была ей верным союзником. И что - силно это ей навредило?
Или взять, к примеру, чехов. Вот уж кто никогда не заморачивался своим долгом перед государством! Сначала, в Первую мировую, они проявляли свой патриотизм, массово дезертируя к руссим. Затем, добившись независимости, они дважды в течении 30 лет позволили иностранным захватчикам без единого выстрела окупировать свою страну.
Единственные в Восточной Европе никогда не позволяли себе никаких антисовестких выпадов (кроме побед в хоккей
) А сейчас - спокойная, уютная, благополучная страна с развитым гражданским обществом. Учитесь!
Единственные в Восточной Европе никогда не позволяли себе никаких антисовестких выпадов (кроме побед в хоккей
) А сейчас - спокойная, уютная, благополучная страна с развитым гражданским обществом. Учитесь!