Грузия-4
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
- Статус
Грузия. Четыре вопроса двум экспертам
Линкольн Митчелл, профессорКолумбийского Университета и Чарльз Кинг, профессор Джорджтаунского Университета, отвечают на вопросы: В чем преуспела Грузия под руководством президента Михаила Саакашвили, а в чем - проиграла?; Как Вы оцениваете последний политический кризис в Грузии?; Какое влияние последние события в Грузии могут оказать на саму Грузию и весь Кавказ? и Каким образом ситуация в Грузии может измениться в будущем?
Вопрос: В чем преуспела Грузия под руководством президента Михаила Саакашвили после "революции роз", а в чем - проиграла?
Линкольн МитчеллLincoln Mitchell, профессор Колумбийского УниверситетаColumbia University: Саакашвили добился значительных успехов. Например, в Аджарии был упразднен режим Абашидзе. Можно отметить и иные достижения, а также ряд позитивных реформ. К ним, в первую очередь, можно отнести борьбу правительства с коррупцией. Грузия ныне менее коррумпирована как на бытовом, так и на властном уровне. Кроме того, весьма позитивные результаты были достигнуты в деле борьбы с бюрократизмом, были созданы более комфортные условия для бизнеса, была удачно проведена реформа системы образования.
Ныне в Грузии есть тенденция находиться полностью на одной или другой стороне, но, на самом деле, там ситуация не "черно-белая", а скорее "серая". Проблема в том, что с 2003 года правительство старалось действовать в обход постулатов демократии. В основном, власти хотели делать правильные вещи, однако, если принимать хорошие законы, но не делать это демократичными способами, неизбежно возникают проблемы. Конституционная реформа 2004 года ослабила демократические институты Грузии.
Политический климат в стране ухудшился. Ситуация с независимыми средствами массовой информации ныне хуже, чем во времена Шеварднадзе, а гражданское общество все еще довольно слабо. Впрочем, в Грузии есть сильное правительство, с сильным президентом, риторика которого грандиозна: он декларирует, что пытается превратить Грузию в прекрасную страну, однако народ не чувствует изменений в данном направлении.
Несомненно, ситуация в республике улучшилась, но не до такой степени и не такими темпами, как бы хотелось людям. Из-за риторики руководства страны, у общества сформировались высокие ожидания, а реальность не оправдывает их надежд. Я думаю, что совокупность этих факторов и привела к последним событиям.
Чарльз КингCharles King, профессор Джорджтаунского УниверситетаGeorgetown University, автор нескольких книг: Администрация Джорджа Буша сделала Грузию центром своей политики в Евразии. Поддержав США в войне с Ираком, Саакашвили добился признательности Вашингтона. Однако, впоследствии правительство Грузии потратило больше времени на то, чтобы угодить своим иностранным партнерам, а не на глубокую демократизацию своей внутренней политики.
Конечно, власти Грузии выполнили некоторые из своих обещаний, например, они справились с коррупцией в полиции и отремонтировали основные дороги. Но они поставили на карту легитимность грузинского государства: они добивались одобрения внешних сил, а не поддержки собственных граждан.
Вопрос: Как Вы оцениваете последний политический кризис в Грузии? Считаете ли Вы, что президент Саакашвили сам пошел на уступки оппозиции, либо его к этому принудили внешние силы?
Митчелл: Я бы характеризовал ситуацию по-другому. Я считаю, что Саакашвили никому не уступил. Участники акций протеста не требовали проведения моментальных президентских выборов. Они, среди всего прочего, добивались проведения своевременных парламентских выборов. Саакашвили изменил тему дебатов, что было очень разумным тактическим ходом.
Теперь в Грузии пройдут президентские выборы. Каждый интересуется, кто будет новым президентом. Но любые спекуляции на эту тему бесполезны. Данные президентские выборы являются лишь способом отвлечения внимания. На выборах Саакашвили победит, и я считаю, что победит честно. И он это знает. Саакашвили - разумный человек. Он бы не призывал к выборам, если бы не был уверен в победе. После выборов он объявит, что "Грузия - единственная страна мира, в которой люди вышли на улицы с требованиями реформ, и где президент пошел им навстречу, и что все иностранные наблюдатели подтвердили, что это честные выборы, и что он - Михаил Саакашвили - настоящий демократ".
Сейчас вопрос заключается в следующем: что будет после выборов? Будут ли СМИ независимы, будут ли парламентские выборы свободными, справедливыми и конкурентными, и будут ли отделены от президентских? Будет ли президент более демократически применять законы?
Но, надо сказать, что недавние события в Грузии стали загадкой для меня. Я хорошо знаю Саакашвили. О нем говорят разные вещи, но я думаю, что каждый согласится, что Миша очень умный человек. Даже если он иногда принимает слишком торопливые решения, в основном, его действия вполне разумны. Я считаю, что его недавние действия были огромной ошибкой. В то утро, когда он дал команду разогнать демонстрации, он уже знал, что допустил ужасную ошибку. Из-за этого Саакашвили в значительной степени утратил поддержку общества. Я не говорю, что это фатальная ошибка - но это очень большая ошибка, которая выявляет некоторые из проблем грузинской демократии.
Кинг: Вмешательство США, конечно, помогло скорректировать текущий курс грузинского правительства. Но грузинским чиновникам очень не нравится идея, что это было "американское давление", которое и решило дело. В конце концов, Саакашвили и его кабинет искали путь выхода из кризиса, который бы позволил убить двух зайцев: продемонстрировать слабость оппозиции и обеспечить более длительное пребывание во власти для Саакашвили и его сторонников. Текущий курс правительства, кажется, приводит именно к этим результатам. Однако он мало способствует процессу демократизации грузинской политики, на что все надеялись после "революции роз" 2003 года.
Вопрос: Какое влияние последние события в Грузии могут оказать на саму Грузию и весь Кавказ?
Митчелл: Главный победитель в Грузии - президент России Владимир Путин. Критики "цветных революций" и критики демократии ныне могут сказать, мол, "посмотрите на вашу демократию, посмотрите, как любимец Запада относится к своим гражданам". Это действительно очень плохо и для демократии, и для Грузии.
Я сомневаюсь, что данные события приведут к нестабильности в Грузии. Скорее всего, после следующих выборов, мы увидим процесс реконсолидации. Вопрос заключается в том, будет ли эта реконсолидация демократического режима или, наоборот, отойдет ли Саакашвили еще дальше от демократии.
Кинг: В очередной раз государства Кавказа продолжают демонстрировать, что они пока еще не смогли создать ни полностью демократический режим правления, ни добиться консолидации страны. Ни в одном из кавказских государств до сих пор не проводились "скучные" выборы, ни в одной из этих стран еще не осуществлялся полностью демократический процесс смены главы государства. Важным показателем будут выборы в Армении. Но Армения, кажется, следует по пути, проторенном Россией - делая ставку на управляемую передачу власти.
Вопрос: Каким образом ситуация в Грузии может измениться в будущем?
Митчелл: Саакашвили связал себя с Джорджем Бушем: не с американцами, а именно с Бушем и республиканцами. Грузия ныне считается "партийным вопросом" в США, она стала частью более широкой внешнеполитической концепции продвижения демократии.
Стратегическая ценность Грузии для Вашингтона напрямую связана с ее демократическими успехами. Если Грузия будет двигаться в правильном направлении, то США смогут хвалиться тем, что демократическое развитие возможно и в тех регионах мира, где его было невозможно ожидать. Недемократическая Грузия для США - лишь очередная страна, у которой нет ни газа, ни ядерного оружия. Чтобы остаться важной для США и, вероятно, для того, чтобы продолжать получать американскую помощь в том же объеме, как сегодня, Грузии придется удвоить усилия по развитию демократии.
Саакашвили хочет, чтобы Грузия шла правильным путем, но он не совсем понимает, как это сделать. Может быть он не получает хороших советов или не слушает их? Большинство грузин одобряют стратегический курс, которым он следует. Однако в краткосрочной перспективе больших прорывов ожидать не стоит.
Пока Грузия не станет страной, где люди могут чувствовать себя свободно, ее экономика не будет по-настоящему развиваться. Никто не будет вкладывать капитал в производство или в индустрию туризма в стране, где действует полуавторитарный режим. Поэтому Саакашвили не может допустить того, чтобы Грузия двигалась подобным курсом.
Кинг: Сталкиваясь с разделенной внутренней оппозицией, Саакашвили, вероятно, станет победителем на президентских выборах. Но его победа будет менее блистательной, чем в 2004 году.
В течение следующих пары лет, вероятно, в грузинской внутренней политике будет доминировать "фактор проспекта Руставели", так как оппозиционные силы будут продолжать оказывать давление на властей с помощью уличных акций, а не посредством малоразвитых политических институтов.
http://www.washprofile.org/?q=ru/node/7160
Линкольн Митчелл, профессорКолумбийского Университета и Чарльз Кинг, профессор Джорджтаунского Университета, отвечают на вопросы: В чем преуспела Грузия под руководством президента Михаила Саакашвили, а в чем - проиграла?; Как Вы оцениваете последний политический кризис в Грузии?; Какое влияние последние события в Грузии могут оказать на саму Грузию и весь Кавказ? и Каким образом ситуация в Грузии может измениться в будущем?
Вопрос: В чем преуспела Грузия под руководством президента Михаила Саакашвили после "революции роз", а в чем - проиграла?
Линкольн МитчеллLincoln Mitchell, профессор Колумбийского УниверситетаColumbia University: Саакашвили добился значительных успехов. Например, в Аджарии был упразднен режим Абашидзе. Можно отметить и иные достижения, а также ряд позитивных реформ. К ним, в первую очередь, можно отнести борьбу правительства с коррупцией. Грузия ныне менее коррумпирована как на бытовом, так и на властном уровне. Кроме того, весьма позитивные результаты были достигнуты в деле борьбы с бюрократизмом, были созданы более комфортные условия для бизнеса, была удачно проведена реформа системы образования.
Ныне в Грузии есть тенденция находиться полностью на одной или другой стороне, но, на самом деле, там ситуация не "черно-белая", а скорее "серая". Проблема в том, что с 2003 года правительство старалось действовать в обход постулатов демократии. В основном, власти хотели делать правильные вещи, однако, если принимать хорошие законы, но не делать это демократичными способами, неизбежно возникают проблемы. Конституционная реформа 2004 года ослабила демократические институты Грузии.
Политический климат в стране ухудшился. Ситуация с независимыми средствами массовой информации ныне хуже, чем во времена Шеварднадзе, а гражданское общество все еще довольно слабо. Впрочем, в Грузии есть сильное правительство, с сильным президентом, риторика которого грандиозна: он декларирует, что пытается превратить Грузию в прекрасную страну, однако народ не чувствует изменений в данном направлении.
Несомненно, ситуация в республике улучшилась, но не до такой степени и не такими темпами, как бы хотелось людям. Из-за риторики руководства страны, у общества сформировались высокие ожидания, а реальность не оправдывает их надежд. Я думаю, что совокупность этих факторов и привела к последним событиям.
Чарльз КингCharles King, профессор Джорджтаунского УниверситетаGeorgetown University, автор нескольких книг: Администрация Джорджа Буша сделала Грузию центром своей политики в Евразии. Поддержав США в войне с Ираком, Саакашвили добился признательности Вашингтона. Однако, впоследствии правительство Грузии потратило больше времени на то, чтобы угодить своим иностранным партнерам, а не на глубокую демократизацию своей внутренней политики.
Конечно, власти Грузии выполнили некоторые из своих обещаний, например, они справились с коррупцией в полиции и отремонтировали основные дороги. Но они поставили на карту легитимность грузинского государства: они добивались одобрения внешних сил, а не поддержки собственных граждан.
Вопрос: Как Вы оцениваете последний политический кризис в Грузии? Считаете ли Вы, что президент Саакашвили сам пошел на уступки оппозиции, либо его к этому принудили внешние силы?
Митчелл: Я бы характеризовал ситуацию по-другому. Я считаю, что Саакашвили никому не уступил. Участники акций протеста не требовали проведения моментальных президентских выборов. Они, среди всего прочего, добивались проведения своевременных парламентских выборов. Саакашвили изменил тему дебатов, что было очень разумным тактическим ходом.
Теперь в Грузии пройдут президентские выборы. Каждый интересуется, кто будет новым президентом. Но любые спекуляции на эту тему бесполезны. Данные президентские выборы являются лишь способом отвлечения внимания. На выборах Саакашвили победит, и я считаю, что победит честно. И он это знает. Саакашвили - разумный человек. Он бы не призывал к выборам, если бы не был уверен в победе. После выборов он объявит, что "Грузия - единственная страна мира, в которой люди вышли на улицы с требованиями реформ, и где президент пошел им навстречу, и что все иностранные наблюдатели подтвердили, что это честные выборы, и что он - Михаил Саакашвили - настоящий демократ".
Сейчас вопрос заключается в следующем: что будет после выборов? Будут ли СМИ независимы, будут ли парламентские выборы свободными, справедливыми и конкурентными, и будут ли отделены от президентских? Будет ли президент более демократически применять законы?
Но, надо сказать, что недавние события в Грузии стали загадкой для меня. Я хорошо знаю Саакашвили. О нем говорят разные вещи, но я думаю, что каждый согласится, что Миша очень умный человек. Даже если он иногда принимает слишком торопливые решения, в основном, его действия вполне разумны. Я считаю, что его недавние действия были огромной ошибкой. В то утро, когда он дал команду разогнать демонстрации, он уже знал, что допустил ужасную ошибку. Из-за этого Саакашвили в значительной степени утратил поддержку общества. Я не говорю, что это фатальная ошибка - но это очень большая ошибка, которая выявляет некоторые из проблем грузинской демократии.
Кинг: Вмешательство США, конечно, помогло скорректировать текущий курс грузинского правительства. Но грузинским чиновникам очень не нравится идея, что это было "американское давление", которое и решило дело. В конце концов, Саакашвили и его кабинет искали путь выхода из кризиса, который бы позволил убить двух зайцев: продемонстрировать слабость оппозиции и обеспечить более длительное пребывание во власти для Саакашвили и его сторонников. Текущий курс правительства, кажется, приводит именно к этим результатам. Однако он мало способствует процессу демократизации грузинской политики, на что все надеялись после "революции роз" 2003 года.
Вопрос: Какое влияние последние события в Грузии могут оказать на саму Грузию и весь Кавказ?
Митчелл: Главный победитель в Грузии - президент России Владимир Путин. Критики "цветных революций" и критики демократии ныне могут сказать, мол, "посмотрите на вашу демократию, посмотрите, как любимец Запада относится к своим гражданам". Это действительно очень плохо и для демократии, и для Грузии.
Я сомневаюсь, что данные события приведут к нестабильности в Грузии. Скорее всего, после следующих выборов, мы увидим процесс реконсолидации. Вопрос заключается в том, будет ли эта реконсолидация демократического режима или, наоборот, отойдет ли Саакашвили еще дальше от демократии.
Кинг: В очередной раз государства Кавказа продолжают демонстрировать, что они пока еще не смогли создать ни полностью демократический режим правления, ни добиться консолидации страны. Ни в одном из кавказских государств до сих пор не проводились "скучные" выборы, ни в одной из этих стран еще не осуществлялся полностью демократический процесс смены главы государства. Важным показателем будут выборы в Армении. Но Армения, кажется, следует по пути, проторенном Россией - делая ставку на управляемую передачу власти.
Вопрос: Каким образом ситуация в Грузии может измениться в будущем?
Митчелл: Саакашвили связал себя с Джорджем Бушем: не с американцами, а именно с Бушем и республиканцами. Грузия ныне считается "партийным вопросом" в США, она стала частью более широкой внешнеполитической концепции продвижения демократии.
Стратегическая ценность Грузии для Вашингтона напрямую связана с ее демократическими успехами. Если Грузия будет двигаться в правильном направлении, то США смогут хвалиться тем, что демократическое развитие возможно и в тех регионах мира, где его было невозможно ожидать. Недемократическая Грузия для США - лишь очередная страна, у которой нет ни газа, ни ядерного оружия. Чтобы остаться важной для США и, вероятно, для того, чтобы продолжать получать американскую помощь в том же объеме, как сегодня, Грузии придется удвоить усилия по развитию демократии.
Саакашвили хочет, чтобы Грузия шла правильным путем, но он не совсем понимает, как это сделать. Может быть он не получает хороших советов или не слушает их? Большинство грузин одобряют стратегический курс, которым он следует. Однако в краткосрочной перспективе больших прорывов ожидать не стоит.
Пока Грузия не станет страной, где люди могут чувствовать себя свободно, ее экономика не будет по-настоящему развиваться. Никто не будет вкладывать капитал в производство или в индустрию туризма в стране, где действует полуавторитарный режим. Поэтому Саакашвили не может допустить того, чтобы Грузия двигалась подобным курсом.
Кинг: Сталкиваясь с разделенной внутренней оппозицией, Саакашвили, вероятно, станет победителем на президентских выборах. Но его победа будет менее блистательной, чем в 2004 году.
В течение следующих пары лет, вероятно, в грузинской внутренней политике будет доминировать "фактор проспекта Руставели", так как оппозиционные силы будут продолжать оказывать давление на властей с помощью уличных акций, а не посредством малоразвитых политических институтов.
http://www.washprofile.org/?q=ru/node/7160
Charlo
Маркиза дю Шевед
Да не мучайте вы парня, на работе он тут и на паршивой работе...
Горе не в том, что Саакашвили плох (у нас что ли лучше? и по взяткам и по тендерам мы Грузии сто очков вперед дадим), а в том, что никого лучше все равно нету... оппозиция - дилетанты, вот и выбирай - профессиональный поганец или любители, которые из лучших побуждений такого наворотят... жаль страну ужасно.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Мнение Давида действительно очень интересно услышать, потому что оценки ситуации с коррупцией в Грузии - просто полярные.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
За пропагандиста официальной позиции грузинских властей.
А почему?
Рядовой грузин так никак не может думать?
Или мы должны думать то, что вам хочется?
Артемий
Принцепс сената
Может, может. Народ и партия, как известно, едины.
Да нам без особой разницы, что вы там думаете.
Charlo
Маркиза дю Шевед
Да в том то и дело, дорогой, что совсем не начхать, у меня душа за тамошних друзей изболелась. Если б Саакашвили не стал разгонять демонстрацию - я б жила спокойно - в конце концов, убил он Жванию или нет - это дело его и Жвании, они знают на что идут, когда за власть сцепляются. Окруашвили тоже стоит соратничка... Но когда он истерит и уже выигранную партию завершает ударом лежачего - это наводит на о-очень грустные мысли. И вам бы задуматься. Не знаю, есть ли альтернатива, похоже оппозиция не блещет, один Бадри чего стоит, но завести вожжи на жеребчика ох надо, а то не успеете ахнуть, как он трубочку закурит и френчик напялит...
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Давид, Вы сразу выходите на конфликт фразой "Или мы должны думать то, что вам хочется?". Зачем сразу резкости? Мы понимаем, что Ваша личная позиция полностью (или почти полностью) совпадает с позицией официальных властей Грузии, и именно ее Вы транслируете в Россию путем общения на нашем Форуме.
Помогаете, кстати, таким образом тем же официальным властям: воздействуете на определенную интеллектуальную аудиторию.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Ну вот - вновь рветесь в конфликтование с нами. Зачем говорить такие крайности? Лично мне - и не только мне одному - беспокойно и за грузин, и за абхазов, и за осетин - и за интересы России во всей этой сложной ситуации.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Давид, а теперь у меня серьезный вопрос к Вам: как Грузия относится к проблеме Косово - готовится признать ее независимость или готова настаивать на территориальной целостности Сербии?
Что бы казаться интеллектуалом, надо бы покритиковать кого то?Давид, Вы сразу выходите на конфликт фразой "Или мы должны думать то, что вам хочется?". Зачем сразу резкости? Мы понимаем, что Ваша личная позиция полностью (или почти полностью) совпадает с позицией официальных властей Грузии, и именно ее Вы транслируете в Россию путем общения на нашем Форуме.
Помогаете, кстати, таким образом тем же официальным властям: воздействуете на определенную интеллектуальную аудиторию.
По отношению к политики России по отношению к Грузии, власти, народ и оппозиция едины.
Есть вопросы - где народ и власти и оппозиция расходятся во мнениях.
Меня же лично на этом форуме удивляет ваше всеобщее стремление представить грузин такими, какой у вас сложился стереотип. Вы никак не хотите признавать причастность России, как государства, к проблеммам и диверсиям в Грузии, никак не хотите допустить, что возможно русские и вправду грешат против грузин.
Как же мы вообще может общаться, если вы категорически не хотите понимать того, что я вам вдалбываю уже 4 десятка страниц.
Вообще то я не резок по натуре - так получается.
Такие вопросы решаются просто - без вмешательства во внутренние дела соседа и с уважением к его суверенитету, чего не наблюдается за последние 15 лет.
Лично к вам у меня нет претензии, но пока большинство граждан России подобно вам будут молчанием одобрять подобные деиствия ваших генералов, ваши слова увы останутся пустыми словами.
Лично я негативно отношусь к тому, что от Сербии хотят отделить её законную територию.
Власти Грузии молчат пока.
Но у меня лично возникает другой вопрос - почему Запад решил пойти против Сербии не совсем справедливо - вы сами не интересовались этим вопросом?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Это Вы с чего сделали такой вывод? И что значит "казаться"?
Да нет у нас никакого "стремления"! Не приписывайте нам того, чего у нас нет, но Вам очень хочется в нас видеть.
Россия и Грузия являются соседями, поэтому заинтересованность России в определенном развитии ситуации в Грузии совершенно естественна. Но это вовсе не означает, что Россия устраивает "проблемы" и "диверсии". Вам слишком хочется нарисовать Россию таким врагом Грузии, каким Вы стремитесь ее представить.
А нам не надо ничего "вдалбливать". :excl:
С нами надо просто нормально общаться - так, как мы общаемся с Вами.
Это мы уже поняли.
И сами удивляемся нашему терпению.
А что, Россия уже признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии? Нет. Тогда о чем речь?
А слова Ваших политиков, всячески нападающих на Россию, Вы в расчет не принимаете? Неужели Вы будете отрицать, что нынешнее грузинское руководлство делает все, чтобы навеки разругаться с Россией, спрятаться за спину США и там отсиживаться?
Приятно это читать, Давид.
Как уже упоминал, мое отношение к проблемам Косово и грузинских территорий тоже одинаково: в обоих случаях должна быть непоколебимо сохранена территориальная целостность (соответственно, Сербии и Грузии).
Честно говоря, напрочь не понял Вашего вопроса.
А я ничего и не представляю и рисую -
так оно и есть.
Словом и делом?
Разве Грузия устраивает диверсии в России?
кидается бомбами на територию России?
Помогает сеппаратистам в России - посылает им оружие и "гуманитарную помощь"? (Лужков не раз это сделал открыто - безпардонно)
Разве Грузия ставит вопрос о независимости какого нибудь сеппаратистического региона России, как это делает ваша дума по отношению Ю.О и Абхазии?
и так далее и так далее...
Эх!
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Давид, за 40 страниц, о которых Вы упоминали, у нас тк и не появилось ни одной точки соприкосновения взглядов: Вы по-прежнему утверждаете агрессивность России, мы по-прежнему отрицаем ее. Это распространяется и на все упоминаемые Вами диверсии.
Если внимательно изучить высказывания всех грузинских политиков первых двух рангов, то наверняка будут обнаружены высказывания, зеркальные по отношению к речам Лужкова, Грызлова и других деятелей. Вы судите по словам - или по делам? Разве Россия сделала что-либо для признания независимости Абхазии и Южной Осетии? Вроде бы ничего не сделала. Тогда зачем продолжать обвинять ее?
Если внимательно изучить высказывания всех грузинских политиков первых двух рангов, то наверняка будут обнаружены высказывания, зеркальные по отношению к речам Лужкова, Грызлова и других деятелей. Вы судите по словам - или по делам? Разве Россия сделала что-либо для признания независимости Абхазии и Южной Осетии? Вроде бы ничего не сделала. Тогда зачем продолжать обвинять ее?
- Статус