Гумилёв и лженаука

[Sengge Rinchen]

Каждый этнос сам порождает специфику отношения к себе и семитская группа не исключение. Я не знаю народа который бы не делил мир на МЫ и ОНИ.Исправьте если я не прав. Образование даёт информацию,а не ум.Как вы сами критикуете образованного ЛНГ во множестве не стыковок и я полностью в этом с вами солидарен.

Я высказал своё субъективное мнение. Ваше право соглашаться или нет.

ПС Против евреев в целом ни чего не имею.
С уважением.

Я с евреями разными знаком. Дихотомия МЫ и ОНИ - это характерно для ВСЕХ народов.

Посмотрите, что сейчас в мире - казалось бы, все изжито, но снова - МЫ и ОНИ. Даже на уровне русский-украинец поставили эти маркеры.

Очень сильно противопоставление МЫ и ОНИ у китайцев, например, у амхарцев, да вообще, у очень многих народов.

 

[сергей-]

Я с евреями разными знаком. Дихотомия МЫ и ОНИ - это характерно для ВСЕХ народов.

Посмотрите, что сейчас в мире - казалось бы, все изжито, но снова - МЫ и ОНИ. Даже на уровне русский-украинец поставили эти маркеры.

Очень сильно противопоставление МЫ и ОНИ у китайцев, например, у амхарцев, да вообще, у очень многих народов.

Как сказал один мой знакомый -Финны не любят Русских ,Русские не любят Финнов.В чём между нами разница? Да просто Финны и друг друга не любят

А с западной Украиной я не знаю времени -эпохи когда мы жили де в мире и согласии.Лично мне больше восток импонирует.А так тема национальностей,но не национализма мне весьма любопытна.

 

[Sengge Rinchen]

Как сказал один мой знакомый -Финны не любят Русских ,Русские не любят Финнов.В чём между нами разница? Да просто Финны и друг друга не любят

А с западной Украиной я не знаю времени -эпохи когда мы жили де в мире и согласии.Лично мне больше восток импонирует.А так тема национальностей,но не национализма мне весьма любопытна.

А причем тут Западная Украина, если смогли ВСЕМ на Украине подрехтовать мозги? И в Киеве, и в Одессе, и в Запорожье...

Противопоставление МЫ и ОНИ - это очень древнее и, видимо, до конца не изживаемое мировосприятие.

Кстати, про Ямато-такэру еще на II курсе в рамках ознакомления с японской литературой, нам рассказали весьма интересную особенность - разные племена на Японских островах вообще друг друга как людей не признавали. Т.е. люди - только наше племя. Остальное - непонятно что.

Думаю, это и другим народам было свойственно на определенном уровне развития. Только кто-то сильнее это изжил, а кто-то не смог сильно задвинуть в загашник сознания. И евреи - просто одни из многих.

 

[asan-kaygy]

Антисимитизм не Лев Николаевич породил. И сам как полужид думаю имею права сказать что семиты сами во многом виноваты.

Почитайте ту книжку. Он его не породил, но отдал ему несколько идей, которые широко распространились в массовом сознании.

 

[Sengge Rinchen]

Почитайте ту книжку. Он его не породил, но отдал ему несколько идей, которые широко распространились в массовом сознании.

Согласен.

Его муссирование якобы страшной работроговли, развитой евреями в Европе, о том, что Хазария погибла именно из-за того, что "хорошие тюрки поверили этим евреям" сделали свое дело.

 

[Rzay]

Есть же уже тема про Гумилева:

http://historica.ru/index.php?showtopic=62...EC%E8%EB%E5%E2*

 

[Sengge Rinchen]

Есть же уже тема про Гумилева:

http://historica.ru/index.php?showtopic=62...EC%E8%EB%E5%E2*

Больше тем, хороших и разных!

На самом деле, вряд ли Гумилева можно считать лженаукой - так, халтурщиком от науки, не владеющим своей профессией в нужной степени.

Но идеологически - это мощное оружие для процветания озаренцев разных мастей. Ибо они могут оттолкнуться от Гумилева, что и делают направо и налево.

 

[сергей-]

А причем тут Западная Украина, если смогли ВСЕМ на Украине подрехтовать мозги? И в Киеве, и в Одессе, и в Запорожье...

Противопоставление МЫ и ОНИ - это очень древнее и, видимо, до конца не изживаемое мировосприятие.

Кстати, про Ямато-такэру еще на II курсе в рамках ознакомления с японской литературой, нам рассказали весьма интересную особенность - разные племена на Японских островах вообще друг друга как людей не признавали. Т.е. люди - только наше племя. Остальное - непонятно что.

Думаю, это и другим народам было свойственно на определенном уровне развития. Только кто-то сильнее это изжил, а кто-то не смог сильно задвинуть в загашник сознания. И евреи - просто одни из многих.

А по сути ничего не изменилось.Просто есть цензура которая не позволяет это нести в массы широко.Я общался и общаюсь с разными людьми в сети и вне её. С людьми разных наций. И этноцентрические настроения преобладают у всех. Наверняка вы знаете Евразийский форум. Как там люди друг друга любят в кавычках.


Про то как разные люди тянут на себя одеяло славы Чингис хана или у кого раньше появилась соколиная охота и вообще кто круче и у кого длиннее и толще.


Есть и другие форумы где очень горячо обсуждали тему закрытия Покровской овощной базы в Москве из убийства русского парня гастарбайтером.


Это единичные случае мною высказанные,но имя им легион.


Как вы правильно подметили противостояние МЫ-ОНИ очень древний и на мой взгляд исчезнет вместе с родом людским.Не знаю есть ли тюркское братство-сестрие или монгольское ,но уверен славянского считаю что нет.Об этом Русским на протяжении всей истории напоминают наши братья Славяне


Но чёт я отклонился от темы.Гумилёв антисемит? Ну скорее да чем нет. Антисемит ли я? Скорее нет чем да.Но дыма без огня не бывает.Армяне терпеть не могут Азербайджанцев ну и само собой Турков, Кавказцы в целом Русских ,вся Россия Москвичей ну и тд и тп.Евреев не любят везде.Зависть ли или что иное я не знаю.

С уважением.

 

[сергей-]

Почитайте ту книжку. Он его не породил, но отдал ему несколько идей, которые широко распространились в массовом сознании.

Да в общим я прочитал его всего. С него и Султанова началось моё увлечение тюркской и монгольской историей и их отношения с Русью.Вопросы к его трудам появились только после расширения литературной базы.


С уважением.

 

[Sengge Rinchen]

Да в общим я прочитал его всего. С него и Султанова началось моё увлечение тюркской и монгольской историей и их отношения с Русью.Вопросы к его трудам появились только после расширения литературной базы.
С уважением.

Асан-Кайгы имел в виду книгу Шнирельмана.

А армяне с турками не любят друг друга только до тех пор, пока не решены некоторые вопросы компенсаций и признаний.

Сам видел, как ведут дела армяне с турками сейчас.

Прикольно, что сначала армянский заказчик из Ростова турецкому подрядчику говорил: "Как нам будет удобно работать! Ведь у нас общие корни, общая история! Ведь мы так понимаем друг друга!", а потом, когда поставка задержалась, он стал угрожать турку и обещал его зарезать.

Вот так бывает в этом мире.

 

[Sergniks]

Это их предтеча. В т.ч. в отношении к источникам.
Он очень вольно трактовал сведения из источников, легким мановением руки превращая одни факты в другие - берите оригиналы, переведенные тем же Таскиным, и сличайте с его интерпретациями.
В целом, на 90% его труды - это "я художник, я так вижу" (с). Берется факт реальный или гипотетический, а далее следует его "авторское видение", причем он уверяет, что с источниками ничего не должно совпадать (это когда его про "трилистники" несет) - мол, источник - вещь субъективная, а я вот логикой да головой...
Чем не предтеча всей окончательно отмороженной братии (это по имени спятившего в одиночке Морозова) в методологическом плане?
А методология (вернее, полное невладение ею) вела к концептуальным ошибкам. Да и, как покойный Михаил Викторович Горелик говаривал, он вещает ровно до тех пор, пока есть пересказ источников от Бичурина или иезуитов (Дюгальда, Брюне и т.п.). И уже на основании их пересказа он варьирует все возможные комбинации, называя это работой с источником.

Вы слишком строги к Гумилеву. Ну были у него закидоны, у кого их нет. Однако он " в 1961 году защитил диссертацию на соискание степени доктора исторических наук". Значит, как минимум, две работы были без закидонов, иначе бы не защитился. Кажется он первый во всеуслышанье заявил, что не было татаро-монгольского ига, хотя мог по тем временам и поплатиться, и только недавно это дошло до учебников. И еще много чего другого, надо ведь и его удачи видеть. Те кто идет впереди делает больше ошибок, чем последующине.
Да любил не точно, но красиво выражаться. Даже в биографии написал: "«Вступив в добровольческую армию, я дошел до Берлина"

 

[Sengge Rinchen]

Вы слишком строги к Гумилеву. Ну были у него закидоны, у кого их нет. Однако он " в 1961 году защитил диссертацию на соискание степени доктора исторических наук". Значит, как минимум, две работы были без закидонов, иначе бы не защитился. Кажется он первый во всеуслышанье заявил, что не было татаро-монгольского ига, хотя мог по тем временам и поплатиться, и только недавно это дошло до учебников. И еще много чего другого. Те кто идет впереди делает больше ошибок, чем последующине.
Да любил не точно, но красиво выражаться. Даже в биографии написал: "«Вступив в добровольческую армию, я дошел до Берлина"

Защита диссертации вовсе не означает, что работа без "закидонов" - как говорится, кто в тебе заинтересован...

Помните анекдот, как заяц всех оппонентов на защите сожрал? Потому что у него научным руководителем был лев, а работа зайца вообще ничего не стоила.

Так что не путайте его научную деятельность и присвоение ему научной степени. Это вещи с разных Вселенных. Порой даже взаимоисключающие.

 

[сергей-]

Асан-Кайгы имел в виду книгу Шнирельмана.

А армяне с турками не любят друг друга только до тех пор, пока не решены некоторые вопросы компенсаций и признаний.

Сам видел, как ведут дела армяне с турками сейчас.

Прикольно, что сначала армянский заказчик из Ростова турецкому подрядчику говорил: "Как нам будет удобно работать! Ведь у нас общие корни, общая история! Ведь мы так понимаем друг друга!", а потом, когда поставка задержалась, он стал угрожать турку и обещал его зарезать.

Вот так бывает в этом мире.

Ну а я что написал? Всё братство народов через деловые отношения. Вы ни чем меня не исправили. Знавал я и другие мнения Армян.Не советую рассказывать эту историю в Баку и Карабахе.Я имею в веду про общие корни.

С уважением.

 

[Sengge Rinchen]

Ну а я что написал? Всё братство народов через деловые отношения. Вы ни чем меня не исправили. Знавал я и другие мнения Армян.Не советую рассказывать эту историю в Баку и Карабахе.Я имею в веду про общие корни.

С уважением.

Скажем так, и в Баку был, и в Турции. И с армянами работать доводилось.

Раздутый до беспредела конфликт 1915-1919 гг. - тема архиполитизированная. Каждая сторона не хочет признавать аргументов противной стороны. Это мешает урегулированию (каждая из сторон хочет там срубить по-легкому).

А факты - вещь интересная и упрямая.

 

[сергей-]

Вы слишком строги к Гумилеву. Ну были у него закидоны, у кого их нет. Однако он " в 1961 году защитил диссертацию на соискание степени доктора исторических наук". Значит, как минимум, две работы были без закидонов, иначе бы не защитился. Кажется он первый во всеуслышанье заявил, что не было татаро-монгольского ига, хотя мог по тем временам и поплатиться, и только недавно это дошло до учебников. И еще много чего другого, надо ведь и его удачи видеть. Те кто идет впереди делает больше ошибок, чем последующине.
Да любил не точно, но красиво выражаться. Даже в биографии написал: "«Вступив в добровольческую армию, я дошел до Берлина"

Правда всегда где то по середине. Я сам убедился что ЛНГ хороший фантазёр,но ...Ну не знаю. Для меня только Гитлер является абсолютно одиозной фигурой.

 

[Sengge Rinchen]

Правда всегда где то по середине. Я сам убедился что ЛНГ хороший фантазёр,но ...Ну не знаю. Для меня только Гитлер является абсолютно одиозной фигурой.

Гумилев - халтурщик от истории, но автор хорошего и забористого фэнтэзи, на который он подсадил миллионы читателей.

Методологический предтеча озаренцев. Гумилев + Морозов = фомоносеки.

Как-то так.

 

[Sergniks]

Гумилев - халтурщик от истории, но автор хорошего и забористого фэнтэзи, на который он подсадил миллионы читателей.
Методологический предтеча озаренцев. Гумилев + Морозов = фомоносеки.
Как-то так.

Вы так пишите, как будь-то, Гумилев ни чего полезного для истории не сделал.

 

[Val]

А факты - вещь интересная и упрямая.

Странно, что подобный объективистский подход сочетается у Вас с совершенно тенденциозным взглядом на советско-японское противостояние перед ВМВ (мы это обсуждали в какой-то старой теме).

 

[Sengge Rinchen]

Вы так пишите, как будь-то, Гумилев ни чего полезного для истории не сделал.

Полезность для науки определяется тем, что ценное, новое, не находящееся в других сочинениях, осталось от автора.

Давайте галопом по европам - перечислю авторов покойных, чтобы было ясно, чем они были для истории и востоковедения:

Л.И. Думан - история ЦА в период Цин, общие вопросы синологии за этот период.

А.А. Бокщанин - уникальные работы по феодальным отношениям в Китае при ранних Минах, отношения Китая и "стран Южных Морей".

В.А. Вельгус - уникальные работы по взаимоотношениям Китая и "стран Южных Морей", Китая и Африки.

Б.И. Панкратов - перевод "Юань чао би ши" с китайского языка, работы по малым народам северо-запада Китая, работы по лингвистике

Итак - про каждого, ушедшего или ныне здравствующего.

Что сделал Гумилев такого, что было бы реально ценным и содержалось бы только в его работах? Обычный список очень упростит дело.

Странно, что подобный объективистский подход сочетается у Вас с совершенно тенденциозным взглядом на советско-японское противостояние перед ВМВ (мы это обсуждали в какой-то старой теме).

Вы что-то хотели этим сказать? Или просто "для поддержания разговора"?

Ваши "не-тенденциозные" взгляды повторять не прошу - если они с прошлого времени не претерпели изменений, то и говорить нечего.

Только объясните, ради Бога - какое к роли Гумилева в науке это отношение имеет?

 

[Val]

Вы что-то хотели этим сказать?

То, что я уже сказал. А именно: непоследовательно и не совсем честно критически относиться к тому, что другие делят людей на "своих" и "чужих", если при этом и сам склонен к такому разделению.