Иммигранты в Европе

[LMs]

очередной в истории человечества опыт демократии приказал долго жить?

сколько он протянул? с 1848 года или с 1945 считать

 

[Rzay]

"Демократия - худшая из форм правления за исключением всех остальных" (с) самизнаетекто

Думается, произойди нечто подобное кёльнским событиям у нас (и происходит), этого бы никто и не заметил.

 

[eis]

СМИ сообщили о запрете афишировать преступления мигрантов в Германии

После серии нападений на жительниц Кельна, совершенных в новогоднюю ночь мужчинами «африканской и арабской внешности», управление полиции Германии получило указание не афишировать преступления, совершенные мигрантами. Об этом сообщает газета Bild со ссылкой на высокопоставленного чиновника правоохранительных органов Франкфурта-на-Майне.

«Руководство дало указания не афишировать такие случаи и передавать информацию только в ответ на прямые запросы от представителей СМИ», — уточнил неназванный чиновник.

http://lenta.ru/news/2016/01/09/crimes/

 

[VANO]

очередной в истории человечества опыт демократии приказал долго жить?

сколько он протянул? с 1848 года или с 1945 считать

Проверка на "вшивость". Разумные и сильные демократии выживут и станут крепче. Слабые демократии сдохнут. По Дарвину.

 

[VANO]

"Демократия - худшая из форм правления за исключением всех остальных" (с) самизнаетекто

Думается, произойди нечто подобное кёльнским событиям у нас (и происходит), этого бы никто и не заметил.

Да, не в раю живём. Желающие могут приехать, например, в некоторые кавказские республики и полюбоваться.

 

[Val]

"Демократия - худшая из форм правления за исключением всех остальных" (с) самизнаетекто

Ну, это обычная для Черчилля яркая по форме и бессмысленная ао содержанию фраза.

Думается, произойди нечто подобное кёльнским событиям у нас (и происходит), этого бы никто и не заметил.

А вот Алларих, к примеру, полагает, что наши полицейские не дали бы этим хулиганам и правонарушителям ни малейшего шанса.
Если же говорить серьезно, то я здесь стою на твердой марксистской позиции и полагаю, что главная цель, которую преследует государство - это обеспечение неуклонного и стабильного экономического роста. А система власти, демократическая или же не очень - это все вторично. Конечно, неприятно, когда массово, в центре города, на глазах у полиции, пристают к женщинам. Но с этим можно справиться, это не главное. Вот экономический рост - это первично.

 

[Alaricus]

А вот Алларих, к примеру, полагает, что наши полицейские не дали бы этим хулиганам и правонарушителям ни малейшего шанса.

Не совсем так. Я написал, каков алгоритм разрешения аналогичной ситуации в России:

В "полицейском государстве" (вроде России) вызвали бы ОМОН, который потребовал бы у толпы разойтись, чего скорее всего бы не произошло, после чего последовал бы замес. И задерживали бы "беженцев" или кого там просто и тупо за сопротивление полиции.

 

[Hsimriks]

А вот Алларих, к примеру, полагает, что наши полицейские не дали бы этим хулиганам и правонарушителям ни малейшего шанса.

Не опячивайтесь так, я сперва прочёл, что Аллах.

 

[eis]

Демократия мутировала и превратилась в непотребную бл**ь. Лучше пристрелить.

Не может быть никакой демократии при всеобщем избирательном праве. Вот такой вот парадокс.

P.S.
Между прочим - оффтопим, господа.

 

[Эльдар]

Демократия сейчас это институт легитимизации власти, как религия в прошлые века.
Ни то, ни другое не является рациональными моделями формирования власти. У них во главу угла поставлены не принципы оптимальности, а отвлеченные идеалы.

 

[Ursus1987]

Если же говорить серьезно, то я здесь стою на твердой марксистской позиции и полагаю, что главная цель, которую преследует государство - это обеспечение неуклонного и стабильного экономического роста. А система власти, демократическая или же не очень - это все вторично. Конечно, неприятно, когда массово, в центре города, на глазах у полиции, пристают к женщинам. Но с этим можно справиться, это не главное. Вот экономический рост - это первично.

В целом согласен, но я бы заменил "экономический рост" на "рост благосостояния большинства граждан". Потому что одно совсем не означает другое. А благосостояние - это не только экономическое понятие. Безопасность сюда тоже относится. Поэтому многие вполне зажиточные и успешные белые сбежали из ЮАР, когда там отменили апартеид.

 

[VANO]

..... главная цель, которую преследует государство - это обеспечение неуклонного и стабильного экономического роста. А система власти, демократическая или же не очень - это все вторично. Конечно, неприятно, когда массово, в центре города, на глазах у полиции, пристают к женщинам. Но с этим можно справиться, это не главное. Вот экономический рост - это первично.

Германия в 1933-39г.г. имела неулонный и высокий экономический рост. И что?

 

[Val]

В целом согласен, но я бы заменил "экономический рост" на "рост благосостояния большинства граждан".

Не соглашусь. Самоцелью является именно экономический рост как таковой. Рост благосостояния граждан - это уже следствие, причем необязательное.

 

[VANO]

Не совсем так. Я написал, каков алгоритм разрешения аналогичной ситуации в России:

Если бы толпа иммигрантов из Азии-Африки бесчинствовала на вокзале одного из крупных городов России? Ух как бы отметелил местный ОМОН этих черно..пых. Отвели бы душу правоохранители.. Своих метелить всё же не очень - у них может родня/друзья оказаться, к юристам побегут. А иммигранта - милое дело.

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Ну, это обычная для Черчилля яркая по форме и бессмысленная ао содержанию фраза.

А вот Алларих, к примеру, полагает, что наши полицейские не дали бы этим хулиганам и правонарушителям ни малейшего шанса.
Если же говорить серьезно, то я здесь стою на твердой марксистской позиции и полагаю, что главная цель, которую преследует государство - это обеспечение неуклонного и стабильного экономического роста. А система власти, демократическая или же не очень - это все вторично. Конечно, неприятно, когда массово, в центре города, на глазах у полиции, пристают к женщинам. Но с этим можно справиться, это не главное. Вот экономический рост - это первично.

Сразу оговорюсь, что всю тему не читал - поэтому возможно повторяю кого-нибудь из предыдущих ораторов.

Демократия, в отличие от любой диктатуры, обеспечивает худо-бедно сменяемость и подотчетность политических лидеров. Это крайне важно, так как став несменяемым и неподотчетным - редкий лидер не поедет крышей от безнаказанности. И тогда уж почти гарантированно не экономический рост будет, а репрессии, кровавые войны и казнокрадство. Поэтому демократия обеспечивает большую стабильность государственного управления в долгосрочном периоде, хотя я признаю, что в краткосрочном диктатура может быть эффективней.

Другое дело, что я не сторонник всеобщей и равной демократии. В основном потому, что она неизбежно ведет к власти демагогов, которые могут убедить невзыскательную толпу в какой угодно противоестественной чепухе. Придя к власти, такой демагог зачастую скатывает страну к экономическим кризисам и общественно-политической неразберихе. Поэтому я за промежуточный вариант: демократию с некоторыми ограничениями избирательного права и ранжированием избирателей по степени адекватности. Хотя бы минимальные барьеры (фискальный, образовательный и т.п.) должны быть как для голосующих, так и для кандидатов на государственные посты. Кухарка, управляющая государством - это ненормально и контрпродуктивно.

 

[Gaius Marcus Victorinus]

В общем-то от такой коллективной кухарки и идет нынешняя западная политкорректность в ее самых извращенных формах. Демагоги убедили многих избирателей, что все люди братья - даже если те профессиональные головорезы. Результаты Европа и Северная Америка уже пожинает.

(Недавно с удивлением прочитал в Википедии, что на Западе оказывается есть защитники прав растений. Уже сам тот факт, что этих защитников до сих пор не повязали полотенцами и не увезли на дурмашине - говорит о многом.)

 

[Diletant]

(Недавно с удивлением прочитал в Википедии, что на Западе оказывается есть защитники прав растений. Уже сам тот факт, что этих защитников до сих пор не повязали полотенцами и не увезли на дурмашине - говорит о многом.)

А Церкви приверженцев Светлой и Темной стороны Силы, требующие религиозных свобод своим приверженцам...

 

[Ноджемет]

(Недавно с удивлением прочитал в Википедии, что на Западе оказывается есть защитники прав растений. Уже сам тот факт, что этих защитников до сих пор не повязали полотенцами и не увезли на дурмашине - говорит о многом.)

Они кому-нибудь мешают? Почему их надо отправлять в дурдом? Потому что они не думают как большинство?

 

[Ursus1987]

Не соглашусь. Самоцелью является именно экономический рост как таковой. Рост благосостояния граждан - это уже следствие, причем необязательное.

И зачем тогда нужен экономический рост?

 

[Ursus1987]

Хотя я скорее отвечал на вопрос "какую цель должно преследовать государство" (в идеале). Понятно, что в реальности государство = правящая элита. А её цели могут не совпадать с целями большинства.