Иракские военнопленные

[Alan]

Вопрос простой - ваше отношение к скандалу, и считаете ли вы действия США военным преступлением...

 

[Кныш]

Я вообще не понимаю термина "военное преступление".

 

[Val]

Кныш

Об этом была тема...

 

[Michael]

Вопрос простой - ваше отношение к скандалу, и считаете ли вы действия США военным преступлением...

Несомненно, да.

Я вообще не понимаю термина "военное преступление".

Что здесь непонятного? "Военное преступление" определяется как нарушение законов или обычаев ведения военных действий, совершаемых участниками враждебных вооруженных сил или мирными гражданами.

В данном случае была нарушена "Женевская конвенция об обращении с военнопленными" http://www.hfhrpol.waw.pl/Ru-rtf/ru-6-3.htm.

 

[Val]

Michael
Преступление - это всегда проступок, который совершает меньшинство. А поскольку т.н. "военные преступления" являются общепринятой практикой, то Кныш прав - серьзно о них говорить не приходится. Война сама по себе -преступление, на которое государство толкает людей.
Единственный аспект, в связи с которым, на мой взгяд, имеет смысл говорить о "военных преступлениях" - это индивидуальное поведение человека на войне.

 

[Alan]

Была действительно тема, в любом сулчае у меня вопрос простой, если это правда - вс то, чт поакзано, а уже почти все это признали, то были нарушены Женевские конвенции 12 августа 1949, напомню основные положения конвенций - ставящиеся вопросы -

1) об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях;
2) об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море;
3) об обращении с военнопленными;
4) о защите гражданского населения во время войны.

Напомню, что США уже нарушали конвенции - во время войны во Въетнаме - наиболее известные случаи безнаказанного нарушения.

 

[Michael]

Преступление - это всегда  проступок, который совершает меньшинство. А поскольку т.н. "военные преступления" являются общепринятой практикой, то Кныш прав - серьзно о них говорить не приходится.

Val, если преступление - это проступок, который совершает меньшинство, то Вы правы, серьзно о них говорить не приходится.

Но военное преступление определяется не как проступок, который совершает меньшинство, а как нарушение законов ведения военных действий. Это - определение данного термина.

Если Вы хотите дать другое определение, запретить Вам я не могу, но боюсь, что тогда серьёзно говорить о нём на самом деле не придётся.

Война сама по себе -преступление, на которое государство толкает людей.

Мы говорим о юридическом нарушении законов, а не о нарушении моральных норм. Война (юридически) - не преступление, так как не сегодня нет юридических законов, запрещающих её в принципе. А вот законы о том, что можно делать на войне и что нельзя, есть.

 

[Alan]

Статья 13
С военнопленными следует всегда обращаться гуманно. Любой незаконный акт или бездействие со стороны держащей в плену Державы, приводящие к смерти военнопленного, находящегося в ее власти, или ставящие здоровье военнопленного под серьезную угрозу, запрещаются и будут рассматриваться как серьезные нарушения настоящей Конвенции. В частности, ни один военнопленный не может быть подвергнут физическому калечению или же научному или медицинскому опыту какого бы то ни было характера, который не оправдывается соображениями лечения военнопленного и его интересами.

Так или иначе - нарушение слишком очевидно

Статья 78
Военнопленные имеют право представлять военным властям, под властью которых они находятся, просьбы по поводу установленного для них режима пребывания в плену.


Они также имеют право обращаться без всяких ограничений через доверенное лицо или непосредственно, если они найдут это нужным, к представителям Держав-Покровительниц, чтобы обратить их внимание на те моменты режима плена, в отношении которых у них имеются жалобы.


Эти ходатайства и жалобы не будут ограничиваться или рассматриваться как часть квоты корреспонденции, указанной в статье 71. Они должны передаваться в срочном порядке. Они не могут повлечь за собой никакого наказания, даже если они будут признаны необоснованными.


Доверенные лица смогут направлять представителям Держав-Покровительниц периодические доклады о положении в лагерях и о нуждах военнопленных.

Также святое право...

 

[Alan]

ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - по международному праву исключительно серьезные нарушения законов и обычаев войны: убийства, истязания и увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; взятие и убийство заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение населенных пунктов; разорение, не оправданное военной необходимостью; нападение на установки или сооружения, содержащие опасные силы (атомные электростанции, плотины, гидроузлы); нападение на лиц, прекративших участие в военных действиях, и др. Перечень В.п. дан в ст. 6 Устава международного военного трибунала 1945 г., ст. 130 Конвенции об обращении с военнопленными 1949 г. и ряде других международных актов. В.п. в одних случаях могут квалифицироваться как международные преступления (совершенные деяния связаны с преступной деятельностью государства), в других - как преступления международного характера; к числу последних относятся единичные преступления, совершенные в районе военных действий индивидами из корыстных и иных личных побуждений (грабеж, убийство, насилие над населением на оккупированной территории и др.). Они не связаны с государством и представляют собой эксцессы исполнителей. Дела о таких преступлениях подсудны не международным военным трибуналам, а национальным военным судам.

 

[Val]

А вот законы о том, что можно делать на войне и что нельзя, есть.

И нарушившие эти законы всегда наказываются? Или по крайней мере - осуждаются?

 

[Michael]

А вот законы о том, что можно делать на войне и что нельзя, есть.

И нарушившие эти законы всегда наказываются? Или по крайней мере - осуждаются?

Нет, конечно, не всегда. Обычные преступники (убийцы, насильники и воры) тоже не всегда ловятся и наказываются. Какое это имеет отношение к тому, что является преступлением, а что нет?

Напомню, что Alan спросил "считаете ли вы действия США военным преступлением", а не "всегда ли наказываются военные преступления".

 

[Val]

Обычные преступники (убийцы, насильники и воры) тоже не всегда ловятся и наказываются. Какое это имеет отношение к тому, что является преступлением, а что нет?

Самое непосредственное. Обычныхпреступников не всегда могут поймать - это правда. Но применительно к уголовным преступникам трудно представить себе ситуацию, когда преступник хорошо известен, но его не только не сажают в тюрьму, а напротив - он всячески бахвалится своим преступлением. А применительно к военным преступникам это - обычная ситуация.

Напомню, что Alan спросил "считаете ли вы действия США военным преступлением", а не "всегда ли наказываются военные преступления".

Ну дак на вопрос Алана очень прсто ответить: "Конечно, да!" Я не вижу здесь поля для дискуссии.

 

[L'Osha]

Но применительно к уголовным преступникам трудно представить себе ситуацию, когда преступник хорошо известен, но его не только не сажают в тюрьму, а напротив - он всячески бахвалится своим преступлением.

Сплошь и рядом. Но факт, что америкосы совершили военное преступление.

 

[Val]

Их главное преступление заключается в том, что они начали эту войну, а уж то, что они творили в тюрьме - невинные шалости по сравнению с этим.

 

[Michael]

Обычные преступники (убийцы, насильники и воры) тоже не всегда ловятся и наказываются. Какое это имеет отношение к тому, что является преступлением, а что нет?

Самое непосредственное. Обычныхпреступников не всегда могут поймать - это правда. Но применительно к уголовным преступникам трудно представить себе ситуацию, когда преступник хорошо известен, но его не только не сажают в тюрьму, а напротив - он всячески бахвалится своим преступлением. А применительно к военным преступникам это - обычная ситуация.

Зависит от общества. Чаще всего я вижу то же, что и с обычными преступниками - попытку доказать, что "это были не мы, а другие", "это навет, и преступление не совершалось".

Но, конечно, есть общества, в которых определённые действия не рассматриваются как преступления. Есть люди, которые бахвалятся отрезанными пленным пальцами и головами, и они знают, что их власти не двинут пальцем для их ареста. Есть также воры, которые считают себя Робин Гудами, и убийцы, которые убивают из кровной мести или за "нарушение чести семьи" - они тоже не стесняются своих действий. В некоторых обществах к последним относятся снисходительно, как в ХIX веке относились со снисхождением к убийцам на дуэлях.

Но ещё раз - какое всё это имеет отношение к тому, что преступление, а что нет?

Ну дак на вопрос Алана очень прсто ответить: "Конечно, да!" Я не вижу здесь поля для дискуссии.

Я не вижу тоже.
Alan задал вопрос - я на него ответил.
Кныш сказал, что не понимает термина - я привёл ему определение.

 

[Michael]

Их главное преступление заключается в том, что они начали эту войну, а уж то, что они творили в тюрьме - невинные шалости по сравнению с этим.

Начало войны не является преступлением в юридическом смысле.

По поводу же данной войны, на мой взгляд, это было абсолютно оправданное и смелое решение, которое сделает мир безопасней. Но это уже не тема данной дискуссии.

 

[L'Osha]

По поводу же данной войны, на мой взгляд, это было абсолютно оправданное и смелое решение, которое сделает мир безопасней.

Смелое заявление.

 

[Val]

Начало войны не является преступлением в юридическом смысле.

Является. Это называется "преступление против мира".

 

[L'Osha]

Их главное преступление заключается в том, что они начали эту войну, а уж то, что они творили в тюрьме - невинные шалости по сравнению с этим.

Да нет. Спуску давать нельзя.

 

[Val]

По поводу же данной войны, на мой взгляд, это было абсолютно оправданное и смелое решение, которое сделает мир безопасней.

Смелое заявление.

Да уж. Хе-хе...
Единственное, что не вызывает несогласия - это характеристика данного шага, как "смелого". Впрочем - все выдающиеся преступления совершались людьми неробкого десятка...