Иран

[Эльдар]

Да, поскольку есть такое понятие: "суверенитет государства". Тот или иной конкретный режим, конечно, может быть порочен и если так, то его можно свергнуть, но не внешними, а внутренними силами.

Суверенитет это юридическая условность, а не закон физики.

В некоторых случаях не только можно. но и нужно вмешиваться, из гуманитарных соображений. Как напр. в случае с Кампучией.

 

[Lucius Gellius]

В некоторых случаях не только можно. но и нужно вмешиваться, из гуманитарных соображений. Как напр. в случае с Кампучией.

А из гуманитарных соображений международному сообществу не имело бы смысл ввести войска ООН в Палестину, например?

И опять же: если мы говорим об Иране, удары по нему мотивируются не жестоким подавлением протестов, а гипотетической угрозой, исходящей от него третьим странам.

 

[Val]

А вот тут я бы ограничалась исключительно защитой мнений тех людей, которые готовы аналогично защищать мои.

Понятно, что известная фраза Вольтера сформулирована в заведомо парадоксальном виде, ее трудно трактовать буквально. Большинство людей, как Вы, симпатизмруют тем, кто имеет те же мнения, что и они сами. Тем не менее, эта фраза выражает символ веры либерализма; она, так сказать, задаёт общий тренд. И сегодня этот тренд просто уже перестал быть таковым, что означает, по сути, развал либерализма, его идейный, духовный крах. А системы разваливается именно тогда, когда перестают исповедовать те ценности, которые когда то провозгласили нерушимыми. Исторический примеров тому существует множество и вот либерализм на наших глазах тоже пополнил собой этот клуб бывших властителей дум.

 

[Rzay]

А из гуманитарных соображений международному сообществу не имело бы смысл ввести войска ООН в Палестину, например?

Ну справедливости ради стоит вспомнить, что пресловутый трамповский Совет мира изначально как раз и мыслился в этом ключе. К сожалению, видимо ввиду того, что старичок в силу возраста теряется в мыслях и склонен к мегаломании, этот проект преобразился в нечто вроде бендеровских Нью-Васюков с межпланетными турнирами.

 

[Lucius Gellius]

Суверенитет это юридическая условность, а не закон физики.

Замечу в связи с этим, что при такой постановке вопрос о допустимости вмешательства в дела суверенного государства становится чисто оценочным и политическим: государство Х подавляет протесты, сепаратизм и т.д. - до какого момента это его внутреннее дело, после какого - уже нет и международное вмешательство (вплоть до свержения правительства государства Х) оправдано? Кто и по каким основаниям может это решать? После 2-й мировой войны теоретический критерий был - с санкции СБ ООН. Это никогда не работало, а теперь и подавно.

 

[AlexeyP]

Замечу в связи с этим, что при такой постановке вопрос о допустимости вмешательства в дела суверенного государства становится чисто оценочным и политическим: государство Х подавляет протесты, сепаратизм и т.д. - до какого момента это его внутреннее дело, после какого - уже нет и международное вмешательство (вплоть до свержения правительства государства Х) оправдано? Кто и по каким основаниям может это решать? После 2-й мировой войны теоретический критерий был - с санкции СБ ООН. Это никогда не работало, а теперь и подавно.

Я-то изначально не говорил, что жестокое подавление протестов оправдывает агрессию. Я о том, что ни малейшего сочувствия к руководству Исламской республики я не испытываю. Не жалко ни капли. К обычным людям испытываю, о сохранности исторических памятников беспокоюсь, и чтобы межденародное право работало хотелось бы.

P.S. Но если иранский народ в этот момент смог бы свергнуть теократию - я был бы очень рад. Я давно и очень сочувственно слежу за борьбой иранской оппозиции.

 

[Val]

Кто и по каким основаниям может это решать?

Уважаемый Луций, мне кажется, что ответ на этот вопрос очевиден: никто не может. И вот здесь возникает другой, более важный вопрос: а в чем же в таком случае заключается миссия сторонних наблюдателей типа нас?

 

[Cahes]

И чем в этом случае местный смотрящий отличается от чужого, из соседнего района/города?

Очевидно же, что свой грабит лично Вас, а из другого города каких то других людей, которые Вам безразличны. Очень конкретная разница

 

[Эльдар]

А из гуманитарных соображений международному сообществу не имело бы смысл ввести войска ООН в Палестину, например?

ООН или не ООН - не скажу, но если бы эту территорию взяли под внешнее управление, то всем было бы лучше.

И опять же: если мы говорим об Иране, удары по нему мотивируются не жестоким подавлением протестов, а гипотетической угрозой, исходящей от него третьим странам.

А если бы мотивировали жестоким подавлением протестов, то Вам бы это больше понравилось?

 

[Sextus Pompey]

Фантастические твари и где они обитают...

«Спорт должен оставаться маяком надежды — силой, объединяющей весь мир в мирной конкуренции» — МОК о возможных санкциях к США

В пресс‑службе Международного олимпийского комитета (МОК) ответили «Матч ТВ» на вопрос о возможных санкциях к США в связи с обстановкой на Ближнем Востоке.

matchtv.ru

 

[Cahes]

Сохранение власти это же не только внутриполитический контроль, но сохранение экономической конкурентоспособности.

А как Вы думаете, почему в Штатах, кто бы не приходил к власти, хоть демократы, хоть республиканцы, никто даже не пытается уменьшить государственный долг, хотя все согласны, что это нужно, и, даже понятно как это сделать?

 

[Эльдар]

Замечу в связи с этим, что при такой постановке вопрос о допустимости вмешательства в дела суверенного государства становится чисто оценочным и политическим: государство Х подавляет протесты, сепаратизм и т.д. - до какого момента это его внутреннее дело, после какого - уже нет и международное вмешательство (вплоть до свержения правительства государства Х) оправдано? Кто и по каким основаниям может это решать? После 2-й мировой войны теоретический критерий был - с санкции СБ ООН. Это никогда не работало, а теперь и подавно.

Я для себя лично оцениваю это с т.з. того, будет ли лучше или хуже людям в стране, в которое предполагается снести режим.
На практике конечно ключевую роль играет размер и мощь объекта и субъкта вмешательства.

 

[Sextus Pompey]

Я-то изначально не говорил, что жестокое подавление протестов оправдывает агрессию. Я о том, что ни малейшего сочувствия к руководству Исламской республики я не испытываю. Не жалко ни капли. К обычным людям испытываю, о сохранности исторических памятников беспокоюсь, и чтобы межденародное право работало хотелось бы.

Л - Лицемерие.
Еще вчера тексты были совсем другие.

 

[Эльдар]

А как Вы думаете, почему в Штатах, кто бы не приходил к власти, хоть демократы, хоть республиканцы, никто даже не пытается уменьшить государственный долг, хотя все согласны, что это нужно, и, даже понятно как это сделать?

Я думаю, что на это влияет очень много факторов.

 

[Sextus Pompey]

Я для себя лично оцениваю это с т.з. того, будет ли лучше или хуже людям в стране, в которое предполагается снести режим.

Тем девочкам из разбомбленной школы и сотням других жертв будет лучше или хуже?

 

[Cahes]

В чем цинизм??? Что Путин не выразил соболезнования по поводу смерти более 150 детей??? Это Вас возмущает? А то, что их просто так убили в Иране израильтяне по американской наводке, конечно же, не возмущает. Ведь это же "свободный мир" их убил! Вот где цинизм!
Кстати, их сегодня хоронят.

Меня вообще никакой цинизм не возмущает. Я сам циник. Более того, я никакого цинизма не ищу и у Владимира Владимировича. Мне все равно, есть он у него, или его нету. Намного интереснее, что именно считает цинизмом сам Главнокомандующий. И это его высказывание дает нам пищу для размышления. Убийство любого количества быдла, любого пола и возраста не удосужились быть им отмеченные, как цинизм. А вот убийство его коллег по цеху Больших начальников возмутили его до глубины души. Действительно, цинично, ну не по правилам. Мы же договаривались всех мочить, а друг дружку не задевать.

 

[Sextus Pompey]

Они это серьёзно? И эти люди (и прекраснолицые идиоты, которые их поддерживают) называют аятолл религиозными фанатиками?

Политика Страны

Американским солдатам командиры заявляют, что война с Ираном – это «Армагеддон» и «возвращение Иисуса», а Трамп - «помазанник Божий» утверждает американский журналист Джонатан Ларсен. По его информации, командир одного из боевых подразделений армии США заявил младшим офицерам, что война с...

t.me

 

[Cahes]

"Что ж ты, фраер, сдал назад"...

Это же норвег, он переживает. Норвеги больше всех нажились на выдавливании РФ с европейкого рынка газа. И сейчас из за войны заработают. А ежели в РФ снова начать закупать, так малину попортят. Понятная опаска.

 

[Cahes]

государство Х подавляет протесты, сепаратизм и т.д. - до какого момента это его внутреннее дело, после какого - уже нет и международное вмешательство (вплоть до свержения правительства государства Х) оправдано?

- это на глаз
-дикари

 

[Lucius Gellius]

А если бы мотивировали жестоким подавлением протестов, то Вам бы это больше понравилось?

Уважаемый Эльдар, понимаете, в чём дело:

Это вопрос о истинных мотивах и целях тех, кто производит внешнее вмешательство. Допустим, Хаменеи бы сказал: ОК, мы полностью отказываемся от всего, связанного с ядерной тематикой и по желанию президента Трампа сокращаем наши обычные ракеты. Тогда Трамп был бы доволен и иранский режим мог бы сколько угодно давить и вешать протестующих? Главное, во внешней политике подчиняться США, как то делали самые разнообразные диктаторы?

Трамп твердил про угрозу США / Израилю / союзникам США, про желание и возможность Ирана получить ядерное оружие, про угрозу от его обычных ракет. Сколько там протестующих погибло (когда они, собственно, гибли, где был Трамп?), демократизация Ирана и т.п. - это не было предметом переговоров и выдвигаемых к Ирану требований.

То есть: режим может быть порочным, тираническим, кровавым и т.п., но удар будет только если его действия не отвечают интересам США или, скорее, желаниям конкретного президента США? Тогда не нужно говорить про жестокий диктаторский режим. Не в нём дело.

Если же говорить про представляемую им угрозу, про imminent threat, о которой твердят Трамп и иже с ним - я уже несколько раз сказал, её нужно доказать конкретными фактами. Никаких подобных доказательств и близко не представлено.