Истинная вера

[johnny]

настоящие праведники этого обычно (не всегда) не делают. Они убивают все эти негативы в себе, причем негативы страшные, которые обычному человеку и не доступны

Если я правильно понял, то каждый истинный праведник в душе обязательно мегаЧикатило?

 

[Lanselot]

Не думаю, что с этим можно согласиться, (если, разумеется, рассуждать в сугубо логической, а не догматической системе координат). Возьмём, например, такой вопрос, как размежевание хиристианства и иудаизма. Ведь церковь поддержала такие нововведения ап. Павла, как отказ от поедания свинины и обрезания, постановила перенести день еженедельного отдыха с субботы на воскресение и т.д. Разве это не есть "выдумывание" в чистом виде (т.е. сознательное ввденеи каких-то изменений и нововведений)?

Вас это удивляет, потому что Вы считаете процесс выделения христианства из иудаизма эволюционным процессом. Но это верно скорее в отношении административном. Но самое учение христианства имеет в своей основе совершенно другие концепции, чем иудаизм.
Я знаю, что у нас уже была эта тема. Поэтому начинать еще раз не хочется. Скорее уж отошлю Вас к лекциям Осипова. Честно говоря, я никогда не сумею сказать не то, что лучше его, а даже близко к нему.

 

[Артемий]

Ведь церковь поддержала такие нововведения ап. Павла, как отказ от поедания свинины и обрезания, постановила перенести день еженедельного отдыха с субботы на воскресение и т.д. Разве это не есть "выдумывание" в чистом виде (т.е. сознательное ввденеи каких-то изменений и нововведений)?

К понятию о сущности Бога это не имеет отношения, равно как и вопрос троеперстия или хождения посолонь.

 

[Артемий]

Зачем христианской церкви паства, которая в душе отрицает Создателя?

Этот Ваш вывод для меня по-прежнему не очевиден, поэтому я и ответить ничего не могу.

 

[Артемий]

А Вы думаете, что согласие с тем, что происходит в мире, - это удобно?

Я не это имел в виду. Под стремлением к удобству я понимаю стремление интеллектуалов изменить представление о Боге таким образом, чтобы не делать над собой усилие, изменяя себя и "поднимая" свой дух до понимания каких-то сложных вопросов. Вместо этого многие стремятся "выдумать" себе удобного бога, чтобы ответы на фундаментальные вопросы соответствовали их (интеллектуалов) нынешнему состоянию.
Ух. Заковыристо сказал!

 

[Янус]

Зачем христианской церкви паства, которая в душе отрицает Создателя?

Этот Ваш вывод для меня по-прежнему не очевиден, поэтому я и ответить ничего не могу.

Вы допускаете, что часть паствы отрицает Божественную волю, считая мир несправедливым и злым?

 

[Янус]

Я не это имел в виду. Под стремлением к удобству я понимаю стремление интеллектуалов изменить представление о Боге таким образом, чтобы не делать над собой усилие, изменяя себя и "поднимая" свой дух до понимания каких-то сложных вопросов. Вместо этого многие стремятся "выдумать" себе удобного бога, чтобы ответы на фундаментальные вопросы соответствовали их (интеллектуалов) нынешнему состоянию.

Кто-то из нас не понимает другого.
Разве изменение мира внутри себя - легко или удобно? Разве оно не требует постоянных усилий по работе с собой?

 

[Артемий]

Вы допускаете, что часть паствы отрицает Божественную волю, считая мир несправедливым и злым?

Но мир действительно несправедлив и зол. Это очевидно. Причем здесь Божественная воля? Не Бог его таким сделал, а человек.

 

[Янус]

Это очевидно Вам, но не очевидно мне. Я считаю, что мир такой, каким он должен быть. Именно потому, что это результат Божественной воли.

 

[Мырмышь]

Истинная вера во Всевышнего - это безоговорочное согласие с тем, что происходит в этом мире.

Нет. Грехи - порождения дьявола, а не мира. В мире очень много светлого, хорошего. Но и от этого должен отойти праведник. Просто, я же говорю, это для очень небольшого круга. Обычный человек живет в миру и этот мир для него и белый и черный одновременно.

Таким образом, если все происходящее в мире - справедливо, без различия на черное и белое и только небольшой круг понимает и принимает это - то истинная вера возможна лишь для избранных, немногих, так? А что такое справедливость и где ее критерии? Я ее понимаю как равновесие, нравственный закон сохранения энергии или чего-то вроде.
Насчет праведника - если он плюет на добро и зло, то он не должен совершать ни добрых, ни злых поступков, а под праведником обычно подразумевают доброго человека, или не всегда? Я в литературе помню только один такой пример ни доброго, ни злого человека, просто полное всемогущество и безграничная сила, которую он старался не выпускать наружу. Его все время на это использование силы провоцировали обстоятельства, но он пришел к тому, чего желал - невмешательство, наблюдение издалека и полная отрешенность. В конце романа он просто исчезает из мира, как и не было. Моя самая любимая книга - "Завоеватели", "Возвращение в Ахен" (она разделена на 2 части), Елена Хаецкая, фантастика (читал кто нибудь?)

 

[Val]

Ведь церковь поддержала такие нововведения ап. Павла, как отказ от поедания свинины и обрезания, постановила перенести день еженедельного отдыха с субботы на воскресение и т.д. Разве это не есть "выдумывание" в чистом виде (т.е. сознательное ввденеи каких-то изменений и нововведений)?

К понятию о сущности Бога это не имеет отношения, равно как и вопрос троеперстия или хождения посолонь.

Разумеется. Да я и не об этом говорил. Я возражал на Ваше утверждение, что, дескать, Церковь лишь взяла Божью волю в своей аутентичности, не добавляя никакого собственного творческого импульса. Я привёл конкретный пример, опровергающий это.

 

[Янус]

Приветствую, Мырмышь!
Про "плюёт" это вообще не я говорил. Считаю, что человек должен делать "взвешенные" поступки, беря на себя полную ответственность за то, что делает.

 

[Янус]

Я в литературе помню только один такой пример ни доброго, ни злого человека, просто полное всемогущество и безграничная сила, которую он старался не выпускать наружу. Его все время на это использование силы провоцировали обстоятельства, но он пришел к тому, чего желал - невмешательство, наблюдение издалека и полная отрешенность.

Есть очень много эзотерической и мистической литературы, где равновесию уделено достаточно внимания.

 

[Янус]

Таким образом, если все происходящее в мире - справедливо, без различия на черное и белое и только небольшой круг понимает и принимает это - то истинная вера возможна лишь для избранных, немногих, так?

Почему - немногих? Таким может стать любой человек, представитель любой конфессии, который захочет начать переустройство мира с себя. Впрочем, не обязательно даже это. Можно просто жить так, как угодно Богу, не читая никаких книг и не ходя ни в какие церкви.

 

[Артемий]

Разумеется. Да я и не об этом говорил. Я возражал на Ваше утверждение, что, дескать, Церковь лишь взяла Божью волю в своей аутентичности, не добавляя никакого собственного творческого импульса. Я привёл конкретный пример, опровергающий это.

Возможно, Вы неправильно поняли мое утверждение или оно было изначально неполным. Я, разумеется, имел в виду догматическую часть.

 

[Артемий]

Это очевидно Вам, но не очевидно мне. Я считаю, что мир такой, каким он должен быть. Именно потому, что это результат Божественной воли.

Все. Понял. А к чему тогда Ваши вопросы?

 

[Артемий]

Можно просто жить так, как угодно Богу, не читая никаких книг и не ходя ни в какие церкви.

А откуда Вы знаете, что угодно Богу?

 

[Val]

Я, разумеется, имел в виду догматическую часть.

Но тогда это - "масло масляное". Разумеется, любая религия будет утверждать, что её догматы совершено идентично передают Божественную волю. Однако, наблюдая определённую разницу между догматами разных религий, мы неизбежно приходим к мысли, что, по крайней мере - у некоторых, определённые искажения всё же вкрались...
Вы помните этот анекдот, где католик, православный и протестант добились аудиенции у Христа?

 

[Янус]

Это очевидно Вам, но не очевидно мне. Я считаю, что мир такой, каким он должен быть. Именно потому, что это результат Божественной воли.

Все. Понял. А к чему тогда Ваши вопросы?

Мои вопросы и Ваши ответы помогают мне понять чётче вещи, которые я пока понимаю смутно и респлывчато.

 

[Янус]

Можно просто жить так, как угодно Богу, не читая никаких книг и не ходя ни в какие церкви.

А откуда Вы знаете, что угодно Богу?

Вы правы, я не могу этого знать объективно, как, впрочем, и Вы. Но если Вы заметили, я не говорил о себе, а о гипотетическом существовании людей (что подтверждает опыт некоторых известных мне личностей), которые интуитивно живут "близко" к Богу, не ходя в церковь и не читая умных книг. У Вас на это есть возражения?