История V-xv в.в.

[Alaricus]

ну как таковой империи у гуннов не было, они компактно жили, иногда прибегали накручивали всем носы, шлепали по сусалам, а потом только стригли купоны в виде дани

По-моему, германцы им самим "по сусалам" настучали.

 

[Dark]

По-моему, германцы им самим "по сусалам" настучали.

когда это??? и какие германцы

 

[Alaricus]

По поводу соотношения гуннов и славян. Есть два замечательных свидетельства.

Нумер раз: "После того как был он оплакан такими стенаниями, они справляют на его кургане «страву»  (так называют это они сами), сопровождая ее громадным пиршеством. Сочетая противоположные [чувства], выражают они похоронную скорбь, смешанную с ликованием." (Иордан. Гетика, § 258)

Нумер два: "В деревнях нам доставлялось продовольствие, притом вместо пшеницы просо, а вместо вина — так называемый по-туземному «мед»; следовавшие за нами слуги также получали просо и напиток, добываемый из ячмени; варвары называют его «камос»." (Приск, фр. 8)

Причем в оригиналах выделенные слова так и были записаны - "strava" и "μέδος" соответственно. Да и в ячменном "камосе" можно опознать квас. Вполне славянские слова и вполне соответствующие предлагаемому античными автору описанию.

Что это значит? Слаявнские корни самих гуннов? Наличие славянских племен в гуннском союзе племен? Или то, что гунны, пройдя через занимаемые нашими предками земли (и, возможно, завоевав их), переняли эти показавшиеся им интересные обычаи? Лично мне, почему то, больше всего нравится третье объяснение.

Моммзен и Якоб Гримм полагают оба слова - германского происхождения.

 

[Alaricus]

когда это??? и какие германцы

При Недао.

 

[Dark]

При Недао.

ну это один раз и после Аттилы уже

 

[Alaricus]

ну это один раз и после Аттилы уже

Но и Аттилу били, на Каталаунах.

 

[Dark]

Но и Аттилу били, на Каталаунах.

ну это не системный характер))

 

[Sengge Rinchen]

ну это один раз и после Аттилы уже

Посмотрите этнический состав армии Аэция в битве на Каталаунских полях.

 

[Sengge Rinchen]

ну это не системный характер))

Сначала поражение на Каталаунских полях, потом крайне неудачный поход в Италию, потом еще более "неудачный" брак по политическим соображениям...

Это логическое завершение деятельности любого завоевателя, не опиравшегося на прочный тыл.

 

[Dark]

Посмотрите этнический состав армии Аэция в битве на Каталаунских полях.

да да, вестготы и бургунды

 

[Alaricus]

ну это не системный характер))

Что значит - не системный?
Армия Аэция состояла в основном из германцев, и ещё вопрос, кто там был за старшего - Аэций или Теодерих.
Последующий поход Аттилы в Италию провалился.
Ну, и вскоре германцы побили гуннов так, что и следа их в Европе не осталось.

 

[Дмитрий Беляев]

Моммзен и Якоб Гримм полагают оба слова - германского происхождения.

Только никакой нормальной этимологии не дается. Возведение "стравы" к гот. *straujan уж очень сильная натяжка (глагол означает "расстилать, распространять" и не имеет никаких погребальных коннотаций). Гиндин в "Своде ..." (с. 162-167) показывает убедительность славянской этимологии. Менхен-Хелфен (The world of the Huns) тоже соглашается со славянской версией Миклошича.

Греч. μεδος, засвидетельствованное у Приска, по мнению Гиндина не может передавать к гот. *miđus (должно бы было быть *μιδος. Зато со славянским *medъ проблем нет.

 

[Alaricus]

Только никакой нормальной этимологии не дается. Возведение "стравы" к гот.  *straujan уж очень сильная натяжка (глагол означает "расстилать, распространять" и не имеет никаких погребальных коннотаций). Гиндин в "Своде ..." (с. 162-167) показывает убедительность славянской этимологии. Менхен-Хелфен (The world of the Huns) тоже соглашается со славянской версией Миклошича.

Греч. μεδος, засвидетельствованное у Приска, по мнению Гиндина не может передавать к гот. *miđus (должно бы было быть *μιδος. Зато со славянским *medъ проблем нет.

Дмитрий, я тут германистов к чему упомянул: каждый кулик свой болото хвалит. Славяне - своё, немцы - своё.
Тут сложно разобраться, особенно с учётом политической составляющей. Я в немецком самоучка, но разве такие филологи, как Моммзен и Я. Гримм могли ошибаться? Ведь, если правильно понимаю, на них (в том числе) зиждется германская филология?

 

[Dark]

Что значит - не системный?
Армия Аэция состояла в основном из германцев, и ещё вопрос, кто там был за старшего - Аэций или Теодерих.
Последующий поход Аттилы в Италию провалился.
Ну, и вскоре германцы побили гуннов так, что и следа их в Европе не осталось.

мне думается что Аэций

 

[Alaricus]

мне думается что Аэций

Пачиму?

 

[Dark]

Пачиму?

ну Аэций давно дела с гуннами имел, и имел представление как с ними биться и потом когда пал Теодорих, войска сохранили порядок и бились под руководством Аэций (но правда вестготы были потрясены смертью правителя).
А вы как думаете?

 

[Alaricus]

ну Аэций давно дела с гуннами имел, и имел представление как с ними биться и потом когда пал Теодорих, войска сохранили порядок и бились под руководством Аэций (но правда вестготы были потрясены смертью правителя).
А вы как думаете?

Думаю иначе.
Аттила шёл не на Италию, которую тогда единственно и мог оборонять Аэций. Аттила шёл в Южную Галлию, где уже выросло поколение везеготов. Для них это - родина, для них это - отечественная война. Я полагаю очевидным, что именно везеготы инициировали битву против гуннов, и заставили-таки римлян поучаствовать. Иначе бы Аэций просто откупился. Не римляне спасли Европу от гуннов, а германцы.

 

[Dark]

Думаю иначе.
Аттила шёл не на Италию, которую тогда единственно и мог оборонять Аэций. Аттила шёл в Южную Галлию, где уже выросло поколение везеготов. Для них это - родина, для них это - отечественная война. Я полагаю очевидным, что именно везеготы инициировали битву против гуннов, и заставили-таки римлян поучаствовать. Иначе бы Аэций просто откупился. Не римляне спасли Европу от гуннов, а германцы.

интересно как думаю другие участники форума...

 

[Alaricus]

интересно как думаю другие участники форума...

А что изменится от того, как думают другие участники форума?
Вы хотите поспорить? Давайте.
Я утверждаю, что организация обороны Европы от гуннов - это заслуга везеготов, их рикса Теодериха. Нет?

 

[Dark]

А что изменится от того, как думают другие участники форума?
Вы хотите поспорить? Давайте.
Я утверждаю, что организация обороны Европы от гуннов - это заслуга везеготов, их рикса Теодериха. Нет?

да нет, я не хочу поспорить, просто интересно что другие люди думают, и какая у них аргументация будет..2 мнения это маловато будет