Историки - "антисталинисты"

[Val]

Ну, изменилось, пожалуй, лишь то, что на антисталинистов начались определённые гонения со стороны власти. Что, в свою очередь , привело к их ещё большей маргинализации.

 

[thor]

Ну, изменилось, пожалуй, лишь то, что на антисталинистов начались определённые гонения со стороны власти. Что, в свою очередь , привело к их ещё большей маргинализации.

На антисталинистов гонения? На Сванидзе? На Подрабинека? Президент сам себя высек в своем приснопамятном выступлении по случаю дня памяти жертв пресловутых репрессий?

 

[Val]

На антисталинистов гонения? На Сванидзе? На Подрабинека? Президент сам себя высек в своем приснопамятном выступлении по случаю дня памяти жертв пресловутых репрессий?

Ну, Соколова откуда-то там уволили. Учебники, написанные с антисталинистских позиций, больше не печатают.
Такие дела. А Сванидзе - не антисталинист. Он - фамелеон: в каждой кампании говорит то, что там предпочитают слушать.

 

[Val]

P.S. Кстати: а почмеу репрессии "пресловутые"? они - никакие не пресловутые, а просто репрессии, трагические в своём размахе.

 

[thor]

Ну, Соколова откуда-то там уволили.

Соколова? Это не того ли, что Б.В., который доктор филологических наук? И откуда его уволили? И за что именно? За антисталинизм? Или за личную нечистоплотность (которая. судя по его писаниям, если речь идет именно об этом Соклове, ему явно присуща)?

Учебники, написанные с антисталинистских позиций, больше не печатают.

Учебники или же пропаганду? Во всей этой истории меня больше интересует другой момент - когда же наконец у нас возобладает стремление разобраться во всем, что тогда происходило, а не стремление понавешать ярлыков, заменяющих здравый смысл... Как же быть с научным скептицизмом?

 

[Val]

1. Того самого.
2. Учебник - это всегда пропаганда. Научному скептицизму в нём не место.

 

[thor]

P.S. Кстати: а почмеу репрессии "пресловутые"? они - никакие не пресловутые, а просто репрессии, трагические в своём размахе.

Почему они "пресловутые" по той простой причине, что я не люблю, когда историю (кстати говоря, вне зависимости от времени) пытаются рисовать одной краской, черной или белой... Такая история (перефразируя известное выражение) мне неинтересна, да, собственно гоовря, историей не является, в лучшем случае памфлетом на околоисторические темы...

 

[thor]

1. Того самого.

Ну тогда не жалко - поделом...

2. Учебник - это всегда пропаганда. Научному скептицизму в нём не место.

А вот это как раз и плохо...

 

[Val]

Ну, дорогой thor, согласитесь, что другие люди вовсе не обязаны ориентироваться на то - что Вы любите или не любите.

 

[thor]

Конечно, согласен - я ж не папа римский и не Господь, обладающие Истиной в последней инстанции. Мое мнение - это только мое мнение, и я его никому не навязываю. Если кому то нравится изучать историю Великой Отечественной по Соколову - так пускай изучает, у нас вроде как свободная (пока) страна, это его проблемы. А по мне так лучше читать брежневскую историю Второй мировой - там брехни все ж поменьше будет, а если еще уметь сквозь строки читать...