Ваша точка зрения понятна. А теперь давайте посмотрим на морскую политику одной из ближайших преемниц Петра - Анны Иоановны. Женщина, абсолютно равнодушная к кораблям и флоту, но, в отличие от Петра, вменяемая и разумная. Она предприняла шаг, на который Петр оказался неспособен: создала Воинскую морскую комиссию, т.е. коллективный орган, для работы которого привлекла профессионалов - военных моряков. И этого оказалось достаточным, чтобы исправить наиболее грубые ошибки Петра. Была восстановлена работа Адмиралтейства в Архангельске, т.е. там, где имелся исторический опыт кораблестроения и где имелись природные моряки, в отличие от тех мест, где пытался строить флот Петр и где этого отродясь не делали. В результате именно в Архангельске до конца столетия построили вдвое больше кораблей для Балтийского флота, чем в Петербурге и Кронштадте вместе взятых. И темпы строительства новых кораблей выросли по сравнению с последними годами петровского правления, потому что теперь новый корабль закладывался после спуска предыдущего. Наконец, была утверждена морская концепция, т.е., наконец, четко и обдумано сформулировано - для чего России, собственно говоря, нужен флот. Потому что до этого все эти идеи рождались только в безумной голове царя и достоянием других заинтересованных лиц не становились.
Вот что смогла сделать одна женщина, такая же самодержица, и безо всяких революций. А Вы говорите - не за что Петра критиковать...
