Иван Грозный
- Автор темы Artashir
- Дата начала
Антон Короленков
Проконсул
«Может» не считается. А то, может, он был агентом иностранных разведок – уж слишком активно стране вредил.
А в чём надо меня убеждать?
Если снять хороший фильм и проходить в школе, то поверят. И будут прАвы).
Я человек простой, поглядел Руссо-Вику. Дык Югра была колониальным владением новгородцев с конца 12-го века до 1470-х годов. Потом отходит к Московии, особенно после удачного похода 1499-1500 г.г. С 1502года Московские князья добавляют к своим титулам "Обдорские и Югорские".
Вон там началось покорение Сибири. Ясно, что из-за географической удалённости и огромных территорий пришлось вести новые походы.
Поход Ермака один из них, причём самый неудачный. Пусть меня поправят, где я неточен).
Нашёл курс лекций 1938 года. Но только приступил к чтению. Вы сам, думаю, читали? Бахрушин писал то же, что и в моём сообщении, написанном, в свою очередь, по статье в Википедии. То есть автор Википедии прямо или косвенно на работах Бахрушина и основывается.
После подробного просмотра постараюсь добавить.
Разве тут есть дискуссия?). Сибирь это географический регион, ограниченный с Запада Уральским горами, а с Востока - Тихим океаном.
Вы нарочно путаете? Тогда тем более, как это Ермак начал завоевание Сибири?).
Well, но полагаю, не стОит требовать от современного человека знания названий 16-го века.
По-любому, поход Ермака завершился неудачей. На мой скромный взгляд, как раз из-за отсутствия государственной поддержки.
Затем, что использованное мной определение принято и среди профессиональных историков.
Например, проф. Бахрушин С.В., которого Вы рекомендуете, назвал свою работу ""ЗАВОЕВАНИЕ СИБИРИ". Югра, по Бахрушину, является "Северо-Западным углом Сибири", там живут вогулы и остяки, или, говоря по-современному, манси и ханты.
Я пересказал Бахрушина очень близко к тексту.
а) Я и писал во вчерашнем сообщении от 22:46, что с походов на Югру началось покорение Сибири, и что из-за географической удалённости и расстояний потребовались новые походы.
б) Да, первое впечатление от лекций Бахрушина - позитивное.
1) Вы Югрой пытались парировать мой тезис о начале покорения Сибири при Иване Грозном. Я, естественно, имел в виду реалии ܵXVI в., а не какую-то административно-территориальную единицу в составе современных государства.
2) Войны между финно-угорскими народами и славянами вообще не имеют отношения к проблеме. В XV в. были организованы экспедиции в качестве ответа, на грабительские рейды туземных народов Югры. Никакой цели колонизации и завоевания не ставилось. На что указывает хотя бы тот факт, что Сибирское ханство распространило свою власть на Югру без какого-либо противодействия со стороны Москвы, а русские города и крепости на Югре не возводились.
2) Войны между финно-угорскими народами и славянами вообще не имеют отношения к проблеме. В XV в. были организованы экспедиции в качестве ответа, на грабительские рейды туземных народов Югры. Никакой цели колонизации и завоевания не ставилось. На что указывает хотя бы тот факт, что Сибирское ханство распространило свою власть на Югру без какого-либо противодействия со стороны Москвы, а русские города и крепости на Югре не возводились.
Бахрушев* пишет другое - "В княжение Ивана III делаются попытки подчинить ... зауральскую Югру" . Но благодаря географической удалённости местные народы "отделывались выплатой нерегулярной дани". Так что подчинить пытались, хоть и с ограниченным успехом.
* Порекомендовали Бахрушева, теперь терпите).