Их нравы-4

[Felix]

Грехи есть у всех, н католические или условно католические страны (та же Франция) хотя бы не идут в авангарде этих новведений, а вынуждено плетутся вслед за "передовой" Европой.

Не хочешь не делай, а сделав отвечай за содеянное

 

[Michael]

Вот что подумалось: поразительно, что протестантская религия и, соответственно, протестантская этика возникли (в том исле) как ответ на распущенность католической церкви - а сейчас именно протестантские страны (США, Великобритания, скандинавские страны) идут в авангарде этих абсурдных изменений.

Различие идет не между католическими/протестантскими странами, а между тем, какую роль играет церковь в жизни страны. Там, где церковь имеет сильное политическое влияние, она более-менее успешно блокирует нежелательное законотворчество, там, где ее влияние незначительно, перемены происходят быстрее. Вы упускаете, что протестантская религия возникла в первую очередь как ответ на жесткую централизованную церковную структуру традиционного христианства, а вовсе не на ее моральную распущенность; как результат, эту иерархию она разрушила.

н католические или условно католические страны (та же Франция) хотя бы не идут в авангарде этих новведений, а вынуждено плетутся вслед за "передовой" Европой.

Нет, Вы ошибаетесь, Франция как раз всегда шла в авангарде "нововведений".

 

[Aurelius Sulpicius]

Что за ерунду РИАН написало. Слово не выводится из официального оборота, речь идет об одном единственном документе - заявлении на заграничный паспорт. Официальная причина: в случае однополых союзов, каких стало в последнее время немало, женщине приходится заполнять свои данные в разделе "папа", а мужчине - в разделе "мама", что лишает эти слова всякого смысла.

Все равно не понятно - зачем.
Вот если женщина родила ребенка без брака, и в графе "отец" стоит прочерк, а потом вышла замуж, и у ребенка появился официальный отчим - его же не заносят в эту графу. Так и в случае с гомосексуальной парой. Ну не измениь статус отцов и матерей, он слишком природный, чтобы новведения могли его задавить.

 

[Aurelius Sulpicius]

Различие идет не между католическими/протестантскими странами, а между тем, какую роль играет церковь в жизни страны. Там, где церковь имеет сильное политическое влияние, она более-менее успешно блокирует нежелательное законотворчество, там, где ее влияние незначительно, перемены происходят быстрее. Вы упускаете, что протестантская религия возникла в первую очередь как ответ на жесткую централизованную церковную структуру традиционного христианства, а вовсе не на ее моральную распущенность; как результат, эту иерархию она разрушила.

Но в любом случае, если правильно понимаю, общество в протестанских странах, особенно кальвинистских, было с того момента целомудреннее. А теперь именно в этих странах - разгул политкорректности.

Нет, Вы ошибаетесь, Франция как раз всегда шла в авангарде "нововведений".

А разве во Франции уже узаконены однополые браки?

 

[Rzay]

А разве во Франции уже узаконены однополые браки?

Там так называемые "гражданские договоры солидарности".

 

[Neska]

Там так называемые "гражданские договоры солидарности".

Интересная там карта приведена. Никогда бы про Иберийские страны такого не подумал...

 

[Aelia]

Все равно не понятно - зачем.
Вот если женщина родила ребенка без брака, и в графе "отец" стоит прочерк, а потом вышла замуж, и у ребенка появился официальный отчим - его же не заносят в эту графу. Так и в случае с гомосексуальной парой. Ну не измениь статус отцов и матерей, он слишком природный, чтобы новведения могли его задавить.

Но если отчим ребенка усыновил, то его заносят в графу "отец". Насколько я понимаю, в некоторых странах в гомосексуальных парах дело обстоит так же: ребенок может быть усыновлен парой, и тогда юридически у него два родителя одного пола.

 

[Michael]

Все равно не понятно - зачем.
Вот если женщина родила ребенка без брака, и в графе "отец" стоит прочерк, а потом вышла замуж, и у ребенка появился официальный отчим - его же не заносят в эту графу.

Если он усыновит ребенка - заносят. В большинстве документов и анкет под родителями понимаются не биологические родители, а юридические родители человека.

В случае, если ребенок усыновлен в однополой паре (это происходит не только, если пара усыновляет сироту, но и когда один из однополых партнеров является биологоческим родителем ребенка - это частое явление в лесбиянских парах), второму партнеру приходится заполнять свои данные в графе с чужым полом. Это лишает слова "мать" и "отец" всякого смысла, и создает абсурдную ситуацию. В новом варианте анкеты абсурд будет исправлен.

PS:
Когда-то, уезжая из тогда еще СССР, родители моей подруги захотели взять с собой своего кота. Для этого надо было получить справку от ветеринара, к которому мы с подругой и отправились. Осмотрев домашнего питомца, ветеринар взял бланк, на котором было напечатано "разрешение на вывоз собаки", и вписал в графу "порода" слово "кошка", затем поставил печать и расписался. До сих пор жалею, что не сфотографировал тот документ.

Я думаю, это достаточно неплохо, если государственные органы в своих документах будут плодить меньше собак породы кошка.

 

[Michael]

Но в любом случае, если правильно понимаю, общество в протестанских странах, особенно кальвинистских, было с того момента целомудреннее.

Не думаю. Другое дело - и это видно на примере сегодняшней России - секты часто бывают намного более жестки и требовательны в исполнении различных норм, чем официальная церковь. Когда церковная структура на территориях, охваченных реформацией, разрушилась, власть зачастую получали такие секты (как пуритане или кальвинисты), которые хотели быть святее папы римского и в прямом и в переносном смысле слова. Со временем это проходит.

 

[Ноджемет]

Я думаю, это достаточно неплохо, если государственные органы в своих документах будут плодить меньше собак породы кошка.

Отлично сказано.

 

[Felix]

Интересная там карта приведена. Никогда бы про Иберийские страны такого не подумал...

Тоже думали, что католицизм по прежнему силен?

 

[Alaricus]

Но в любом случае, если правильно понимаю, общество в протестанских странах, особенно кальвинистских, было с того момента целомудреннее. А теперь именно в этих странах - разгул политкорректности.

Сульпиций, да наплюйте на них!
У нас в России, слава Богу, до такого идиотизма еще далеко.

 

[Aurelius Sulpicius]

Там так называемые "гражданские договоры солидарности".

Вот такая форма кажется мне идеальной - и права гомосексуальых пар защищены, и природа не нарушена абсурдом.

Интересная там карта приведена. Никогда бы про Иберийские страны такого не подумал...

Помимом Испании и Португалии еще Бельгия меня удивила - вроде бы тоже довольно католическая страна (хотя и не такая, как Польша, конечно).

Тоже думали, что католицизм по прежнему силен?

Да, и у меня было такое впечатление.

 

[Aurelius Sulpicius]

Не думаю. Другое дело - и это видно на примере сегодняшней России - секты часто бывают намного более жестки и требовательны в исполнении различных норм, чем официальная церковь. Когда церковная структура на территориях, охваченных реформацией, разрушилась, власть зачастую получали такие секты (как пуритане или кальвинисты), которые хотели быть святее папы римского и в прямом и в переносном смысле слова. Со временем это проходит.

Интересна эволюция: почему именно в странах с самой жесткой общественно-релгиозной этикой появилась теория так называемых "либеральных" свобод личности.

 

[Aurelius Sulpicius]

Но если отчим ребенка усыновил, то его заносят в графу "отец". Насколько я понимаю, в некоторых странах в гомосексуальных парах дело обстоит так же: ребенок может быть усыновлен парой, и тогда юридически у него два родителя одного пола.

Это понимаю. Но это - следствие введения такого абсурда, как гомосексуальный брак (именно как брак, а не партнерство или указанный выше договор солидарности).
Один абсурд плодит другой абсурд - чтобы размыть свою абсурдность.

 

[Aurelius Sulpicius]

Сульпиций, да наплюйте на них!
У нас в России, слава Богу, до такого идиотизма еще далеко.

Наплюю.
Но Европу жалко. США не жалко, а вот Европу - жаль.

 

[Felix]

Французский прокурор выписал постановление об отправке российской актрисы Натальи Захаровой в женскую тюрьму, в которой она может провести три года за поджог квартиры своего бывшего мужа, сообщил РИА «Новости» ее адвокат Бенуа Деклозо.

«Вчера после ареста ее доставили к прокурору, я присутствовал при этом. Прокурор объявил, что ее отправят в женскую тюрьму, она потеряла сознание, и спасатели доставили ее в больницу», – рассказал адвокат.

По предварительной информации, Захарова была задержана на основании дела о поджоге квартиры ее бывшего мужа-француза Патрика Уари, который и выдвинул обвинения против экс-супруги.

Сама Захарова во вторник заявила ИТАР-ТАСС, что министерство юстиции Франции перед поездкой на судебные слушания заверил ее, что она не будет арестована на территории страны, так как приглашение в суд инициировано французской стороной.

При этом, как сообщает французская правозащитная организация Stop Violence, Захарова уже находится в женской тюрьме Флери-Мерожи под Парижем.

«Наташа Захарова была задержана и заключена в Флери-Мерожи, когда собиралась выступить перед французским правосудием, чтобы увидеться со своей дочерью Машей Уари, которую она не видела с 2006 года, что противоречит международным конвенциям», – говорится в документе организации. Президент ассоциации Жан Барбье заявил, что намерен добиваться встречи с российской актрисой, так как подозревает, что дело против нее могло быть сфабрикованным.

Накануне полиция задержала актрису, которая прибыла во Францию, чтобы принять участие в судебных слушаниях по делу о ее дочери

https://historica.ru/index.php?threads/8846/post-510870

 

[Felix]

Помимом Испании и Португалии еще Бельгия меня удивила - вроде бы тоже довольно католическая страна (хотя и не такая, как Польша, конечно).
Да, и у меня было такое впечатление.

Да не расстраивайтесь, политкорректность погубит планету

 

[Aurelius Sulpicius]

Причина, по которой у Захаровой отняли дочь - абсурдна просто до умонепостижимости.

 

[Felix]

Причина, по которой у Захаровой отняли дочь - абсурдна просто до умонепостижимости.

А почему Вы так считаете?