Ядерное оружие

[amir]

А проблема утилизации (отработанного топлива и реакторов)?

Во всём мире около несколько десятков тысяч тонн отработанного топлива. Что при плотности яд. топлива 10 г/см^3 составляет не очень большой объём. Который заключён в контейнеры и не контактирует с окр. средой. К тому же его можно использовать по несколько раз, что и делается, даже в РФ.

А вывод из эксплуатации АЭС заложен в тарифе на электричество. И всё равно "яд. электричество" получается дешевле того, что получается за счёт сжигания нефти.

 

[amir]

Также высокия % яд. энергетики в Японии, Британии, Германии, Бельгии и т.д. Большие планы по этому поводу у Китая и Индии, но на настоящий момент там не слишком много реакторов.

 

[Val]

Который заключён в контейнеры и не контактирует с окр. средой. К тому же его можно использовать по несколько раз, что и делается, даже в РФ.

Почему же тогда богатые страны во что бы то ни стало стремятся делать захоонения на чужой территории?

А вывод из эксплуатации АЭС заложен в тарифе на электричество.

А что будет, когда количество таких станций начнёт расти в геометрической прогрессии?

 

[Ноджемет]

Почему же тогда богатые страны во что бы то ни стало стремятся делать захоонения на чужой территории?

Если у вас есть деньги, вы отдадите шить костюм в ателье, а не будете заниматься этим сами.

Технология захоронения ядерных отходов в РФ отработана. Если в Красноярском крае существуют хранилища, и если мы готовы получить деньги, то та же самая Франция препочтет заплатить деньги, чем организовывать подобные хранилища у себя в условиях весьма ограниченного пространства ( ведь как говорил Жванецкий, Красноярский край покрывает эту самую Францию, как бык овцу

, а объективно - она в 4 раза меньше). К тому же подозреваю, что ей это экономически выгодно - наверняка, расходы на хранение у нас гораздо меньше, чем на строительство собственных.

 

[Kamille]

Почему же тогда богатые страны во что бы то ни стало стремятся делать захоонения на чужой территории?

Если у вас есть деньги, вы отдадите шить костюм в ателье, а не будете заниматься этим сами.

Так о том и речь, что если у вас есть деньги, то вы не станете заниматься грязной работой
А вообще побольше слушайте МАГАТЭ, они еще и не такое расскажут про себя хороших.

 

[Kamille]

Это бывает с АЭС, в которых не предусмотрена так называемая "Защита от дурака". Печальный опыт кое-чему научил, и в АЭС чернобыльского типа, насколько мне известно, произведена модернизация.

Так же как не бывает стран с идеальным государственным устойством, также не бывает идеальных технических сооружений. Может быть даже на каком-то незначительном количестве объектов и можно установить идеальную защиту. Но чем больше их будет, тем больше вероятность ошибки.

 

[Ноджемет]

Я не слушаю МАГАТЭ. У меня техническое образование ,правда Эмиру я не коллега, но просто из институтского курса физики могу сама сделать вывод, что ядерное топливо в соответствующем контейнере и в бункере не может принести вреда. ЕСли к тому же за это деньги лпатят, то почему бы нет? Другое дело, что я почти что уверена - наши продешевили.

 

[Ноджемет]

А никто не говорит об идеальных технических устройствах. В случае с Чернобылем имел место так называемый человеческий фактор, то есть бы проведен эксперимент без предварительной оценки его результатов. Два решения , не отменяющих друг друга - усовершенствовать защиту от дурака и повышение квалификации персонала, эксплуатирующего станцию

 

[Диоксин]

Эмир, а у Вас нет данных об удельном весе энергии, вырабатываемой атомными станциями, в экономике разных стран?

Есть, но у меня нет интернет-времени. Посмотрите, я вроде в этой теме уже писал. Если нет, то надо ждать моего возвращения в Москву.

На память:

В РФ доля атомной энергетики 17%, в Украине вроде более 40%.

Да, действительно писали. Я вот нашел. Возьму на себя смелость повторю:

Ядерная энергетика в проценте от общей энерговыроботки в некоторых странах:

Литва - не менее 80%
Франция 77%
Украина 44%
Ю. Корея 37%
Германия 30%
Япония 30%
Испания 27%
Великобритания 24%
США 21%
Росиия 15% (на 2003 год - уже более 17%)
Канада 13%

 

[Val]

но просто из институтского курса физики могу сама сделать вывод, что ядерное топливо в соответствующем контейнере и в бункере не может принести вреда.

Но тогда почему богатые страны платят деньги, чтобы их ядерные отходы захоранивались не на их территори? Они выбрасывают деньги на ветер?

 

[Ноджемет]

Не думаю. Я думаю, им дешевле заплатить, чем строить такие хранилища у себя. К тому же, одно дело построить его в Красноярском крае, где только по течению Енисея деревни через 100-150 км встречаются ( вглубь их вообще нет ), или в же густонаселенной Франции, в которой не все помнят курс физики и разговору будет очень много: как же так, у нас тут хранилище, а оно неопасно? То есть сюда надо будет добавить еще деньги на кампанию в прессе и головную боль на нее же.

Кстати,я не знаю, хранят ли США и Канада у нас свои отходы... Я помню, разговор шел о европейских странах

 

[Диоксин]

Да, кстати, Val, я когда просматривал эту тему, обратил внимание, что вы собирались писать статью о ядерном оружие. Если готово было бы интересно почитать.

 

[Val]

Не думаю. Я думаю, им дешевле заплатить, чем строить такие хранилища у себя.

А я думаю, что они прекрасно занют, что это наносит большой вред экологии и потому не хотят загрязнять свои страны. А то, что в России это дело хорошо поставлено, входит в некое противоречие с Вашими же словами том, что во Франции хорошо развита ядерная энергетика и, учитывая тамошние высокие жизненные стандарты, это свидетельствует о её безопасности. В нашей стране она тоже хорошо развита. Ну и что?



OSA

Увы, увы... Компьютер полетел...

 

[Ноджемет]

ОБьясните мне, пожалуйста, в чем вред экологии

А то, что в России это дело хорошо поставлено, входит в некое противоречие с Вашими же словами том, что во Франции хорошо развита ядерная энергетика и, учитывая тамошние высокие жизненные стандарты, это свидетельствует о её безопасности. В нашей стране она тоже хорошо развита. Ну и что?

Не поняла вопроса.

 

[Диоксин]

OSA

Увы, увы... Компьютер полетел... sad.gif

О!!! У вас в Питере даже компьютеры летают.

 

[Val]

Ноджемет

Ядерная энергетика хорошо развита во Франции и в СССР. В первой, как Вы верно заметили, привыкли ценить человеческую жизнь, во втором - нет. Тогда почему Вы предпочитаете говорить только об успехаха ЯЭ во Франции?

 

[Ноджемет]

РАзве одинаково? Во Франции - это 77%, а в России - 17%.

 

[Диоксин]

РАзве одинаково? Во Франции - это 77%, а в России - 17%.

Если исходить из процентов, то круче всего она развита в Литве.

 

[Val]

Ноджемет

Я писал, действительно, не о доле ЯЭ в общем производстве электроэнергии, а о развитии как таковом. Вы ведь сами писали, что технология утилизации отработанного топлива. Разве это не свидетельствует об уровне ЯЭ в нашей стране? Поэтому, наверное, правильно было бы написать так: "ЯЭ развивается в самых разных странах. И в тех, где думают о людях, и в тех, где на них наплевать".

 

[Ноджемет]

А мы разве это обсуждаем? НО тогда я бы перефразировала: "И в тех странах, где думают о людях", что уже является КОСВЕННЫМ доказательством безопасности ЯЭ,