Очень удивлен позицией уважаемой Элии: кто сильнее, тот и прав, Сербия слаба, значит, по делом ей! Наверное, я просто неверно понял. Даже и в межгосударственной политике, на мой взгляд, должно находиться место нравственности.
Ливий, я пишу не о прескриптивной норме, а о дескриптивной. Не о том, что должно быть, а о том, что есть в действительности. Реальность такова, что в международных отношениях основным аргументом является сила (повторяю, не только военная, но сила в широком смысле). И любое ответственное правительство должно это понимать и действовать соответственно. То есть, стремиться к тому, чтобы либо стать сильными, либо дружить с сильными. Собственно, Сербия к этому и стремится. Если же правительство, не обладая достаточной силой, ввязывается в рискованные внешнеполитические авантюры и ссорится с сильными мира сего, то оно действует безответственно и ставит под удар собственных граждан - даже если моральная правота сто раз на его стороне. Одной правоты недостаточно.
Что касается позиции европейских стран по приему Сербии в ЕС - то я, честно говоря, плохо понимаю, какие здесь могут быть претензии. Где сказано, что в ЕС должны принимать всех желающих? По-моему, этот вопрос может решаться только самими странами ЕС -и так, как будет выгодно странам-членам ЕС и их гражданам. Не вижу в этом ничего возмутительного. По-моему, вполне естественно, что правительства Великобритании, Франции и пр. должны думать прежде всего о благе собственных граждан - в конце концов, они существуют на их налоги. Чего ради они непременно должны взваливать на себя (а в конечном счете - на тех же налогоплательщиков) весь груз забот, связанный с этой страной? Ранее принятые страны Восточной Европы уже доставили им немало проблем.
Что касается самой Сербии - то я желаю ей всяческих благ и очень надеюсь на то, что обстановка там изменится к лучшему. Но для того, чтобы исправить что-то к лучшему - надо понимать, что никакой благотворительности в международных отношениях быть не может. Что любое нормальное правительство заботится об интересах своей страны, а не соседней.
Некогда Катон предложил выдать Цезаря врагам Рима за нарушение законов войны, как военного преступника. Понятно, что здесь играла роль личная неприязнь Катона к Цезарю. Но все же каких-то элементарных нравственных основ во внешней политике не лишены были и римляне.
Фокион, слова которого я процитировала выше ("Советую вам либо быть сильными, либо дружить с сильными"), - это греческий деятель, чье жизнописание Плутарх сопоставил как раз тому самому Катону. По-видимому, это был человек принципиальный и порядочный. И я не вижу в его словах ничего безнравственного. Применительно к внешней политике - это вполне рациональная и ответственная позиция. Тот, кто действует иначе, неизбежно подставляет свою страну под удар.
