Юлий Цезарь "Записки о Галльской войне"
- Автор темы sizvelena
- Дата начала
S
Sextus Pompey
Guest
Очень велика. Наряду с Тацитом, Плинием, Страбоном. При этом Цезарь - наиболее ранний источник.
На 2-м курсе в моей альма-матер семинары по истории Средних веков начинаются с изучения и сопоставления данных Цезаря и Тацита. Источник незаменимый.
Fenrus
Плебейский трибун
Как к любому источнику. Гай Юлий не все мог знать, в чем-то мог ошибаться, о чем-то мог промолчать осознанно или просто потому, что "к слову не пришлось" - он же, в конце концов, не этнографическое исследование писал. Но он очевидец и современник, поэтому отметать его сведения тоже нельзя - надо просто сопоставлять их с данными археологии, других письменных источников (пусть более поздних), и т.д. И анализировать. В любом случае, информация ценнейшая.
В фильме утверждается, что Цезарь не добросовесктно ошибался, а сознательно исказил причины конфликта с кельтами.
Aelia
Virgo Maxima
В качестве причин начала войны Цезарь называет следующее:
- переселение племени гельветов, которое наносило ущерб союзному римлянам племени эдуев и создавало угрозу безопасности римской провинции.
- начавшееся переселение германцев из-за Рейна; по его словам, германцы первоначально были приглашены как наемники племенем арвернов для борьбы с теми же эдуями, но постепенно подчинили значительную территорию Галлии и намерены были продолжить переселение и захватить еще больше земли, вытеснив с нее галлов; если не остановить этот эффект домино, то он должен был докатиться до галльских провинций Рима, а там и до самой Италии.
По словам Цезаря, вмешательство в галльские дела он предпринял в ответ на настоятельные просьбы союзников, если не практически всей Галлии.
При этом нельзя отрицать, что сам Цезарь лично был очень заинтересован в большой войне и ожидал с ее помощью добиться усиления собственного политического влияния. Поэтому, конечно, он готов был воспользоваться любым благовидным предлогом для этой войны; поэтому вполне можно ожидать, что в "Записках" и масштабы переселений, и их опасность для римской провинции были им преувеличены. Наверное, если бы Цезарь захотел, то он имел бы возможность тихо просидеть все свое наместничество в пределах римской провинции, не вмешиваясь в дела свободной Галлии и закрыв на них глаза.
С другой стороны, еще за несколько лет до того, как Цезарь стал наместником Галлии, в ней начались весьма тревожные процессы, и они засвидетельствованы вовсе не только Цезарем, но и, например, Цицероном. Римская провинция Галлия была охвачена восстанием аллоброгов; в Рим прибыл Дивитиак, один из вождей эдуев, с просьбой о помощи против арвернов; сенат получил известие о грядущем переселении гельветов и очень из-за этого обеспокоился. В Галлию было отправлено посольство, чтобы запретить гельветам это переселение; при этом в Риме никто особо не рассчитывал, что гельветы послушаются, и Метелл Целер, которому предстояло стать наместником Галлии, уже предвкушал крупную войну и триумф. Правда, тогда переселение было на время приостановлено по внутриполитическим гельветским причинам; но в наместничество Цезаря оно все-таки состоялось.
Гиперкритики Цезаря действительно существуют, но, как мне кажется, преобладания они все-таки не получили; судя по тому, что я читала, в науке сейчас преобладает более умеренная критика, которая сохраняет основную канву событий, о которых пишет Цезарь, но при этом по возможности отслеживает те искажения, которые он вносил в рассказ в собственных интересах.
Fenrus
Плебейский трибун
От любого исторического источника, вышедшего из под пера непосредственного участника событий, трудно ожидать стопроцентной достоверности и объективности.
Цезарь "скромно умолчал" о некоторых вещах, о которых нам известно из других источников (например, о собственных контактах с Ариовистом задолго ДО описываемых событий), на чем-то, напротив, акцентировал внимание, чтобы представить происходящее в более выгодном ему свете... какие-то интересные факты он упоминает только полунамеками (например, о контактах того же Ариовиста с какими-то "знатными римлянами", враждебными Цезарю, уже во время войны - это может быть как пропагандистской уткой, так и отражением каких-то реальных сенатских интриг).
Но вряд ли у Гая Юлия были какие-то мотивы для того, чтобы лгать или серьезно искажать факты при описании, скажем, пантеона галльских богов или реалий галльского общества. Ему просто незачем было это делать. Поэтому, думаю, этнографические его сведения заслуживают достаточно высокой степени доверия.
Цезарь "скромно умолчал" о некоторых вещах, о которых нам известно из других источников (например, о собственных контактах с Ариовистом задолго ДО описываемых событий), на чем-то, напротив, акцентировал внимание, чтобы представить происходящее в более выгодном ему свете... какие-то интересные факты он упоминает только полунамеками (например, о контактах того же Ариовиста с какими-то "знатными римлянами", враждебными Цезарю, уже во время войны - это может быть как пропагандистской уткой, так и отражением каких-то реальных сенатских интриг).
Но вряд ли у Гая Юлия были какие-то мотивы для того, чтобы лгать или серьезно искажать факты при описании, скажем, пантеона галльских богов или реалий галльского общества. Ему просто незачем было это делать. Поэтому, думаю, этнографические его сведения заслуживают достаточно высокой степени доверия.
Aelia
Virgo Maxima
Что Вы имеете в виду?
Caes. BG I 14
Когда этот ответ был сообщен Цезарю, то он снова отправляет к Ариовисту послов со следующим поручением: за великую милость со стороны его, Цезаря, и римского народа, именно за то, что в его консульство сенат признал его царем и союзником, — чем Ариовист отблагодарил теперь его и римский народ
Или что-то еще? Лично я ничего другого не знаю, а об этом Цезарь рассказал.
Valeria
Военный трибун
Извините, пожалуйста, у меня вдруг такая фантазия возникла, вы не про эту фразу спрашиваете:
"После этой речи Дивитиака все присутствующие с громким плачем стали
просить Цезаря о помощи".
У меня подруга все возмущается тем, что галлы (здоровые мужики) здесь рыдают на груди у Цезаря, а я ей говорю, что это просто риторический оборот, взять Цицерона, так у него и римляне рыдают.
А если вы про этнографию, думаю, Цезарь был точен, настолько, насколько он был осведомлен.
Quintus Hortensius
Эдил
Елена, римляне ПРАВДА рыдали. Темперамент средиземноморский, эмоции бурные.
Сам Цицерон хлюпал, когда писал свои унылые письма из изгнания.
Ну, Цицерон у нас нежный, чувствительный... боги с ним... А Метелл Нумидик? Тоже ревел, когда Нумидию Марию отдали. Так что...
Они не каменные. Они очень-очень живые и эмоционально вздернутые.
Сам Цицерон хлюпал, когда писал свои унылые письма из изгнания.
Ну, Цицерон у нас нежный, чувствительный... боги с ним... А Метелл Нумидик? Тоже ревел, когда Нумидию Марию отдали. Так что... Они не каменные. Они очень-очень живые и эмоционально вздернутые.
Fenrus
Плебейский трибун
Да и галлы тоже вполне могли рыдать в голос - не вижу в этом ничего невозможного. Особенно в ситуации ритуализованного, формального обращения за помощью, как бы "отдания себя под покровительство" - тут уж сами боги велели. Это как волосы распустить, голову пеплом посыпать и т.п. Вообще, наше представление о том, что слезы, дескать, несовместимы с мужественностью, есть относительно недавнее явление на культурном небосклоне Европы.
Quintus Hortensius
Эдил
Галлы рыдали и рвали косы...
Да, о некоторых вещах он умалчивал или говорил очень мимолетно (в своих целях).
Сам Цицерон хлюпал, когда писал свои унылые письма из изгнания.
Они не каменные. Они очень-очень живые и эмоционально вздернутые.
Они были более эмоционально открыты и непосредственны. При этом обладали большим самообладанием.
Да, в эпоху романтизма и сентиментализма в конце 18, начале 19 вв.