Вполне вероятно. Но в России возможно все.Это - всего лишь миф
Вполне вероятно. Но в России возможно все.Это - всего лишь миф
Не понял шутки юмора.Ну, бывает. У них даже есть экстерриториальная железная дорога в Германии, которую нельзя разобрать, ибо тогда территория отойдет Германии. Щютка.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vennbahn
Идиот-2. Неожиданное продолжение известного романа
Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов провел проверку в отношении автора романа «Идиот» Ф. М. Достоевского по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 (подстрекательство) и ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду). В возбуждении уголовного дела отказано в связи с кончиной писателя. И это вовсе не скверный анекдот, а вполне реальная история.
Все началось в апреле 2011 года. В мировом суде житель Камчатского края Евгений Федорко, отвечая на вопрос своего оппонента, произнес слово «идиот». Судья Светлана Бобкова, на заседании у которой это случилось, сделала Федорко замечание. Могла сделать и больше: указать ему на дверь, оштрафовать или подвергнуть административному аресту. На этом инцидент (по большому счету пустяковый) был бы исчерпан. Однако дальнейшие события приняли просто вселенские масштабы.
Судебный пристав Е. Иванов, который охранял порядок на судебном заседании, написал рапорт о том, что в действиях Федорко обнаружены признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства).
Сразу разберемся, что есть оскорбление с точки зрения уголовного права. Это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (статья 130 УК РФ). Как пишет член российской Гильдии лингвистов – экспертов, профессор И. Стернин в статье «О понятии «неприличная форма высказывания» в лингвистической экспертизе», неприличная языковая форма в юридическом понимании — это негативная характеристика лица с использованием нецензурных слов и выражений. «Идиот» в число нецензурных слов не входит. Стало быть, состава уголовного преступления в действиях Федорко нет.
Однако есть и другие «специалисты», такие как А. Скорик, доцент кафедры русского языка Камчатского госуниверситета, которая по заданию службы судебных приставов делала экспертизу слова «идиот». Вывод А. Скорик вполне тянет на открытие в области русского языка. По ее мнению, слово «идиот» является неприличным, но может использоваться как медицинский термин.
В итоге из рапорта пристава Е. Иванова родилось целое уголовное дело, которое расследовалось два года и выросло в два с половиной тома! На раскрытие этого «преступления» были брошены немалые силы. Во-первых, шесть дознавателей службы судебных приставов. Во-вторых, их начальники, которые усердно проверяли дело и требовали направить его в суд. В-третьих, сотрудники прокуратуры, которые сначала указали на необходимость возбуждения самого дела, а потом требовали законности при его расследовании. Кроме того, в эту кипучую деятельность был вовлечен суд, который рассматривал жалобы Федорко на незаконные действия приставов (всего было проведено минимум 14 судебных заседаний).
В рамках уголовного дела допрошены свидетели (включая судью С. Бобкову), оформлено шесть принудительных приводов.
Привод — это когда бригада здоровых лбов на служебной машине едет за свидетелем или подозреваемым, чтобы доставить его на следственное действие, если тот сам явиться не хочет. В нашем случае выезжали за Федорко, хотя он мог прийти добровольно.
Три постановления о приводе были изданы еще до того, как уголовное дело появилось. Четвертый привод был оформлен через час после возбуждения дела. В тот день Федорко улетал в командировку и не подозревал, что за ним устроили погоню. Судебные приставы нагрянули в аэропорт, ворвались в самолет, напугали пассажиров. Но Федорко не нашли, потому что он улетел на вертолете. И его объявили во всероссийский розыск!
Суд признал все шесть постановлений о приводе незаконными, поскольку Федорко ни разу не был уведомлен о том, что его хотят видеть дознаватели.
После этого Федорко стал каждый день находить в своем почтовом ящике повестки о вызове на допрос. Так, в декабре 2011-го и январе 2012-го он был вызван к дознавателю более 20 раз.
Федорко был, мягко говоря, удивлен этими явно неадекватными действиями судебных приставов. И он написал в их службу такое заявление:
«О существовании слова «Идиот» я узнал из курса школьной программы, в частности, романа Ф. М. Достоевского «Идиот».
По мнению дознавателя Кошмана, совпадающему с мнением заместителя прокурора Петропавловска-Камчатского Дудина, слово «идиот» является бранным, оскорбительным, следовательно, содержащим неприличную форму. По их мнению, употребление в общественном месте слова «идиот» недопустимо и считается преступлением, которое они мне вменили.
Причиной, способствовавшей совершению мной этого преступления, явилось тлетворное влияние на меня романа Ф. М. Достоевского.
Поэтому считаю своим долгом, как гражданина РФ, сообщить нашим доблестным защитникам правопорядка о лицах, способствовавших совершению мной этого преступления. Это уже указанный мной выше, ныне покойный Достоевский, царствие ему небесное.
На основании изложенного прошу возбудить уголовное дело в отношении Достоевского Ф. М., как подстрекателя к совершению преступления».
Федорко полагал, что, прочитав этот текст, судебные приставы осознают абсурд ситуации и прекратят заниматься ерундой. Но те юмора не поняли. Заместитель начальника Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов И. Ли на полном серьезе принял это заявление, зарегистрировал, присвоил ему номер и приобщил к материалам уголовного дела. В отношении Достоевского натурально проведена проверка по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 (подстрекательство) и ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду).
В возбуждении уголовного дела против классика русской литературы все же было отказано по той причине, что он уже с лишком сто лет пребывает на Тихвинском кладбище.
Цитирую постановление Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов:
«Учитывая, что Достоевский Ф. М. скончался 28.01.1881, а Федорко Е. Н. родился 19.11.1960 года, Достоевский Ф. М. не имел реальной возможности склонить Федорко Е. Н. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом…»
Чтобы сделать этот вывод, судебным приставам потребовалось 9 месяцев.
Кстати, в свете Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 34-ФЗ, который предусматривает ответственность за распространение печатной продукции, содержащей нецензурную брань, у судебных приставов появился еще один повод проверить творчество Достоевского. Ведь если в их понимании слово «идиот» является неприличным и нецензурным, то издание и продажа романа «Идиот» может считаться административным правонарушением.
Перевернулся бы Федор Михайлович в гробу, если бы узнал про эти земные дела? Впрочем, он ведь бывалый каторжанин, все бы стерпел.
А что же с уголовным делом Федорко? После двух лет «активных» следственных действий оно прекращено за давностью сроков. Федорко с таким решением не согласился, так как давность сроков – не реабилитирующее основание. Так что ждем продолжения истории.
А между тем на Камчатке снег не чищен и кратеры вулканов бордюрным камнем не убраны.В итоге из рапорта пристава Е. Иванова родилось целое уголовное дело, которое расследовалось два года и выросло в два с половиной тома! На раскрытие этого «преступления» были брошены немалые силы. Во-первых, шесть дознавателей службы судебных приставов. Во-вторых, их начальники, которые усердно проверяли дело и требовали направить его в суд. В-третьих, сотрудники прокуратуры, которые сначала указали на необходимость возбуждения самого дела, а потом требовали законности при его расследовании. Кроме того, в эту кипучую деятельность был вовлечен суд, который рассматривал жалобы Федорко на незаконные действия приставов (всего было проведено минимум 14 судебных заседаний).
Хотя начинаю склоняться к урановым рудникам:судейских - перепрофилировать.
http://lenta.ru/news/2013/08/01/farber/Сельский учитель Илья Фарбер приговорен к семи годам и одному месяцу заключения, сообщает корреспондент «Ленты.ру». Соответствующее решение вынес Осташковский городской суд. Фарберу также предписано выплатить штраф в размере 3,1 миллиона рублей. Учитель обвинялся в вымогательстве взятки и злоупотреблении полномочиями
Фарбер, который был директором Мошенского дома культуры, обвинялся в вымогательстве взятки у бизнесмена Юрия Горохова, компания которого занималась ремонтом ДК. По версии следствия, Фарбер подписал акт приемки работ, несмотря на то, что работы были выполнены не в полном объеме. В результате этого бюджету был нанесен ущерб почти в миллион рублей, считают следователи.
Уверен - с процессуальной точки зрения все, как всегда, было правильно.Суду потребовалось всего 20 минут, чтобы утвердить приговор, пишет газета "Новые известия". Защитой Вахапова занимался фонд "Общественный вердикт". Сотрудник этой организации Олег Новиков говорит, что "дело Вахапова по числу нарушений уникальное". Более того, в отношении следователя, который первоначально вел дело Руслана Вахапова, уже возбудили уголовное дело по статье 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Однако на судьбу Вахапова, ставшего жертвой антипедофильской кампании, это никак не повлияло.
Напомним, 32-летний многодетный отец Руслан Вахапов был обвинен в педофилии после того, как 14 сентября 2011 года сделал минутную остановку возле деревни Кузнечиха. Тогда он работал водителем экологической компании и, проезжая в 14:00 мимо населенного пункта, остановился пописать. Однако рядом случайно оказались игравшие дети и возмутившийся происходящим родитель.
Вместо того, чтобы бежать прочь, как обычно делают застигнутые на месте преступления развратники, законопослушный Руслан Вахапов сам предложил вызвать полицию. Приехавший наряд составил административный протокол, вынес мужчине предупреждение и уехал.
А спустя две недели Руслана Вахапова вызвали на допрос в управление СК РФ по Ярославской области. Ему инкриминировали статью 135 УК РФ (развратные действия в отношении несовершеннолетних).
По словам матери Руслана Надежды Бойко, следователь Александр Стальмахович предложил ее сыну написать явку с повинной. После опроса адвокат Овсянникова пообщалась со следователем наедине и добавила, что также нужно заплатить взятку в 200 тысяч рублей, чтобы рассчитывать на условную меру наказания.
Со слов Бойко, следователи сначала вымогали у ее сына деньги, обещая закрыть дело. Однако Руслан написал на них жалобу, и те пообещали, что "посадят его надолго".
Источник?Несмотря на угрозы статьей "Рассуждения типа "как у нас в России все плохо, и какая плохая в России юриспруденция" все-таки запощу:
Уверен - с процессуальной точки зрения все, как всегда, было правильно.
Здесь, как раз, имеет значение оценка доказательств. В СМИ, как я понимаю, приведена только версия защиты, то есть дана односторонняя оценка.Уверен - с процессуальной точки зрения все, как всегда, было правильно.
Первого следователя уволили за фальсификацию доказательств. Приговору это не помешало.Здесь, как раз, имеет значение оценка доказательств.
В СМИ, как я понимаю, приведена только версия защиты, то есть дана односторонняя оценка.
Ну почему же, там ведь изложена точка зрения обвинения.
Каких именно?Первого следователя уволили за фальсификацию доказательств. Приговору это не помешало.
Без доказательств, положенных в основу приговора и апелляционного определения.Ну почему же, там ведь изложена точка зрения обвинения.
Каких именно?
— Мы поначалу просто не могли поверить в серьезность возбужденного дела: шутка ли, Руслана, у которого самого дети, обвинили в совершении развратных действий против несовершеннолетних, — рассказывает Юлия, жена Вахапова. — Но адвокат, поговорив со следователем, сказала, что «дело плохо» и надо срочно искать 200 тыс. рублей и писать явку с повинной — мол, тогда будет условный срок.
Одновременно дать взятку и признаться в совершении тяжкого преступления Вахаповым показалось слишком. Они сообщили о поступившем предложении в ОСБ, попросив провести проверку. Подполковника Стальховича, который настаивал на «чистосердечном признании», от дела отстранили и перевели в Переяславль-Залесский, само дело прекратили.
— Нам сразу же намекнули, что жалобу не простят, — вспоминает мать Руслана Надежда. — И вскоре действительно дело было возбуждено вновь, но уже в отношении неустановленного лица, а все данные об административном правонарушении вместе с показаниями девочек оттуда исчезли.
Спустя три месяца нашелся некий свидетель и в поселке Красные Ткачи, который якобы еще в июле видел машину Вахапова и даже запомнил ее номер. Нашлась и мама, чья 11-летняя дочка якобы вспомнила дядю, который демонстрировал ей свои половые органы. На опознании, правда, девочка «узнала» совсем другого дядю, статиста, приглашенного для проведения эксперимента. Потом — якобы на очной ставке — девочка сказала, что просто испугалась Руслана, поэтому и показала совсем на другого «дядю». Уже на суде выяснилось, что очной ставки не было вообще.
— Следователь, мой хороший знакомый, попросил подписать документы, — вспоминает «опознанный дядя»-статист Игорь Морозов. — Я и подписал.
Очная ставка проходила в воскресенье, когда самого Морозова в Ярославле не было. Также выяснилось, что и опрос девочки проводился без педагога (по закону это запрещено). Однако подпись педагога — завуча по учебно-воспитательной работе школы № 70 Натальи Преснухиной — в материалах дела тоже откуда-то взялась.
— Подпись похожа на мою, но она подделана, никаких допросов с моим участием не проводилось, девочку вижу в первый раз, — заявила Преснухина в суде.
Андрей Аристархов, якобы опознавший машину Вахапова и видевший ее с балкона, заявил на допросе, что видел лишь крышу авто, а потом видел «похожую», проезжавшую по трассе на большой скорости, в которой сидел мужчина с голубыми глазами; запомнил он и номер машины. В суде же Аристархов от своих показаний отказался. На вопрос судьи, зачем же он это подписал, Аристархов ответил, что «следователь сказал, что так ему надо для суда».
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/543395#ixzz2bMnz5WRS
Уверен - с процессуальной точки зрения все, как всегда, было правильно.
Это был сарказм. Меня эти игры по размыванию ответственности волнуют исключительно в плане результата.Интересно получается. Если признать то, о чём пишут в СМИ, соответствующим действительности, то не понятна Ваша уверенность
поскольку нарушения имеют именно процессуальный характер.![]()
Насколько можно судить по путаному изложению в СМИ, по одному эпизоду Вахапов оправдан, видимо, по тому, где могла быть фальсификация.Это был сарказм. Меня эти игры по размыванию ответственности волнуют исключительно в плане результата.
Ну да. И в итоге его посадили вместо 7 на 5,5 по тому эпизоду, где был попис с административкой.Насколько можно судить по путаному изложению в СМИ, по одному эпизоду Вахапов оправдан, видимо, по тому, где могла быть фальсификация.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e4a428d7-...Opredelenie.pdf"... Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд
установил следующее.
В заявлении Петрова В.Н. от 25.08.2015 об ускорении рассмотрения дела № А19-
3409/2014 указано следующее:
«17.06.2015 года уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя
Верховного суда РФ Лебедева В.М., где для целей ускорения срока рассмотрения
заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на
жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть- чуть не ускоряется, «руки заняты».
Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 года по 29.07.2015 года
судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером
и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015 года.
Кроме того, ранее тоже с 26.03.2015 года по 27.04.2015 года тоже динамо крутила,
пропеллером вертела и мы все по делу улетели до 06.07.2015 года.
Более того, по заявлению от 25.06.2015 года председатель тоже чуть-чуть не
ускорился, на ручнике остался и мы снова торчим по делу до 09.09.2015 года.
Соответственно волнуемся, что бумага летом написали, а зимовать снова в горах с
баранами прийдется и колхозный план по шерсти и мясу не выполним.
На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в
кино герой камандэр Чапаев В.И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах)
наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных
разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ, а затем совместно не
ошибаясь произвести расчет сколько раз можно отложить судебное заседание за период с
30.07.2015 по 09.09.2015 года, и далее в ответе письменно сообщить, в какой мере
превышен предельный срок отложения судебного разбирательства. 2. прошу председателя
суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу А19-
3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК
РФ единолично или в дуэте с судьей. 3. прошу председателя суда Алдатова Батраза, в
очередном определении по делу А19-3409/2014 указывать доводы Петрова В.Н. и
достойно обосновывать очередной отказ в ускорении рассмотрения заявления по делу,
поскольку отказ в одну фразу указывает на скудность аргументов в споре и на неумение
вести полемику. 4. прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа,
самому лично возглавить рассмотрение дела А19-3409/2014, чтобы все это видели и все
нам завидовали.».
Суд полагает, что Петров В.Н. злоупотребил своими процессуальными правами,
проявил в заявлении от 25.08.2015 неуважение к арбитражному суду, допустил в отношении
председателя Арбитражного суда Иркутской области Алдатова Б.К. и судьи Чигринской
М.Н., рассматривающей дело № А19-3409/2014, выражения и обороты, противоречащие не
только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и
морали...
http://www.newsru.com/arch/russia/02jun2016/romance.htmlЖитель Красноярска после разрыва с возлюбленной пытается через суд вернуть потраченные на неудачные отношения средства. Первый суд мужчина проиграл, после чего продолжил тяжбу. Брошенный красноярец, которого спутница покинула, не получив предложения руки и сердца, объяснил свое решение судиться тем, что не обязан раздавать девушкам деньги.
С экс-влюбленными встретилась корреспондент телеканала "СТС-Прима". Выяснилось, что бывший бойфренд жительницы Красноярска Нины пытается отсудить более 40 тысяч рублей, потраченных на отношения за два года.
Девушка решила расстаться со своим возлюбленным после романтического путешествия в Крым. Во время 12-дневной поездки в Феодосию Нина рассчитывала получить предложение руки и сердца от своего бойфренда, но ожидания не оправдались. "Обсуждалось то, что это как романтическое путешествие, что будет предложение руки и сердца, которого не последовало. Психанула, уехала", - рассказала девушка.
Сразу после возвращения из Крыма Нина получила повестку в суд. Оказалось, что экс-бойфренд складывал чеки с романтических свиданий со своей спутницей. С этими документами мужчина обратился в суд, предъявив счет на неосновательное обогащение бывшей девушки. По словам Нины, экс-возлюбленный припомнил ей даже пять тысяч рублей, который дал ей сам, когда она испытывала трудности с деньгами.
В результате отвергнутый кавалер, юрист по профессии, проиграл суд, но обжаловал решение. По словам корреспондента "СТС-Прима", сам истец путается в показаниях, утверждая, что романтических связей с девушкой у него не было, при этом рассказывая про недолгие встречи и называя свой роман с Ниной "рабочими отношениями". "Она же не может доказать, что мы находились в отношениях даже. То, что это был подарок или безвозмездная поездка, - я такого не говорил", - пояснил истец.
На вопрос, считает ли экс-бойфренд обращение в суд для возврата расходов на отношения мужским поступком, мужчина ответил: "А разве обращение в суд - это аморально? Я что, всем девушкам на улице должен деньги раздавать, поездки? Много желающих найдется на улице поехать. Я должен как мужчина всем деньги раздавать тогда?"