Рад «встретиться» с Вами, Эмилия!
Именно из соображений блага Республики он признал законность избрания Клодия народным трибуном...
Plut. Cat. 40:
"Поведение и поступки Клодия в должности трибуна я не считаю ни здравыми, ни полезными, но если кто отрицает все, сделанное им,
то надо объявить несостоявшимися и мои труды на Кипре, а самое назначение мое - незаконным, поскольку его предложил избранный вопреки законам трибун. Однако ж в избрании его не было ничего противозаконного, ибо он с согласия и разрешения закона перешел из патрицианского рода в плебейский, а если он, как и многие другие, оказался в должности никуда не годным, надо за совершенные злоупотребления потребовать к ответу его самого, но не унижать должность, которая также стала жертвой его злоупотреблений".
Как же можно отменить деяния самого Катона? А он ведь чуть триумф за это не получил - только скромность помешала
Тогда в чем был смысл его учатсия в войне, если он считал, что Сципион и компания не лучше Цезаря?
«И отвечает Катон такими словами святыми:
Злом величайшим, о Брут, мы считаем гражданские войны,
Но за своею судьбой беззаботная доблесть влечется.
Боги проступок свершат, если также преступным я стану.
Кто пожелает смотреть на крушенье миров и созвездий,
Сам устранившись от зла?»
(Лукан, «Фарсалия»)
А если серьезно – какие еще варианты развития событий Вы видите? Уход в добровольное изгнание? После того, что мы знаем о участии Катона в событиях 59, 55 годов, совместном трибунате с Метеллом Непотом (да мало ли подобных инцидентов было в биографии Катона) предположить это было бы как-то нелогично, хоть, если верить Плутарху, Катон сам говорил о своем желании жить изгнанником.
Союз с Цезарем? Вообще без комментариев…
Конечно, Катону, с его принципами, было нелегко в окружении таких людей, как Метелл Сципион, Лабиен и им подобные. Возможно, его самоубийство в Утике как раз и было вызвано полной безысходностью, он ведь мог спастись, но – не захотел.
Но, не участвуй он в Гражданской войне, он в памяти потомков так и остался бы чудаком, «думающим, что он живет в государстве Платона». Его деятельность во время Гражданской войны вызывает уважение, в отличие от твердолобой позиции, которую он занимал в мирное время.
P.S. Вы не читали книгу Холланда «Рубикон. Триумф и трагедия Римской Республики»? Написана бойко, в духе исторических телеочерков Л. Парфенова, версии приводятся весьма спорные, а выводы, на мой взгляд, несколько поверхностные, но о Катоне там сказано хорошо:
«Этот упрямый, занудливый и противный, но неординарный человек не обладал легионами, у него не было огромных богатств на подкуп сограждан. По своему положению он уступал даже консулам, не говоря уже о Цезаре или Помпее, и, тем не менее обладал авторитетом, не меньшим, чем каждый из них. Даже занимая места в театре Помпея или тайком принимая присланные из Галлии подношения, сенаторы по-прежнему отождествляли себя с Катоном, с его принципами и убеждениями. За прошедшие годы он как будто бы стал воплощением законности – и едва ли не самой Республики».
Ну, не знаю, многие ли отождествляли себя с Катоном, и был ли настолько велик его авторитет, но ведь недаром Марк Порций-младший в сражении при Филиппах кричал «За мной! Я сын Катона!»...
