Колониальная и национальная политика в РИ

[Magnum007]

Как известно, по поводу национальной политики в Российской империи существуют разные мнения и разные оценки. В некоторых патриотических кругах распространено мнение, что РИ была чуть ли не самыи гуманным государством в мире в плане отношения к покоренным народам (особенно по сравнению с западными колониальными державами), и что русские в силу своей природной доброты и гуманизма за всю свою историю на поработили и не уничтожили ни один народ. В то же время на некоторых татарских, среднеазиатских и кавказских сайтах встречаются статьи на эту тему, в которых рассказывается, что русские проводили жесткую колониальную политику, и прямо-таки с невероятной жестокостью обращались с населением присоединенных территорий. К примеру, вот пара таких статей:

http://tatarica.yuldash.com/history/article1581

http://kvkz.ru/2007/08/30/kolonialnaja_pol...._chast_2..html

Какая из двух вышеописанных исторических версий является более правдивой?

 

[Snow]

Какая из двух вышеописанных исторических версий является более правдивой?

Обе далеки от истины. Строго говоря политику России нельзя назвать колонизацией. Обычная территориальная и экономическая экспансия, не хуже и не лучше, чем у других. Тут как в футболе: не забиваешь ты - забивают тебе.

 

[Тетерев]

И в разное время и в разных местах по-разному было.

А по поводу ссылок, чтобы оценить жестокость русских в тех случаях, нужно её сравнивать с жестокостью тех с кем они воевали. Тогда только можно будет правдивую оценку сделать.

 

[VANO]

А по поводу ссылок, чтобы оценить жестокость русских в тех случаях, нужно её сравнивать с жестокостью тех с кем они воевали. Тогда только можно будет правдивую оценку сделать.

Я тоже про это хотел сказать. Почему-то татарский историк не стал сравнивать действия РИ с действиями Казанского ханства. И про разницу в уровне цивилизации он тоже не вспомнил. РИ, по крайней мере принесла в Поволжье и на Кавказ "Просвещение". А что принесло бы Казанское, Астраханское, или Крымское ханство, в случае победы над Москвой?

 

[worden]

А по поводу ссылок, чтобы оценить жестокость русских в тех случаях, нужно её сравнивать с жестокостью тех с кем они воевали. Тогда только можно будет правдивую оценку сделать.

Довольно разумный подход. Но неплохо бы использовать его также по отношению к испанцам и ацтекам, английским колонистам и ирокезам... И т.д.

 

[vadu]

Я тоже про это хотел сказать. Почему-то татарский историк не стал сравнивать действия РИ с действиями Казанского ханства. И про разницу в уровне цивилизации он тоже не вспомнил. РИ, по крайней мере принесла в Поволжье и на Кавказ "Просвещение". А что принесло бы Казанское, Астраханское, или Крымское ханство, в случае победы над Москвой?

"Просвещение"? Вы шутите? Простите, но в 19-м, начале 20-го веков это как раз Поволжье, наряду с Финляндией и Польшей, были самыми грамотными частями империи.
Если же говорить о временах Казанского ханства, то это ещё не империя. И о "просвещении" тоже не приходится говорить.

 

[Magnum007]

Обе далеки от истины. Строго говоря политику России нельзя назвать колонизацией. Обычная территориальная и экономическая экспансия, не хуже и не лучше, чем у других. Тут как в футболе: не забиваешь ты - забивают тебе.

И всё-таки - были ли в РИ серьезные и массовые притеснения инородцев по этническому (или ещё какому-нибудь) признаку?

 

[Тетерев]

И всё-таки - были ли в РИ серьезные и массовые притеснения инородцев по этническому (или ещё какому-нибудь) признаку?

Без жестокости такую большую страну не построить было, это точно. Но в основном жестокости были во время присоединения. Тех кто сдавался, потом не трогали и они имели все возможности. Те же казанские татары в 19 веке заняли очень выгодное положение в торговле.

 

[Snow]

И всё-таки - были ли в РИ серьезные и массовые притеснения инородцев по этническому (или ещё какому-нибудь) признаку?

А что это за такое "массовое притеснение"? Продажа оптом слишком коротких помочей и слишком узких ремней?
Убийство пяти тысяч тасманийцев британскими колонистами привело к исчезновению этого народа, а убийство нескольких миллионов евреев в лагерях смерти не привело к исчезновению этого народа.
Кого считать инородцами? Покоренные народы или приезжих из других стран переселенцев? На Руси по крайней мере не делили людей на первый, второй и третий сорт, как в империи Юань.

 

[Val]

убийство нескольких миллионов евреев в лагерях смерти не привело к исчезновению этого народа.

Не совсем так. К исчезновению иудаизма это, действительно, не привело. А вот к исчезновению идишистской суб-цивилизации в восточной и центральной Европе таки привело.

 

[Magnum007]

А что это за такое "массовое притеснение"? Продажа оптом слишком коротких помочей и слишком узких ремней?
Убийство пяти тысяч тасманийцев британскими колонистами привело к исчезновению этого народа, а убийство нескольких миллионов евреев в лагерях смерти не привело к исчезновению этого народа.
Кого считать инородцами? Покоренные народы или приезжих из других стран переселенцев? На Руси по крайней мере не делили людей на первый, второй и третий сорт, как в империи Юань.

Ну вот в качестве примера массовых притеснений можно привести действия британских колонистов в Австралии. А теперь проведем параллель с Россией. Возьмем, к примеру, действия русской армии и царской администрации на Кавказе во время Кавказской войны? Можно ли характеризовать эти действия как направленный геноцид против местного населения? Как известно, многие черкесские и чеченские (а также некоторые зарубежные) историки утвержают, что это был именно геноцид по этническому признаку.

 

[worden]

Возьмем, к примеру, действия русской армии и царской администрации на Кавказе во время Кавказской войны? Можно ли характеризовать эти действия как направленный геноцид против местного населения?

Скорее как этническую чистку.

 

[b-graf]

И всё-таки - были ли в РИ серьезные и массовые притеснения инородцев по этническому (или ещё какому-нибудь) признаку?

Евреев, в смысле? . Вообще РИ когда сложилась как империя одновременно стала и сословным обществом - всякого рода национальные меньшинства часто приобрели черты сословности. Были привилегированные (прибалтийские немцы, например), и наоборот - те же евреи; а в некоторых случаях сословное деление не совпадало с национальным, но в итоге основная масса населения оказывалась приниженной по сравнению с русским большинством или же какими-то другими меньшинствами. Например, у грузин сохранилась своя аристократия с распространением на нее соответствующих привилегий, а вот крестьяне освобождались в рамках реформы 1861 г. по самой медленной схеме, с сохранением временнообязанного состояния после 1881 г. Россия проигрывала европейским странам в снижении сословных границ - соответственно и национальный вопрос мог ощущаться острее, где он связан с сословными правами.

 

[Snow]

Можно ли характеризовать эти действия как направленный геноцид против местного населения? Как известно, многие черкесские и чеченские (а также некоторые зарубежные) историки утвержают, что это был именно геноцид по этническому признаку.

Нет, нельзя. Геноцид - это тотальное выпиливание населения по расовому признаку. Как фашня выпиливала ЕРЖ. А тут имела место вооруженная борьба. Во время вооруженной борьбы мирное население всегда становится заложником противоборствующих сторон и испытывает на себе репрессии. Да и не такое уж это население и мирное.

 

[Артемий]

Убийство пяти тысяч тасманийцев британскими колонистами привело к исчезновению этого народа

В одной теме тезис доказать не удалось, так его в другую перенесли

 

[Эльдар]

И всё-таки - были ли в РИ серьезные и массовые притеснения инородцев по этническому (или ещё какому-нибудь) признаку?

По-моему чаще по конфессиональному, чем по этническому.

 

[Тетерев]

Скорее как этническую чистку.

Точно нет. Можно было перейти на сторону царских властей и никто бы не трогал. Были так называемые "мирные чеченцы". То есть гасили за сопротивление, а не за то что чеченцы. Поэтому это не есть этнические чистки.

 

[Эльдар]

Точно нет. Можно было перейти на сторону царских властей и никто бы не трогал. Были так называемые "мирные чеченцы". То есть гасили за сопротивление, а не за то что чеченцы. Поэтому это не есть этнические чистки.

Вопрос был не об этнических чисках, а о притеснениях.
В РИ поражены в правах(в тех случаях, когда такое явление имело место) были именно иноверцы, а не инородцы.

 

[Magnum007]

Кстати, а во время Кавказской войны действительно были распространены убийства женщин и детей русскими солдатами и казаками во время карательных операций? Или там убивали в основном тех, кто воевал с оружием в руках?

 

[Alexy]

Вопрос был не об этнических чисках, а о притеснениях.
В РИ поражены в правах(в тех случаях, когда такое явление имело место) были именно иноверцы, а не инородцы

Старообрядцы да - были поражены
А мусульмане разве были? Ну разве что при позднем Петре I (и возможно до 1740-х?)?