Конец эпохи Древнего Рима
- Автор темы Mark
- Дата начала
И какие ж мысли у Вас , Янус , Рим шебуршит?А для меня Рим не кончился! Живёт в моём сердце, шебуршит мысли всякие-разные... Не-не, живой он!
Ась?
b-graf
Принцепс сената
Для меня - где-то в районе 410 г. +- лет 15 (начиная с фатального разделения империи и до массового создания варварских королевств на Западе). Ведь эпоха императорского Рима - не только собственно вокруг его политических институтов, но также и экономических - ИМХО можно назвать "временем вилл". Т.е. и в Восточном Средиземноморье после его завоеваний римлянам АФАИК виллы как в Италии получили широкое распространение, но конец IV в. - время повсеместного кризиса такого хозяйства (где он еще раньше не случился). В общем, к концу IV в. - полное преобразование сельского пейзажа
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Какой 2-й век Вы имеете в виду - до н.э. или н.э.?
garry
Принцепс сената
Для меня Рим кончился с эдикта Каракаллы о даровании римского гражданства всем свободным жителям империи. Т.е. 214 г н.э. С этого времени Римская империя - просто общесредиземноморское государство с правителем в Риме (и то не всегда, при "солдатских императорах" где попало, а с Константина - в Константинополе).
Хм. Н.э., конечно! "До" - ОНИ чувствовали себя прекрасно и не думали вырождаться!
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Увы! Вырождаться лони начали еще в правление Августа, потом их сильно проредили цезари из династии Юлиев-Клавдиев, и в итоге уже в начале правления Антонинов их остались единицы.
Если эта тема Вам интересна, с удовольствием может продолжить обсуждение этого вопроса в теме "Генеалогия римской знати". Пишу об этом потому, что мне интересно, какие рода сохранялись как можно дольше.
Полагаю, что окончательной гибелью Римской империи на Западе следует считать утрату Византией западных провинций, ранее отвоеванных у варваров полководцами Юстиниана. При этом я исхожу из следующего.
Закономерно это или случайно, но Римское государство испытывало тяготение к разделению на Западную и Восточную части практически со времени присоединения восточных провинций (например, Марий на Западе – Сулла на Востоке, Цезарь на Западе – Помпей на Востоке, Октавиан на Западе – Антоний на Востоке); то есть еще во времена Республики прослеживается тенденция управления государством двумя верховными (если не юридически, то фактически) правителями. Этому, возможно, в какой-то мере способствовала республиканская традиция избрания двух консулов. Тем не менее юридически государство оставалось единым. В период Империи такая тенденция получила дальнейшее развитие (Гальба – Отон – Вителлий – Веспасиан; Нигер – Альбин – Септимий Север; эпоха солдатских императоров, а со времени Диоклетиана такое разделение стало скорее правилом, чем исключением). И все же Империя продолжала считаться единым Римским государством. Принято считать, что окончательное разделение на Западную и Восточную произошло после смерти Феодосия Великого. Однако, как мне кажется, если хотя бы в одной из частей Империи появился император калибра Диоклетиана или того же Феодосия, вполне возможно было бы очередное объединение государства под властью одного правителя.
Прекращение Империи на Западе не было признано восточными императорами. Вопрос заключался лишь в необходимости сильной личности на троне, что и произошло с воцарением Юстиниана Великого. И конечно, Юстиниан имел гораздо больше прав, чем варварские короли, на отвоеванные им территории: восточную часть Северной Африки, Сицилию, Корсику, Сардинию, Балеары, юго-восточную Испанию, Италию и Далмацию. Отвоевание Юстинианом части западных провинций лишь восстановило власть римского кесаря над этими территориями. Поэтому гибелью Империи на Западе нужно считать окончательную утрату этих провинцией римлянами/византийцами в результате завоеваний лангобардов и арабов.
Закономерно это или случайно, но Римское государство испытывало тяготение к разделению на Западную и Восточную части практически со времени присоединения восточных провинций (например, Марий на Западе – Сулла на Востоке, Цезарь на Западе – Помпей на Востоке, Октавиан на Западе – Антоний на Востоке); то есть еще во времена Республики прослеживается тенденция управления государством двумя верховными (если не юридически, то фактически) правителями. Этому, возможно, в какой-то мере способствовала республиканская традиция избрания двух консулов. Тем не менее юридически государство оставалось единым. В период Империи такая тенденция получила дальнейшее развитие (Гальба – Отон – Вителлий – Веспасиан; Нигер – Альбин – Септимий Север; эпоха солдатских императоров, а со времени Диоклетиана такое разделение стало скорее правилом, чем исключением). И все же Империя продолжала считаться единым Римским государством. Принято считать, что окончательное разделение на Западную и Восточную произошло после смерти Феодосия Великого. Однако, как мне кажется, если хотя бы в одной из частей Империи появился император калибра Диоклетиана или того же Феодосия, вполне возможно было бы очередное объединение государства под властью одного правителя.
Прекращение Империи на Западе не было признано восточными императорами. Вопрос заключался лишь в необходимости сильной личности на троне, что и произошло с воцарением Юстиниана Великого. И конечно, Юстиниан имел гораздо больше прав, чем варварские короли, на отвоеванные им территории: восточную часть Северной Африки, Сицилию, Корсику, Сардинию, Балеары, юго-восточную Испанию, Италию и Далмацию. Отвоевание Юстинианом части западных провинций лишь восстановило власть римского кесаря над этими территориями. Поэтому гибелью Империи на Западе нужно считать окончательную утрату этих провинцией римлянами/византийцами в результате завоеваний лангобардов и арабов.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Вы имеете в виду конец правления Гераклидов?
Отчасти. Я так понимаю, Гераклиды – это Ираклейская династия (610-711гг.). В этот период Восточная империя потеряла на Западе: Юго-восточную Испанию - отвоевали готы в 616-620гг.; Северную Африку - в 697г. арабы взяли Карфаген, в этом же году Венеция получила самоуправление и собственного герцога, хотя под протекторатом Византии. Кажется, это всё, что потеряла Византия во время правления этой династии (я имею в виду только западные территории).
Северную Италию (кроме Рима и Равенны) отобрали лангобарды в 568-573гг. (т.е.до Гераклидов, при т.н.династии Юстинианов). Равенну лангобарды захватили в 751г. (при Исаврийской династии). Тогда же папа Стефан II признал франкским королем Пипина Короткого и, как я понимаю, предпочел франкское покровительство византийскому, за что Пипин в 756г. и передал ему часть отбитых у лангобардов областей – Римский дукат и Равеннский экзархат.
В Сицилии арабы высадились в 827г. (Аморейская династия), взяли Сиракузы в 878г., полностью завоевали остров в 902г. (Македонская династия). В 965г. Сицилия опять византийская. В 1043-1058гг. норманны захватили Апулию, Калабрию, Сицилию. Последнее италийское владение Византии – Бари – утрачено в 1071г.
Далмацию заняли болгары в 988г., в 1019г. созданная на этой территории Сербия вошла в состав Византии, но затем отложилась от Империи, окончательно в 1042г. (при Македонской династии).
Таким образом, Византия растеряла отвоеванные Юстинианом территории бывшей Западной империи в течение достаточно длительного периода со второй половины VIв. до первой половины XIв.
Думаю, что, поскольку до истечения этого периода на те или иные из этих территорий распространялась власть римского (или византийского – это не важно) кесаря, нельзя говорить о том, что Империя на Западе погибла в 476г. Да, в этом году сместили Ромула Августула, но тем самым его прерогативы перешли к императору Востока. Это формально признавал и Одоакр, и, как я понимаю, Теодорих, который завоевал Италию, имея на то полномочие от восточного императора. Поэтому, когда Юстиниана отвоевал часть утраченных провинций Запада, он тем самым восстановил там власть римского автократора. А то, что император был теперь один, а не двое, принципиального значения, на мой взгляд не имеет. Наверное, тот же Юстиниан или кто-либо из его преемников мог бы назначить на Запад соправителя, но, я так понимаю, традиция разделения Империи к тому времени была уже непопулярна. Не знаю, правильно ли это; возможно, если бы на Западе был отдельный император, он более заботился бы о безопасности и обороноспособности этой части империи, поскольку византийские василевсы, как мне кажется, все же больше заботились о восточной части, западные провинции были для них периферией.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Упомянул о династии Ираклиев потому, что точно помню, что один из потомков (Константин IV?) долгое время жил в Риме как в столице - значит, значительная часть Италия была византийской.
Думаю, в этом не было такой формальной необходимости, как в V в., поскольку западная часть империи значительно уменьшилась, и такой выдающийся администратор, как Юстиниан, вполне мог справляться с управлением всей империей один.
А вот с этим незачем и спорить - хочется подписаться под этими словами.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Мне кажется, что лично Юстиниан продлил эпоху Древнего Рима, поскольку его предшественники, начиная со Льва I и особенно Зинона, мало соответствовали образу римского императора, и лишь Юстиниан своим гением осветил последние десятилетия римской эпохи. При этом он был действительно гением администрирования, и даже если бы ему наследовал родной сын или внук, ситуация с закатом римской эпохи не изменилась бы - римский тип государственных деятелей исчезал.
Полностью с Вами согласен. Вообще мне кажется, что именно на правление Юстиниана приходится водораздел между собственно римскими и византийскими императорами. Чем позже от Юстиниана, тем более политика василевсов становится, что называется, "византийской".
Aurelius Sulpicius
Схоластик
В свою очередь, полностью с Вами согласен. При всем том, что при Ираклии I и его потомках Рим и Италия были еще частью империи, именно его, как мне кажется, можно считать первым греческим императором.
Имеет место быть такой интересный момент.
Предпоследний (по общепринятому счету) император Запада Юлий Непот был провозглашен таковым в 473г. восточным императором Львом I, на племяннице жены которого он был женат. Получив таким образом власть над Западной империей и имея поддержку Льва I, Юлий Непот сместил незаконного взошедшего на западный престол Глицерия. В 475г. главнокомандующий Непота Орест сместил и его и провозгласил императором своего сына Ромула Августула, который традиционно и считается последним западным императором. Непот же бежал в свое имение в Далмации.
Однако восточный император не признал Ромула Августула императором Запада. После того, как Одоакр убил Ореста, сместил Ромула и отослал его инсигнии в Константинополь, направленное им посольство также требовало у императора Зенона признать власть Одоакра над Италией. Зенон даровал Одоакру титул патриция, но обусловил это восстановлением в правах императора Непота. Одоакр с этим согласился, однако никаких реальных шагов по возвращению Непота к власти в Равенне, разумеется, не предпринимал. В 480г. Юлий Непот был убит.
Таким образом, можно сказать, что, поскольку Ромул Августул не был признан в Константинополе, а Юлий Непот, наоборот, имел такое признание до самой своей смерти, то именно его следует de iure считать последним западным императором, хотя, конечно, фактической власти он с 475г. не имел.
Предпоследний (по общепринятому счету) император Запада Юлий Непот был провозглашен таковым в 473г. восточным императором Львом I, на племяннице жены которого он был женат. Получив таким образом власть над Западной империей и имея поддержку Льва I, Юлий Непот сместил незаконного взошедшего на западный престол Глицерия. В 475г. главнокомандующий Непота Орест сместил и его и провозгласил императором своего сына Ромула Августула, который традиционно и считается последним западным императором. Непот же бежал в свое имение в Далмации.
Однако восточный император не признал Ромула Августула императором Запада. После того, как Одоакр убил Ореста, сместил Ромула и отослал его инсигнии в Константинополь, направленное им посольство также требовало у императора Зенона признать власть Одоакра над Италией. Зенон даровал Одоакру титул патриция, но обусловил это восстановлением в правах императора Непота. Одоакр с этим согласился, однако никаких реальных шагов по возвращению Непота к власти в Равенне, разумеется, не предпринимал. В 480г. Юлий Непот был убит.
Таким образом, можно сказать, что, поскольку Ромул Августул не был признан в Константинополе, а Юлий Непот, наоборот, имел такое признание до самой своей смерти, то именно его следует de iure считать последним западным императором, хотя, конечно, фактической власти он с 475г. не имел.