nasty knight
Консул
Так вот, при всей сказачности сюжетов "Великого Мерлина" и "Экскалибура" они мне ближе, чем новый фильм. Все понимают, что сказка, но зачем ее ломать? Римляне там, не римляне? В сказку верить хочется!
Прикольный фильм с Вуппи Голдберг по мотивам Марка Твена. Детские сказки, да. Но, черт возьми, приятно же смотреть! И верить, что "живут волшебники средь нас". (Романтизм это диагноз?
)
Прикольный фильм с Вуппи Голдберг по мотивам Марка Твена. Детские сказки, да. Но, черт возьми, приятно же смотреть! И верить, что "живут волшебники средь нас". (Романтизм это диагноз?
)
Янус
Джедай
Данный конкретный фильм мне не понравился. С недавних пор выключаю фильмы, в которых всё становится понятным - интрига и финал - на первых минутах просмотра. Этот фильм - из указанной категории. Не знаю, о чём думают сценаристы и постановщики, но по моему дилетантскому убеждению, хороший фильм должен удивлять, завораживать и не отпускать. Вот, взять "Храброе сердце" - сюжет бесхитростный, но как мастерски подан. В общем, соли не хватает и приправки.
nasty knight
Консул
Да не в мозгах дело. Не только в них.Мозгов обычно не хватает.
Пипл хавает . Вот в чем штука.
Меня-то как-раз больше всего и злит, когда сквозь картинку на экране ясно видишь довольные рожи сценарисов-режиссеров-продюсеров-актеров, которые всем этим действом говорят: Ты - ... (самоцензура). Схаваешь. А я не люблю, когда меня за идиота держат. Меня (зрителя то бишь) уважать надобно.
nasty knight
Консул
Я буду отстаивать свою точку зрения. С пояснениями. Пипл хавает всякую муть. Пипл не любит, когда его напрягают. Никто не даст деег на серьезый исторический фильм, да и пипл не поймет. Мы об этом где-то когда-то говорили. Сила стереотипа. Ежели в той е легенде о короле Артуре захотят показать, например, реальные доспехи и вооружение того времени, зритель возмутиться - "А где доспехи сэра Ланселота?" Потому что привыкли.
"Трою" пипл любит. Это мы здесь плюемся. И "Гладиатора" тоже жалуют. И вообще историю учат по фильмам. Спросите у обывателей, смотрели ли они "Храброе сердце"? А "Трою" - да.
Режисер, может, и хочет создать стоящий фильм, но увы - рейтинг, деньги, спрос, вкусы толпы.
"Трою" пипл любит. Это мы здесь плюемся. И "Гладиатора" тоже жалуют. И вообще историю учат по фильмам. Спросите у обывателей, смотрели ли они "Храброе сердце"? А "Трою" - да.
Режисер, может, и хочет создать стоящий фильм, но увы - рейтинг, деньги, спрос, вкусы толпы.
nasty knight
Консул
Нужно делать нормальные фильмы. Я не спорю, а как раз наоборот. А вот по поводу доспехов Ланселота скажу вот что - стадо или не стадо - но не поймет, почему Ланселот не в доспехах. И фильм будет непонят.
Весь вопрос как раз в том, кому нужно? Подавляющему большинству народонаселения это совсем не нужно - ему просто интеллектуальный уровень не позволяет их понимать и получать от них удовольствие. Поэтому съемочная группа достаточно ограничена в своих изысках и ориентируется на общепринятые и общедоступные для усвоения толпы штампы. Разумеется, есть мастера, исторгающие шедевры, но их мало - как раз столько, чтобы перекрыть запросы элиты.
nasty knight
Консул
Вот в этом-то и дело.
А вообще, вопрос: каким должно быть кино?
Не знаю, может кто-нить туда и поспать ходит.