Красный флаг

[Rzay]

Немцы, как вояки, вообще молодцы. Чего им всегда не хватало - так это ресурсов. Сдружились бы в своё время кузен Ники с кузеном Вилли...

... стала бы Россия экономической колонией Германии.

 

[Alaricus]

... стала бы Россия экономической колонией Германии.

ну и что?

 

[sizvelena]

Это еще вопрос - кто чья колония. Россия зачительно превосходила Германию по численности народонаселения и экономически развивалась в нач. XX в. тоже бурно.

 

[Val]

Небось, на блицкриг рассчитывали

думаю, что блицкриг здесь непричём. Прсо у русских моряуков силён комплекс, сформированный Севастополем. Адм. Макаров со своими знаменитым "В море - дома!" пытался привить нашему флоту другую модель поведения, но не сумел.

 

[Val]

После Ютландского боя они перестали это делать, и тоже корабли на базах попрятали.

Да нет, гораздо ранее - в начале 1915г, когда они потеряли все свои рейдеры.
Я имею в виду именно реакцию на начало войны.

 

[Эльдар]

Это еще вопрос - кто чья колония. Россия зачительно превосходила Германию по численности народонаселения

Как Индия Британию.

 

[Rzay]

Да нет, гораздо ранее - в начале 1915г, когда они потеряли все свои рейдеры.

Вот и результат такого поведения.

 

[Rzay]

ну и что?

Ну а что хорошего - быть колонией?

Это еще вопрос - кто чья колония. Россия зачительно превосходила Германию по численности народонаселения и экономически развивалась в нач. XX в. тоже бурно.

В плане населения, как уже было отмечено, Индия тоже превосходила Британию, а в плане развития Германия всё равно развивалась явно бурнЕй.

 

[Val]

Вот и результат такого поведения.

Абсолютно не так!

 

[Diletant]

Да нет, гораздо ранее - в начале 1915г, когда они потеряли все свои рейдеры.
Я имею в виду именно реакцию на начало войны.

Точно так же они действовали в начале следующей войны. И в конце тоже.
И советский ВМФ также предполагал использовать свои корабли в случае войны как можно быстрее, пока не уничтожили.

 

[Val]

Точно так же они действовали в начале следующей войны. И в конце тоже.

Верно. Потому что именно так и должны действовать настоящие моряки.

И советский ВМФ также предполагал использовать свои корабли в случае войны как можно быстрее, пока не уничтожили.

Угу. Именно поэтому с середины ВОВ действовал приказ Сталина, запрещающий вывод круных кораблей из баз.

 

[Diletant]

Верно. Потому что именно так и должны действовать настоящие моряки.

То есть сначала вывели все рейдеры в море, а затем те, что по недоразумению выжили и вернулись - разоружили.

Угу. Именно поэтому с середины ВОВ действовал приказ Сталина, запрещающий вывод круных кораблей из баз.

Виноват, имел в виду холодную войну, когда в море держали крупные корабли с десятками ПКР, чтобы успеть их расстрелять по американским авианосцам, после чего можно смело отправляться на дно.

 

[Val]

То есть сначала вывели все рейдеры в море

Да, и это првильно. С началорм войны куорабли должны выходить в море, а не искать укрытия в гаванях, которые легко превращаются в ловушки.

Виноват, имел в виду холодную войну, когда в море держали крупные корабли с десятками ПКР, чтобы успеть их расстрелять по американским авианосцам, после чего можно смело отправляться на дно.

У меня есть такое подозрение, что всерьёз на возможность реализации этого сценария никто не рассчитывал. Но это - отдельная тема.

 

[Rzay]

Верно. Потому что именно так и должны действовать настоящие моряки.

А результат?

Угу. Именно поэтому с середины ВОВ действовал приказ Сталина, запрещающий вывод круных кораблей из баз.

Если и без них справлялись, к чему лишние затраты?

 

[Val]

А результат?

В каком смысле?

Если и без них справлялись, к чему лишние затраты?

А строительство кораблей, которые не надо выводить в море в случае войны - это разве не есть лишние затраты?

 

[Rzay]

В каком смысле?

В смысле, как Вы сами писали выше, результатом этих "действий настоящих моряков" стала потеря рейдеров и дальнейшее бездействие флота. Так чего же и мучаться было, если результат тот же?

А строительство кораблей, которые не надо выводить в море в случае войны - это разве не есть лишние затраты?

По мнению ряда авторов строительство больших крейсеров для СССР было заведомой ошибкой. Так к чему же в этой ошибке упорствовать, увеличивая ее вредоносные последствия?

 

[Val]

В смысле, как Вы сами писали выше, результатом этих "действий настоящих моряков" стала потеря рейдеров и дальнейшее бездействие флота. Так чего же и мучаться было, если результат тот же?

Во первых, результатт не "тот же", ибо корабль может погибнуть, нанеся врагу ущерб, а может - и просто так. Немецкие крейсера в начале ПМВ нанесли врагу большой ущерб. Достаточно, к примеру, посмотреть на действия эскадры Шеера, или Сушона, или одиночных рейдеров.

По мнению ряда авторов строительство больших крейсеров для СССР было заведомой ошибкой. Так к чему же в этой ошибке упорствовать, увеличивая ее вредоносные последствия?

Вредоносные последствия наступили потому, что советские моряки воевать не умели. Это и заставило Верхвоного Главнокомандующего запретить им выход в море.
P.S. Кстати, а какие конкретно корабли Вы называете "большими крейсерами"?

 

[Diletant]

А строительство кораблей, которые не надо выводить в море в случае войны - это разве не есть лишние затраты?

Корабль, стоящий в гавани, может бездействовать, а может и отправиться на войну. Корабль, лежащий на дне, на войну отправиться не может.
Fleet in being

 

[Val]

Корабль, стоящий в гавани, может бездействовать, а может и отправиться на войну. Корабль, лежащий на дне, на войну отправиться не может.
Fleet in being

Понтяно, понятно. Любимая мантра наших мариманов. Очень удобна для флота, который никогда и никого не побеждал.

 

[Rzay]

Понтяно, понятно. Любимая мантра наших мариманов. Очень удобна для флота, который никогда и никого не побеждал.

А турок? А шведов?