Красный флаг

[Alaricus]

Фау, которыми были очень дорогими,высокотехнологичными изделиями и заправлялись крайне дорогими, дефицитными в ретьем рейхе компонентами.

Вот-вот, именно это я и имею в виду. А если бы производство Фау не было бы дорогим? Если бы Рейх мог их клепать в количестве, достаточном для того, что бы не только лондонцев пугать, но и применить их, скажем, по дислокациям англо-американских танков?
Возьмём, в конце-концов, германское контрнаступление в Арденнах. На мой взгляд, очевидно, что провалилось оно по единственной причине - нехватки ресурсов.

 

[Val]

Вот-вот, именно это я и имею в виду. А если бы производство Фау не было бы дорогим? Если бы Рейх мог их клепать в количестве, достаточном для того, что бы не только лондонцев пугать, но и применить их, скажем, по дислокациям англо-американских танков?

Оно не могло быть недорогим. И технические возможности 40-х гг не позволяли сипользовать баллистические ракеты так, как Вы предложили.
Отсюда вывод: строитеьлство в больших количесвта этих ракет было грубой ошибкой руководсвта Рейха.
Как и строительство подлодок в таких количесвтах, как это было в 43-45гг.

 

[Diletant]

Точно также и с подлодками: они потребляли огромное количество ресурсов и и почти все были союзниками успешно потоплены.

Потоплены с применением новых технических средств, о которых немцы в 1940г не подозревали.

 

[Val]

Потоплены с применением новых технических средств, о которых немцы в 1940г не подозревали.

Гм, так ведь и союзники в 40г не подозревали, что немцы построят столь большое количество подлодок, не так ли? Т.е. в этом смысле и немцы, и их противники находились в равных условиях.

 

[Diletant]

Гм, так ведь и союзники в 40г не подозревали, что немцы построят столь большое количество подлодок, не так ли? Т.е. в этом смысле и немцы, и их противники находились в равных условиях.

Для этого и нужна война - чтобы выяснить, у кого сколько козырей в запасе. Немцы предложили свои, союзники - свои. А могли и не предлагать. Это не автоматический самодействующий процесс.

 

[Alaricus]

Оно не могло быть недорогим. И технические возможности 40-х гг не позволяли сипользовать баллистические ракеты так, как Вы предложили.

Ну, я имел в виду не баллистические, а крылатые ракеты, то сеть не Фау-2, а Фау-1.

Отсюда вывод: строитеьлство в больших количесвта этих ракет было грубой ошибкой руководсвта Рейха.

Согласен с Вами частично. Ракеты следовало бы применять не по Лондону, а по войсковым частям.

 

[Val]

Согласен с Вами частично. Ракеты следовало бы применять не по Лондону, а по войсковым частям.

Это было технически невозможно. Именно поэтому их и применяли по Лондону (и другим крупным городам).

 

[Val]

Для этого и нужна война - чтобы выяснить, у кого сколько козырей в запасе. Немцы предложили свои, союзники - свои.

Совершенно верно. И из резульаттов войны мы видим: кто оказался прав, а кто ошибался. А нас пытаются уверить, что проигравший был прав. Ну, просто ему немного не повезло.

 

[Alaricus]

Это было технически невозможно. Именно поэтому их и применяли по Лондону (и другим крупным городам).

Почему невозможно? Просто у Гитлера такая мулька была - бомбадировать Лондон. А так, технически, вполне можно было использовать крылатые ракеты в полевых условиях.

 

[Val]

Почему невозможно?

Потому что не было возможности их наведения в цель. Круговое вероятное отклонения (сам термин появился позже, но воплне может быть применён и к Фау) составляло несколько километров. Поэтому и применяли их только против крупных площадных целей. Да, в марте 1945г пытались ими вывести из втроя важный мост в Ременгене (в Голландии) . Но это уже - от отчаяния и невозможности применить авиацию.

 

[Alaricus]

Совершенно верно. И из резульаттов войны мы видим: кто оказался прав, а кто ошибался. А нас пытаются уверить, что проигравший был прав. Ну, просто ему немного не повезло.

Видимо, именно поэтому и наши, и американские спецслужбы в конце войны охотились за германскими конструкторами оружия.

 

[Val]

Видимо, именно поэтому и наши, и американские спецслужбы в конце войны охотились за германскими конструкторами оружия.

Ещё раз повторяю то, что уже писал ранее. Германия была научным лидером тогдашней Европы (да и всего мира). Поэтому многие её разработки намного опередили время. Но тратить ногромные средства на массовый запуск их в серию был ошикой, который совершил авантюристический гитлеровский режим.
При этом, кстати, во многих действительно важных вещах, которые сыграли решающую роль в исходе войны на море, немцы отсатли. В тех же радарах, к примеру.

 

[Alaricus]

Ещё раз повторяю то, что уже писал ранее. Германия была научным лидером тогдашней Европы (да и всего мира). Поэтому многие её разработки намного опередили время. Но тратить ногромные средства на массовый запуск их в серию был ошикой, который совершил авантюристический гитлеровский режим.
При этом, кстати, во многих действительно важных вещах, которые сыграли решающую роль в исходе войны на море, немцы отсатли. В тех же радарах, к примеру.

Вал, по-моему, это совпадает с тем, что писал я: у Германии было в избытке научно-технической мысли, у Германии не хватало ресурсов.

 

[Diletant]

Совершенно верно. И из резульаттов войны мы видим: кто оказался прав, а кто ошибался. А нас пытаются уверить, что проигравший был прав. Ну, просто ему немного не повезло.

В том, что не ввели электролодки сразу?

 

[Val]

Вал, по-моему, это совпадает с тем, что писал я: у Германии было в избытке научно-технической мысли, у Германии не хватало ресурсов.

Я могу на это лишь повторить то, что уже писал: если строить тысячу подлодок - то никаких ресурсов не хватит.

 

[Val]

В том, что не ввели электролодки сразу?

Электролодки отражали уровень технологий и боевого опыта 44г, а не 40-го.
Да и что они смогли бы сделать? Ну, первое время размеры потопленного тоннажа союзников несколько возпросли бы, а потом эти чудо-лодки точно также начали бы топить, как и "семёрки". Я же говорю: сама концепция подводной войны была обречена.

 

[Diletant]

Электролодки отражали уровень технологий и боевого опыта 44г, а не 40-го.

А что такого изменилось за 4 года в технологиях? Электролодки - просто другой взгляд на задачи лодки. Опыт? Ну, если поставить цель идти на шаг вперед соперника, как немцы пытались сделать с реактивной авиацией. Если б Гитлер, чиста волюнтаристски не заморозил разработки в 40м.

Да и что они смогли бы сделать? Ну, первое время размеры потопленного тоннажа союзников несколько возпросли бы, а потом эти чудо-лодки точно также начали бы топить, как и "семёрки". Я же говорю: сама концепция подводной войны была обречена.

Точно так же? Радары и авиация - наиболее сильные компоненты ПЛО союзников - здесь бессильны.

 

[Val]

А что такого изменилось за 4 года в технологиях?

В минном оружии, гидроакустике и радиолокации изменилось многое. Ну, и опыт, разумеется. Электролодки были вызваны к жизни именно кризисом тактики "волчьих стай", которая приносила немцам успех в первые годы войны.

Точно так же?

Разумеется. Электролодки не означали качественного рывка, это были просто усовершенствованные ДЭПЛ. Да и подготовленных людей для формирования экипажей у немцев уже не осталось ,т.ч. некому было бы воевать на новых лодках.

 

[Alaricus]

Я могу на это лишь повторить то, что уже писал: если строить тысячу подлодок - то никаких ресурсов не хватит.

Но если ставить именно на подводную войну - а Германия после поражения "Бисмарка" на неё и ставила - то решение, по сути, верное. Ведь к концу войны и люфтваффе было к земле приковано - по той же причине. И панцерваффе не смогло прорваться в Арденнах.

 

[Alaricus]

Да и подготовленных людей для формирования экипажей у немцев уже не осталось ,т.ч. некому было бы воевать на новых лодках.

Вот. Ресурсов не хватало.