Крах зелёной революции?

[Kamille]

Экология как раз и дает деньги. Можно протолкнуть любую дурь, если ее привязать к решению экологических проблем. Если сильно привязать, то деньги дадут сразу и немалые.

Но экологическими проектами охвачено незначительное число областей науки.
В первую очередь это зоологи, ботаники. Они занимаются в основном мониторигом. Это, конечно, хорошо, но проблемы не решает. Если бы им еще давали деньги на создание грамотной экологичской пропоганды.
Самые денежные области - это нанотехнологии, биотехнология и медицина.

 

[Nan Kan]

Но экологическими проектами охвачено незначительное число областей науки.

Неа, сейчас вся физхимия увлечена ионными жидкостями. Почему? Дают деньги, так как в заявке пишется "возможно применение в качестве экологически безопасного растворителя".

 

[Kamille]

возможно применение в качестве экологически безопасного растворителя

Именно что возможно. Когда-нибудь, где-нибудь, при прочих равных, а главное еще после пары-тройки продолжающих проектов. И желательно иностранных.

 

[Nan Kan]

Самое смешное, что в промышленности эти жидкости использовать нельзя - воды они боятся. Но если в заявке есть про экологическую безопасность, то деньги будут. Во всяком случае, с большей (и намного большей) вероятностью, чем если будет написано про те же бифенилы и их давления насыщенного пара.
Это я к тому, что деньги сейчас выбиваются, в основном, под природоохранную тематику.

 

[Magidd]

возможно применение в качестве экологически безопасного растворителя


Именно что возможно. Когда-нибудь, где-нибудь, при прочих равных, а главное еще после пары-тройки продолжающих проектов. И желательно иностранных.

Комментарий
После пары-тройки катастроф масштаба Чернобыля. И внедрятся новые прирородоохранные технологии будут в мировом масштабе. Диктаторскими методами.

 

[Kamille]

Самое смешное, что в промышленности эти жидкости использовать нельзя - воды они боятся. Но если в заявке есть про экологическую безопасность, то деньги будут. Во всяком случае, с большей (и намного большей) вероятностью, чем если будет написано про те же бифенилы и их давления насыщенного пара.
Это я к тому, что деньги сейчас выбиваются, в основном, под природоохранную тематику.

Угу. И так в любой области. В общем вынуждают заниматься демагогией научных работников

 

[Kamille]

После пары-тройки катастроф масштаба Чернобыля. И внедрятся новые прирородоохранные технологии будут в мировом масштабе. Диктаторскими методами.

Чернобыль это не кастрофа, а крупнеший блеф 20 века, как заключил польский журнал "Упрост" на основании доклада официальной коммисией UNSCEAR, в которую входили 142 специалиста из 21 страны.

 

[Magidd]

Поясните пожалуйста насчет блефа.

 

[Nan Kan]

После пары-тройки катастроф масштаба Чернобыля. И внедрятся новые прирородоохранные технологии будут в мировом масштабе. Диктаторскими методами.

"Охраняйте природу - мать вашу!"

Извините.

 

[Kamille]

Поясните пожалуйста насчет блефа.

Вот ссылка на материалы журнала Wprost
http://liberty-belarus.org/economictheory/...216215621.shtml

А вот тут некоторые различныые в оценке комментарии:
http://forums.rusmedserv.com/archive/index.php/t-2124.html
http://www.fortunecity.com/boozers/vines/8...ter/18vvrus.htm

 

[Magidd]

Интересно узнать мнение Амира.

 

[Kamille]

Меня особенно заинтересовали выводы о том, что рост заболеваемости, в том числе раком, обусловлен не радиацией, а исключительно радиофобией. Хотелось бы мне почитать серьезные исследования, которые доказывают факт возникновения рака от страха заболеть раком. Вот то, что радиоактивное облучение рак может вызвать доказано однозначно.

 

[Magidd]

Вообще, мой знакомый ядерный физик работал в Чернобыли. Его мнение диаметрально противоположно приведенному вами. Он утверждал, что по своим последствиям чернобыльская авария эквивалентна взрыву чуть ли не тысячи Хиросим (точную цифру я не помню). Утверждение о том, что массовая заболеваемость раком в зоне аварии была вызвана не радиацией, а радиофобией, представляется мне смехотворной- именно потому, что доказано, что радиация ведет к росту онкологии, а вот про радиофобию- это всего лишь странное предположение, ничем не доказанное..

 

[Magidd]

Добавлю, что этот сайт, ссылку на который Вы привели, делают люди неадекватьные- это фанатичные сторонники ультра-капитализма Хайека и Мизеса, утверждающие, что:
- дефицита энергоресурсов, металлов не будет никогда
- лесов становится больше, планета становится зеленее за счет рыночных решений.
http://liberty-belarus.org/economictheory/...512174346.shtml
Я полагаю, что это люди больные, и вещи, которые они утверждают просто абсурдны.

 

[Kamille]

Я тоже так считаю. Но Вы же видите, какие выводы делает якобы авторитетная международная коммисия под эгидой ООН. Когда я ее в свое время читала, я была возмущенна безмерно, а выводы ее мне показались более чем циничными. И не понятно, на основании чего они делали свои выводы. Хотя существует вероятность, что это журналисты переврали доклад.

 

[Аврелий]

Kamille


Очень интересный сайт. Но беглый взгляд на него создал впечатление, что эти ребята стороники консервативного и устаревшего представления о капитализме. ...Почитаю подробнее и выскажусь.

 

[Magidd]

Хотя существует вероятность, что это журналисты переврали доклад.

Комментарий
Вот именно.

 

[Диоксин]

Поясните пожалуйста насчет блефа.

Вот ссылка на материалы журнала Wprost
http://liberty-belarus.org/economictheory/...216215621.shtml

А вот тут некоторые различныые в оценке комментарии:
http://forums.rusmedserv.com/archive/index.php/t-2124.html
http://www.fortunecity.com/boozers/vines/8...ter/18vvrus.htm

На мой взгляд, буржуи просто решили потихоньку свернуть финансирование, которое они выделяли на ликвидацию последствий чернобыльской аварии.

 

[Kamille]

Но с другой стороны в остальных ссылках говорится примерно о том же (во второй ссылке есть выдержки и из английских, и украинских источников). Так что вряд ли сильно переврали. Возможно, только большую эмоциональность ему придали.
И далеко не все ученые согласны с выводами этой комиссии.

 

[Kamille]

На мой взгляд, буржуи просто решили потихоньку свернуть финансирование, которое они выделяли на ликвидацию последствий чернобыльской аварии.

Этот доклад был сделан в 2000 г. Прошло уже 4 года. ВОт интересно, как за это время изменились объемы финанирования чернобыльских программ. Ничего такого вроде бы не слышно.