Крушение царского поезда и подстаканники
- Автор темы Val
- Дата начала
Нет, ответа на загадку не было (хотя подобрались к нему весьма близко).
Прежде всего, надо вспомнить, что с самого своего появления железная дорога являлась крупнейшим потребителем воды, необходимой для заправки паровозов. Причём они были весьма требовательны к качеству этой воды. Скажем, первая в России Царскосельская ж.д. не имела источников хорошей воды на конечной станции – в Павловске, где вода была только из парковых прудов, богатая илом, забивающим трубки паровозных котлов. И поэтому воду брали в Царском селе (там со времён Екатерины действовал Таицкий водопровод с чистейшей ключевой водой), а, чтобы пассажиры на промежуточной станции Царское село не теряли время, они быстро переходили в другой поезд и следовали дальше, пока их паровоз заправлялся (точнее, говоря железнодорожным языком, экипировался) водой.
Между прочим, от того, что каждая станция была оснащена мощным водяным хозяйством (сюда входила водокачка, которую строили рядом с водоёмом, водоподъёмное здание, в просторечии именуемое "водонапорной башней", гидроколонки для раздачи воды; кстати, изображение гидроколонки здесь приводил один из участников, по сути - это был прямой ход к правильному ответу), то и население станционных посёлков сильно от этого выигрывало: как правило, в его распоряжении был водопровод и баня.
Так вот: воды для паровозов было нужно много, но при этом не вся вода являлась пригодной. Помимо илистой воды из Павловских прудов (что, вообще-то, случай довольно редкий) паровозам вредна т.н. «жёсткая» вода, т.е. богатая солями кальция и магния; которые так и называют - "соли жёсткости". Именно эти соли при кипении образуют накипь, также забивающую трубки котла и требующую частой их промывки. Именно поэтому при строительстве новой линии на трассе искали источники «мягкой» воды, чтобы тут же запроектировать станцию, где паровозы могли бы набирать эту, такую полезную им отсутствием накипи воду. Так что железнодорожная вода – это вода «мягкая», с малым содержанием солей щелочноземельных металлов.
Кстати, хочу загадать ещё одну загадку, вытекающую из этой. Точнее, её можно назвать технической задачей.Почему паровозы потребляли так много воды? Ведь стационарные паровые машины (устанавливаемые, к примеру, на фабриках) или же морские суда подолгу «гоняли» в котле одну и ту же воду, остужаемую после выпуска из машины (т.н. «мятый пар») в специальных конденсаторах. Почему же конденсаторы не получили широкого употребления на паровозах?
Прежде всего, надо вспомнить, что с самого своего появления железная дорога являлась крупнейшим потребителем воды, необходимой для заправки паровозов. Причём они были весьма требовательны к качеству этой воды. Скажем, первая в России Царскосельская ж.д. не имела источников хорошей воды на конечной станции – в Павловске, где вода была только из парковых прудов, богатая илом, забивающим трубки паровозных котлов. И поэтому воду брали в Царском селе (там со времён Екатерины действовал Таицкий водопровод с чистейшей ключевой водой), а, чтобы пассажиры на промежуточной станции Царское село не теряли время, они быстро переходили в другой поезд и следовали дальше, пока их паровоз заправлялся (точнее, говоря железнодорожным языком, экипировался) водой.
Между прочим, от того, что каждая станция была оснащена мощным водяным хозяйством (сюда входила водокачка, которую строили рядом с водоёмом, водоподъёмное здание, в просторечии именуемое "водонапорной башней", гидроколонки для раздачи воды; кстати, изображение гидроколонки здесь приводил один из участников, по сути - это был прямой ход к правильному ответу), то и население станционных посёлков сильно от этого выигрывало: как правило, в его распоряжении был водопровод и баня.
Так вот: воды для паровозов было нужно много, но при этом не вся вода являлась пригодной. Помимо илистой воды из Павловских прудов (что, вообще-то, случай довольно редкий) паровозам вредна т.н. «жёсткая» вода, т.е. богатая солями кальция и магния; которые так и называют - "соли жёсткости". Именно эти соли при кипении образуют накипь, также забивающую трубки котла и требующую частой их промывки. Именно поэтому при строительстве новой линии на трассе искали источники «мягкой» воды, чтобы тут же запроектировать станцию, где паровозы могли бы набирать эту, такую полезную им отсутствием накипи воду. Так что железнодорожная вода – это вода «мягкая», с малым содержанием солей щелочноземельных металлов.
Кстати, хочу загадать ещё одну загадку, вытекающую из этой. Точнее, её можно назвать технической задачей.Почему паровозы потребляли так много воды? Ведь стационарные паровые машины (устанавливаемые, к примеру, на фабриках) или же морские суда подолгу «гоняли» в котле одну и ту же воду, остужаемую после выпуска из машины (т.н. «мятый пар») в специальных конденсаторах. Почему же конденсаторы не получили широкого употребления на паровозах?
Diletant
Великий Магистр
Падение мощности из-за потери топочной тяги и на работу конденсатора?
https://en.wikipedia.org/wiki/Condensing_steam_locomotive
https://en.wikipedia.org/wiki/Condensing_steam_locomotive
Да, верно. Железнодорожный габарит не позволял делать высокие дымовые трубы ,как у стационарных паросиловых установок (посмотрите, к примеру, какой высоты достигали сохранившиеся кирпичные трубы фабрично-заводских зданий конца 19- нач. 20 вв). С другой стороны, использовать дутьё в топку при помощи вентиляторов, как на судовых силовых установках, возможности также не было. Поэтому на паровозах применялась конусная тяга с выпуском отработанного (т.н. "мятого") пара в дымовую трубу. Хотя в кино очень любят сцены, когда паровоз мчится с окутанной паром экипажной частью, в действительности это происходило лишь в моменты троганья с места ,когда машинист открывал продувательные краны, чтобы вытеснить из цилиндров водяной конденсат, скопившийся за время стоянки, и тем самым избежать гидравлического удара, могущего разнести их на части. Всё остальное время пар выходил из дымовой трубы вместе из горючими газами от сгоревшего топлива.
А вот следующая загадка. Про сценарий своего фильма "Вокзал для двоих", написанный в соавторстве с Эмилем Брагинским, режиссёр Э.Рязанов потом вспоминал так: "Это был наш первый сюжет, который не основывается на парадоксе. В нем нет невероятных, исключительных ситуаций, перевертышей". И, тем не менее, в самом начале, в эпизоде знакомства главных героев, есть ситуация если и не исключительная, то к моменту действия картины (начало 80-х гг) уже устаревшая, в жизни практически не встречавшаяся. А перекочевала она в сценарий из повести, написанной раньше - ещё в 60-е, когда встретить её на железных дорогах страны можно было гораздо чаще. О чём идёт речь?
А вот следующая загадка. Про сценарий своего фильма "Вокзал для двоих", написанный в соавторстве с Эмилем Брагинским, режиссёр Э.Рязанов потом вспоминал так: "Это был наш первый сюжет, который не основывается на парадоксе. В нем нет невероятных, исключительных ситуаций, перевертышей". И, тем не менее, в самом начале, в эпизоде знакомства главных героев, есть ситуация если и не исключительная, то к моменту действия картины (начало 80-х гг) уже устаревшая, в жизни практически не встречавшаяся. А перекочевала она в сценарий из повести, написанной раньше - ещё в 60-е, когда встретить её на железных дорогах страны можно было гораздо чаще. О чём идёт речь?
Ноджемет
Фараон
А на первую, то есть какую воду хочет Борис Гребенщиков, уже дан ответ?
Конечно, читайте внимательно сообщения в теме.
Rzay
Дистрибьютор добра
Семафор какой-нибудь?
Верно. А почему это в 80-е гг было уже неактуальным?
P.S. Только не привокзальных ресторанах, а в вокзальных, но это к сути загадки не относится.
Ноджемет
Фараон
Ну я считаю, что ресторан - при вокзале, поэтому он - привокзальный.
Думаю, что в 80-ых существенно сократилось время стоянки.
Хотя, если честно, я не помню этих обедов и в 60-ые. Впрочем, возможно, мои родители не пользовались этим " сервисом", отлично понимая, какое качество обедов может быть.
Думаю, что в 80-ых существенно сократилось время стоянки.
Хотя, если честно, я не помню этих обедов и в 60-ые. Впрочем, возможно, мои родители не пользовались этим " сервисом", отлично понимая, какое качество обедов может быть.
Ресторан - в вокзале, а не при вокзале. 
Впрочем, про вокзал я ,пожалуй, задам отдельную загадку. А пока поздравляю Ноджемет с верным ответом!
Действительно, с уходом в прошлое паровозов и их заменой на современные локомотивы - тепловозы и электровозы, исчезли продолжительные стоянки каждые три-четыре часа, связанные с заправкой паровозов этой самой "железнодорожной" водой, о которой шла речь в предыдущей загадке. И эти стоянки использовались для того, чтобы пассажиры полноценно пообедали или поужинали ,для чего накрывались столы либо в вокзальном ресторане, либо (в южных районах страны) - прямо на перронах, под навесом. Пассажиры же теперь питались непосредственно в вагонах.
Следующая загадка также имеет отношение к творчеству Э.А.Рязанова. В, пожалуй, самом популярном фильме этого режиссёра, "Иронии судьбы" в одном из эпизодов проходит тема железнодорожной катастрофы. Что это за эпизод? В принципе, загадка не очень сложная, так что правильный ответ, думаю, не заставит себя ждать.
Впрочем, про вокзал я ,пожалуй, задам отдельную загадку. А пока поздравляю Ноджемет с верным ответом!
Действительно, с уходом в прошлое паровозов и их заменой на современные локомотивы - тепловозы и электровозы, исчезли продолжительные стоянки каждые три-четыре часа, связанные с заправкой паровозов этой самой "железнодорожной" водой, о которой шла речь в предыдущей загадке. И эти стоянки использовались для того, чтобы пассажиры полноценно пообедали или поужинали ,для чего накрывались столы либо в вокзальном ресторане, либо (в южных районах страны) - прямо на перронах, под навесом. Пассажиры же теперь питались непосредственно в вагонах.
Следующая загадка также имеет отношение к творчеству Э.А.Рязанова. В, пожалуй, самом популярном фильме этого режиссёра, "Иронии судьбы" в одном из эпизодов проходит тема железнодорожной катастрофы. Что это за эпизод? В принципе, загадка не очень сложная, так что правильный ответ, думаю, не заставит себя ждать.
Сейчас это называется "бизнес-ланч".