Такие примеры, конечно, тоже есть, в Азии. Я просто специально взял страну заведомой "переферии", чтобы показать, что никаких соков из нее не вытягивали.
А Вам это не понятно? Когда в наборе веса муравью надо гнаться за слоном, то ему потребуется на это очень много времени. Тем более, что слон тоже худо-бедно продолжает набирать вес.
Но ведь прошло очень много лет, целые века, на протяжении которых этот процесс развивается. И, если бы Вы были правы, то за это время мы просто непременно увидели бы примеры того, как центр и периферия меняются местами. Но таких примеров нет.
Я не говорил, что глобализация невыгодна Бразилии. Здесь работает другой принцип, который я уже когда-то озвучивал: условием того, что кто-то богатеет, является то, чтобы кто-то другой беднел.
Почему нет? Есть. Аргентина вполне в начале века может претендовать на звание центра, а сейчас неудачливая периферия. Корея же вполне уже центр, а была деревней. Штаты в начале 19-го - глухая провинция, сейчас центр. Вы просто видеть не хотите.
Как раз этого и не видно
Закон от не закона отличается тем, что работает всегда.
Смешно. Вот уж действительно - кто бы говорил.
"Как это верно, Ватсон" (С). Видимо, поэтому пример Китая Вас так не вдохновляет. ;-)
Экономически независимый от государства слой общества, его у нас не то что вообще нет, но он очень незначителен
29% всех работников работают на МСП. Это статистический факт. Насчет независимости - это как считать
Ну, давайте поглядим на Китай по Мэдиссону. Возьмем такой параметр как ВВП на душу. Подсчет в древние времена, конечно, условен, но, более авторитетного источника все равно не существует.
Ну, я говорю мало, тем более из этих 29% абсолютное большинство наемные работники
А разве такое вообще бывает ?
)) "экономически независимый от государства" де-факто. 
В России только один независимый от государства человек:
Да, все верно. После того, как западные державы развязали в Китае войны с целью включить его в процес глобализации, уровень жизнив нём резко упал. Именно об этом я и говорил с самого начала.
Глобализация для меня - это не война, как таковая, а включение страны в мировой рынок. Часто это соппровождалось войнами да, потому что это противоречило интересам народов таких "включаемых" стран.
Некоторые авторы считают, что глобализация началась раньше.
ekd.me
Да, так и есть, мы говорили об этом ранее в какой-то теме. И поначалу европейцы покорно платили за китайские товары серебро. Но в 19в, пользуясь своим контролем за соседней Индией, решили использовать в качестве средства оплаты выращиваемый в ней опиум, что и послужило толчком к Опиумным войнам. Об этом и речь.
Серебряный кризис в Китае начался раньше, в XVII веке. Он привёл к падению правящей династии Мин. С Китаем произошла та же беда, что с Испанией: военные расходы на Имдинскую войну подорвали финансы Китая, император не мог уже содержать достаточно боеспособную армию, которую били даже восставшие крестьяне, и вскоре маньчжуры завоевали страну.
И как это противоречит тому, что я написал выше? Нельзя ли по пунктам? Пока я вижу лишь повторениесобственных тезисов, только с "заходом" из XVII века.Серебряный кризис в Китае начался раньше, в XVII веке. Он привёл к падению правящей династии Мин. С Китаем произошла та же беда, что с Испанией: военные расходы на Имдинскую войну подорвали финансы Китая, император не мог уже содержать достаточно боеспособную армию, которую били даже восставшие крестьяне, и вскоре маньчжуры завоевали страну.
А новая династия смогла восстановить экономику, и приток серебра продолжился. У Китая был значительный торговый баланс, европейские товары им были не очень нужны. Европейцы пытались выровнять торговый баланс, но по императорским эдиктам торговля европейскими товарами, пользующимися спросом в Китае, была или запрещена (опиум), или сильно ограничена. Европейцы занялись контрабандной торговлей, и тогда китайцы полностью запретили англичанам торговать на своей территории.
Причиной войны был не опиум, а слишком жёсткие санкции. Об этом и следует помнить современным политикам
Название Опиумных войн условно. Причина не в опиуме, а в торговом дисбалансе между Китаем и Европой, существовавшем с XV века.
Китай уже участвовал в мировой торговле, с испанцами. По торговому пути из Китая в Манилу, затем в Акапулько и по Атлантике в Европу.
