По моему субъективному имхо это не есть хорошо, когда с каждым новым президентом появляются республики с новым номером - мол, при предшественнике всё не то было, а вот теперь пришел я и всё начнется заново, по-настоящему. Такое особенно президенты-мегаломаны в постколониальных странах без истории любят (у этих могут по три республики №n+1 за каденцию смениться). Но дело, конечно, ваше - лишь бы вам нравилось.
В чем унижение?
На мой взгляд, внешнее управление это вот что: Буш со своей командой порешал, как выгоднее использовать сложившуюся ситуацию, и дал ЦУ этим троим мужчинам, ну, или одному Ельцину. Те все сделали по чертежу, и позвонили отчитаться о выполненном задании. Или, Ельцин, в растерянности попросил у Буша совета, получил его, и потом позвонил поблагодарить, за правильные рекомендации. Звонок с сообщением, что СССР больше нету, а есть независимые республики, и, дела теперь придется вести с ними управлением не является. Чем тут Буш поуправлял?
Т.е., сразу бы начали воевать, прямо тогда? И, что тут на Ваш взгляд хорошего?
Ваши рассуждения напоминают те, которые в прошлые годы возникали по поводу цензуры. Дескать, если нет специального человека, которые отсматривает весь контент перед публикацией (или же выходом в эфир), а сами авторы прекрасно понимают, что можно говорить и что нельзя - то означает такая САМОцензура разновидность цензуры ил нет? Правильный ответ - положительный. Ибо не важно: каким именно способом нежелательная для власти информация "фильтруется" и не доводится до потребителя; важно, что это происходит. И если сами же авторы и цензурируют свои же сообщения - то тем лучше для власти.
Сразу начали воевать или суть погодя - никто, конечно, не знает. Но нежизнеспособность украинской принадлежности Крыма в любом случае проявила бы себя. В конце концов он отошел к России 22 года спустя без крови. Это в любом случае хорошо и не думаю, что Вы будете против этого возражать. Моя мысль здесь заключается в том, что утверждение, к которому сегодня прибегает Киев: "Крым является ЗАКОННЫМ владением Украины", является ошибочным. Установленная законом процедура при распаде СССР была нарушена, поэтому о законности в данном случае говорить нельзя. Ну, а по факту он, конечно, российский. И то, что его переход к ней оказался бескровным, лишь подтверждает легитимность этого действия.
Так, как раз этого и не было. Они не сообщали ему о своих намерениях, и не согласовывали действия. Они сообщили уже результат действий. Поставили перед фактом. В чем проблема? Что сообщили? Так это и не было тайное решение, наоборот, им надо было быстрейшее признание нового порядка вещей.
Даже, если бы не начали. Выкатить территориальные претензии - это сразу и плотно разосраться. Вам надо договариваться о новой конфигурации, новых взаимодействиях. У Вас экономика в заднице. У Вас деньги непонятно кто на всем пространстве печатает. И тут Вы с пылу с жару влезаете в конфликт за территории. А, возможно, и не только Вы, кроме Крыма что ли мало на территории СССР сомнительно проведенных границ? Это такой ящик Пандоры... Вы действительно считаете, что нам в 91-м не хватало именно этих конфликтов? Скушно жили..
То, что без крови это хорошо - не буду. А так мне фиолетово чей Крым
Заметьте, и обладание восемь лет Крымом никак не предохранило от войны. Если кто-то хочет на жопу приключений, он их обязательно найдет, хоть с Крымом, хоть без
По факту, пока российская армия не захватила Крым, все там было нормально с жизнеспособностью. Жили тихо и мирно.
). За неделю до беловежский соглашений прошел референдум о независимости Украины (точнее подтверждение акта о независимости, провозглашенного сразу после путча). Без Украины СССР (или ССГ) как-то не мог продолжать существовать, это почти как без РСФСР, а СНГ была приемлемая форма с участием Украины (Белорусия участвовала "для кучности" и как хозяйка-посредник).То, что украинскому народу комфортна была жизнь с Крымом, понятно. Но речь идет о том, что у России, как показало будущее, были свои виды на эту территорию. И аргументы в пользу этих видов были поняьны уже в декабре 1991г.Как ни странно, украинский народ (включая Крым, между прочим
Это было видно уже задолго до большевиков, что народы, этносы различные.
Жкономический кризис - понятие очень простое. Означает он всегда резкое удешевление активов. Поскольку в СССР активы в принципе не торговались, то, никуда удешевится они так же в принципе не могли. Включая и горбачевское время. Союз - безкризисное общество по определению
Только в одной Европе их множество: Франция, Норвегия, Чехия, Швейцария.