Культ личности-2

[Val]

To: CepгАни
Я уже писал о том, что не вижу принципиальной разницы в том, изначально русские не имели привычки к низовой демократии, или же эта привычка была ими утрачена в ходе исторического развития. Факт в том, что сегодня она русской (российской) нации не присуща. И надо строить свои рассуждения, исходя из этого факта, а не игнорировать его.
Вот, скажем, чехи - не воинственный народ. Почему, отчего, начиная с какого именно момента они стали такими - отдельные вопросы. Недавно, кстати, смотрел по историческому каналу интересную передачу про Яна Каменского, там эти вопросы обсуждались. Но сам факт-то надо отметить, а не отделываться общими словами, что, дескать, нельзя так обобщать и т.п.!

 

[Alaricus]

В целом я согласен со статьей. Она конечно сильно утрированна, но отражает реальную действительность.

Она не просто сильно утрирована. Автор возводит действительно имеющиеся проблемы в абсолют, и реальную действительность тем искажает. Он же утверждает о разгроме малого бизнеса, а вовсе о его недостаточной поддержке государством, что совершенно разные вещи. И причина прозябания малого бизнеса - в его неспособности выдержать конкуренции с крупным, а вовсе не в злой воле государства. Да, государство можно обвинить в пренебрежении проблемами малого бизнеса, в показушности и недостаточности его поддержки - но не в разгроме.
Об уничтожении частного предпринимательства говорить просто несерьёзно. Да, многие госчиновники имеют свои бизнес-интересы, наличествуют и другие явления, свидетельствующие о контроле государства над предпринимательской деятельностью, но уничтожение? Или Вы с этим тоже согласны?
Относительно демократических институтов - автор утверждает, что все они уничтожены. Очевидно, что это не так. Институты-то как раз сохранены, просто поставлены под контроль. И даже то, что Вы пишете, свидетельствует о влиянии на политическую ситуацию именно посредством контролируемых демократических процедур. Можно говорить о скоращении демократии, или, не знаю, её извращении, но не об уничтожении всех демократических институтов. Прошу понять меня правильно, я не отрицаю авторитарную суть происходящих с демократическими институтами событий и мог бы долго критиковать и судебную реформу, и изменения электорального законодательства и т.д., но в том то и загвоздка, что все эти процессы происходят посредством именно демократических интитутов и процедур.

государство еще не дотянулось до интернета, но работа в этом отношении уже ведется. Это всего лишь дело времени.

А-а. В этом, значит, заключается геббельсовская цензура - в работе на будущее.

Я не знаю, что автор имел в виду под "карательной психиатрией".

А тем не менее заявляете, что с автором согласны.

Возможно, зомбирование через СМИ? Ну, дык, и это присутствует.

Нет, обычно под карательной психиатрией понимают нечто другое. Попробуйте на эту темы "провикипедиться".
(А кстати, что Вы имеете в виду под "дык, присутствующим" зомбированием через СМИ?)

 

[Alaricus]

Наверное, автор имеет в виду дело Ларисы Арап.

Я не очень информирован об этом деле, но мне кажется, это какие-то местные разборки между ней и психиатрической больницей, в отношении которой она писала критические статьи. Если не ошибаюсь, даже её сподвижники не отрицают у неё наличие каких-то психических заболеваний, вопрос лишь в необходимости её принудительной госпитализации.
Даже если это действительно так, вряд ли это можно считать государственной политикой возрождения "карательной психиатрии", скорее, это злоупотребления местных психиатров.

 

[Aelia]

И пропаганда-то у него именно "геббельстовская", а не "эреньурговская", например.
Хотя насчёт "геббельстовской" пропаганды он по-своему прав, хотя, по-видимому, сам этого не осознаёт. Дело втом, что заслуги Геббельса в создании современной высокоэффективной государственной пропаганды неоспоримы. Поэтому изучать её опыт - просо обязанность тех, кто занимается пропагандой.

Val, у него не пропаганда геббельсовская, а цензура.

 

[CepгАни]

Val: "Факт в том, что сегодня она русской (российской) нации не присуща. И надо строить свои рассуждения, исходя из этого факта, а не игнорировать его."
А при чем тут нация?
Если завтра напрочь исчезнут умывальники, взамен которых появятся пескоструйные очистители, то мы перестанем умываться и непременно утратим привычку к этому. Переход от пескоструй к мойдодырам вновь вернет нам привычку обливаться водой.

 

[Alexd]

Причины высокой коррупции

Большинство специалистов сходится на том, что основными причинами высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания (см. следующий раздел). Помимо этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад:

* Двусмысленные законы[11].
* Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.
* Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.
* Профессиональная некомпетентность бюрократии.
* Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.
* Отсутствие единства в системе исполнительной власти, т. е., регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.
* Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

Недоказанные гипотезы о причинах высокой коррупции

Выдвигались и другие предположения в отношении обстоятельств, которые возможно являются причинами высокой коррупции:

* низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором;
* государственное регулирование рынков;
* зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определённые услуги;
* оторванность бюрократической элиты от народа;
* экономическая нестабильность, инфляция;
* этническая неоднородность населения[12];
* низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);
* неанглосаксонская система права;
* религиозная традиция[13];
* культура страны в целом.

Однако в более поздних эмпирических исследованиях данные гипотезы не получили прямого подтверждения[14].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%86%D0%B8%D1%8F

 

[Val]

Val, у него не пропаганда геббельсовская, а цензура.

Тогда он ещё больший дурак. Потому что как раз ноу-хау Геббельсва заключалось в том, что бы не цензурировать материалы вражеской пропаганды, а комментировать их, вызывая эффект, обратный планируемому. И он достигал этим поразительных результатов! Хотя это оф-топ, коенчо.
P.S. Есть у меня знакомый, который закончил журфак Ленинградского университета. Так вот, он вспоминал, что, когда им читали курс "Спецпропаганда", то лектор первое занятие начал так: "Закройте свои конспекты и хорошенько запомните то, что я вам сейчас скажу. А скажу я, что всю современную пропаганду придумал Геббельс. Хорошо запомнили? Ну, а теперь можете открыть коспекты и начнём лекцию!"

 

[Val]

А при чем тут нация?

При том, что мы говорим о способности к демократии именно российской нации, а не какой-то ещё.

 

[magidd]

Хорошо, допустим. И что надо изменить, чтобы демократия прижилась в России?

Я не очень понимаю, о чем ты спрашиваешь. Что понимается тут под демократией? Если мы станем использовать это слово так, как его используют либеральные СМИ, это только затемняет понимание реальной ситуации.
Если ты имеешь в виду вопрос о том, что можно сделать или что должно случиться, чтобы создать ситуацию подобную украинской, переход от ситуации, когда одна мафия все контролирует (вертикаль власти, силовые ведомства, госучреждения, наиболее прибыльные сектора экономики) к ситуации, когда несколько олигархических группировок конкукрируют за власть и долю пирога? Если ты имеешь в виду этот вопрос, то я полагаю, что для этого нужен социальный взрыв, который разрушит вертикаль власти. А для того, чтобы этот взрыв произошел, нужно делать как раз то, что делает нынешняя российская власть. Я регулярно встречаюсь с людьми, вовлеченными в те или иные социальные конфликты и вижу, как зреет недовольство. Оно связано с разнообразными причинами: точечная застройка, рост цен, подавление свободы слова, засилие православия. Ноги всех этих явлений растут из нынешней политики, из генеральной линии власти. Это тупое следовании линии православие-народность-самодержавие в идеологии, это беспримерная наглость чиновников-коррупционеров и связанных с ними частных компаний, это создание госмонополий, возглавляемых членами банды Мутина, которые выведены из под контроля прравительства и бесконтрольно вздувают цены. Это, наконец, любимая мутная идея власти о превращении России в великую энергетическую державу, а проще говоря в сырьевой придаток Запада, что означает зависимость от нефтяной иглы и технологический застой. Кончится это все очередным падением цен на нефть, вспышкой политической, социальнйо и национальной активности и крахом империи. Возможно в итоге возникнет нечто, наподобие оранжевой Украины. Хотя не исключены и другие варианты.
И повторю еще раз- аполитичность русского народа - миф. Еще 15-20 лет назад главной темой всех разговоров была политика.

 

[CepгАни]

Val: "При том, что мы говорим о способности к демократии именно российской нации, а не какой-то ещё."
И с какого бока тут национальные особенности? Если на одном конце этой "российской нации" грипп лечат бубном и дымком можевельника, а на другом - давят всех, кто не спел увернуться, джипчирокой?

 

[magidd]

Я не очень информирован об этом деле, но мне кажется, это какие-то местные разборки между ней и психиатрической больницей, в отношении которой она писала критические статьи. Если не ошибаюсь, даже её сподвижники не отрицают у неё наличие каких-то психических заболеваний, вопрос лишь в необходимости её принудительной госпитализации.
Даже если это действительно так, вряд ли это можно считать государственной политикой возрождения "карательной психиатрии", скорее, это злоупотребления местных психиатров.

Неверно. Карательная психиатрия все больше превращается в орудие властей. Это не местные разборки. Менты угрожают применением психушки активистам движения против застройки. Некоторые леваки, например, Голубович, заключены в психушки.

 

[Val]

Val: "При том, что мы говорим о способности к демократии именно российской нации, а не какой-то ещё."
И с какого бока тут национальные особенности? Если на одном конце этой "российской нации" грипп лечат бубном и дымком можевельника, а на другом - давят всех, кто не спел увернуться, джипчирокой?

С такого бока, что, как я уже писал выше, игнорирование этих особенностей не приводит ни к чему, кроме как к срыву демократических реформ. Можно долго спорить о том, означает ли этот срыв невозможность их успешности в принципе или же только необходимость корректировки и новой попытки. Но то, что отрицание национальных особенностей не позволяет осуществить эффективное введение демократии, бесспорно.

 

[Alaricus]

Это не местные разборки. Менты угрожают применением психушки активистам движения против застройки.

Где?

 

[Val]

И повторю еще раз- аполитичность русского народа - миф. Еще 15-20 лет назад главной темой всех разговоров была политика.

А я ещё раз повторю: читай внимательно то, что я пишу. И тогда ты не будешь приписывать мне не мои утверждения и ставить на вид то, с чем я вовсе и не спорю.

 

[CepгАни]

Val: "Но то, что отрицание национальных особенностей не позволяет осуществить эффективное введение демократии, бесспорно."
В чём-то я готов согласиться. В конце концов, не папуасы же проводили у нас демократические реформы. Но для меня бесспорным представляется совсем другое: это не рыба плохо плавает - просто лужа высохла.

 

[Val]

СергАни, я плохо понимаю Ваш афористичный язык, особенно во второй половине дня.

 

[Aemilia]

игнорирование этих особенностей не приводит ни к чему, кроме как к срыву демократических реформ. Можно долго спорить о том, означает ли этот срыв невозможность их успешности в принципе или же только необходимость корректировки и новой попытки. Но то, что отрицание национальных особенностей не позволяет осуществить эффективное введение демократии, бесспорно.

Согласна. Странно что не учитывают эти особенносит те, кто тоже принадлежит к этой нации и знают об этих особенностях. С другой стороны это наверное сделать довольно непросто

 

[Val]

Согласна. Странно что не учитывают эти особенносит те, кто тоже принадлежит к этой нации и знают об этих особенностях. С другой стороны это наверное сделать довольно непросто

Кого Вы имеете в виду?

 

[Aemilia]

Я имею в виду в частности тех, кто предлагает проекты этих реформ. Тех же наших депутатов хотя бы. Тех, кто во всеуслышание предлагает все брать от Запада. Пофамильно просто не помню, если хотите я приду домой, уточню, у меня кажется где-то была подборка. Хотя знаете, Вал, как-то раз слушала выступление товарища Жириновского который решил учесть наши национальные особенности. И знаете что он сказал? Чтоб Россия была сильной и единой наша страна должна жить в несчастье потому что только тогда мы сплачиваемся. как можно было такое сказать моеу пониманию недоступно. Как можно желать несчастья совему народу и своей стране? Вот и учел "особенности"

 

[Val]

Я думаю, что те, кто стоял "у руля" демократических реформ в России, от их проведения выиграл. Кроме самой уж отмороженной "демшизы". Поэтому нет оснований говорить о том, что они ошибались. Ошибался народ, который им верил. А они как раз знали, что делали.