Дело по моему не только в этике, ноивэстетике, и в том, что каждый видел и помнил, как молилась его мать, бабушка или прабабушка, и в чью церьковь она ходила
Либерализм в России
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
Так насколько сильно сходство?
у протестантов есть нерукоположенные священники - у беспоповцев нету никаких священников
У протестантов нету монахов - у беспоповцев есть монахи
У протестантов нету икон - у бес поповцев есть иконы
Это в какой именно старообрядческой секте такое практикуется?
Артемий
Принцепс сената
Нерукоположенные священники у беспоповцев есть. Просто они так не называются, но сути дела это не меняет.
Главное сходство -- в отрицании церковной иерархии и, соответственно, в признании того, что спасение души -- это вопрос непосредственных отношений между человеком и Богом.
Отличия тоже имеются, само собой.
Артемий
Принцепс сената
Протестантов существует 100500 разных видов. У них тоже нет ни общей морали, ни эстетики.
Diletant
Великий Магистр
Не знаю, в Москве дело было.
Может это были не старообрядцы, а протестанты или "поздние русские секты", генетически связанные со всякими духоборами, молоканами и скопцами и испытывавшие значительные протестантских влияния?
Может я не совсем четко выразился о пуританской морали - это экономия и простота в жизни и в отделке церквей
А замкнутость от мира и строгость соблюдения постов и прочего у беспоповцев конечно есть
Кстати в духовном пении лютеран есть ощутимое сходство с православным пением
(Хотя может я попал в их церьковь как раз тогда, когда они разучивали какое-то восточнохристианское музыкальное произведение?)
Но есть буквально 4-5 протестантских течения (лютеране, баптисты, англикане и происходящая от них вера американских южан, и голландские кальвинисты) к которым принадлежит подавляющее большинство протестантов мира
Может я не совсем четко выразился о пуританской морали - это экономия и простота в жизни и в отделке церквей
А замкнутость от мира и строгость соблюдения постов и прочего у беспоповцев конечно есть
Кстати в духовном пении лютеран есть ощутимое сходство с православным пением
(Хотя может я попал в их церьковь как раз тогда, когда они разучивали какое-то восточнохристианское музыкальное произведение?)
Эльдар
Принцепс сената
Совершенно верно. Европа это германский, а позднее германо-протестантский мир.
Про венгров не скажу, а вот про белорусов-протестантов пожалуйста:
http://repin.info/nacionalnyy-otvet/beloru...nya-millionerov
Rzay
Дистрибьютор добра
Начиная с XVIII века. До этого скорее романокатолический.
И тем не менее суммарное время, которое правили президенты республиканцы, всё равно превышает суммарное время, которое правили президенты демократы, как за весь 20 век, так и даже только за вторую его половину (причем надо учесть, что демокрАтам везло на войны - Вудро Вильсон (правил 2 срока) и Деланого-Рузвельт (правил 4 срока), как я понимаю, не переизбирались соответственно 1 и 2 раза, А ПРОРДОЛЖАЛИ ПРАВИТЬ АВТОМАТИЧЕСКИ
Кстати до Кэннеди негры голосовали за республиканцев
А до Делланого-Рузвельта демократы вообще были правее (может не в экономическом плане, а лишь в плане прав человека) республиканцев
А можно ли где-то почитать (хотя бы вкратце?) про каждую из 15 страт?
Charlo
Маркиза дю Шевед
Учитывая очевидное главнство немцев в Евросоюзе, получается, что Германия-таки реализовала свой рейх, уж не знаю, которым его считать, только в новой парадигме, без насильственного нарушения государственных границ. Когда едешь по Европе, создается ощущение, что границы просто растворились. Вот как протестантская культура относится к границам? Это ее достижение или это культурное новообразование?
Rzay
Дистрибьютор добра
Charlo
Маркиза дю Шевед
Да, столкнувшись с экономическим кризисом, ЕС действительно сильно задался вопросом, можно ли жить вместе по разным законам, или все же табачок врозь, но, если уж не развалились до сих пор, то, похоже, и не развалятся. В таком случае, следует ли ожидать, что федерация эта будет построена на принципах современной немецкой федерации, или мы имеем еще какие-то примеры успешных федераций?
(И разумеется, не могу не задаться вопросом, уже совершенно офтопическим, насколько Россия способна стать такой федерацией, поскольку, хоть в названии федерация уже есть, но это как-то явно не то. Почему не то? Менталитет? Или личные свойства "анпиратора"?)
Rzay
Дистрибьютор добра
Я бы вообще-то не стал бы игнорировать федерационную составляющую в политической практике Эрефии - особенно в случае с "национальными" её субъектами, в одном из которых я проживаю. Хотя полноценной федерацией РФ в самом деле назвать пока еще сложно.
Причин тут много. Одной из них можно назвать то, что большинство её субъектов - не какие-то исторически сложившиеся общности с политической и экономической основой, а наследники советских областей, произвольно нарезанных административных единиц унитарного государства (да в сущности "обкомств", партийных округов). Это имеет определённые плюсы, например создаёт в федерации в целом большинство русским, но ожидать, что эти единицы разовьются в полноценные субъекты полноценной федерации, можно ожидать далеко не от всех их.
Rzay
Дистрибьютор добра
Дуамю нет: современная ФРГ состоит из субъектов, нарезанных волевыми решениями союзников после войны (исключения типа Баварии не в счёт - да собственно она одна такая, другие субъекты-наследники старых государств, вроде Саксонии или Бранденбурга, воссозданы сравнительно недавно).
Субъектами же "Соединённых Штатов Европы", буде такие возникнут, станут очевидно нынешние государства-члены ЕС (ну или возможно выделившиеся из них регионы, вроде Шотландии и Каталонии, которые если отделятся, то в свою очередь войдут в ЕС в качестве государств).