Как говорили наши древнеримские коллеги (Ювенал), quis custodiet ipsos custodes (кто устережёт самих сторожей)? Это не преграда, а лишь распределитель коррупционных потоков.
Либерализм в России
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
Как говорили наши древнеримские коллеги (Ювенал), quis custodiet ipsos custodes (кто устережёт самих сторожей)? Это не преграда, а лишь распределитель коррупционных потоков.Да не предположительно, а вполне определенно. Либералы в России в массе своей не любят Сталина и с большим пиететом относятся к Гайдару.
Какая жалость. На самом интересном месте. А если как нибудь извинюсь за что нибудь, милость будет?
Вредительство монетаризмом - это пять. Пишите исчо... Да и ваабще, економику отменить надо. Закон издать и раз - нету ее
Сторожевые собаки ...На опричниках не зря вешали собачьи головы.
Построить локальную натасканную служивую касту охронителей легче,чем заставить или убедить всех управленцев быть чистими на руку.
Антон Короленков
Проконсул
Так вроде речь про Пиночета шла. А Сталина не только либералы не любят.
Это типично консервативная политика. Классический либерализм предполагает режим наибольшего благоприятствования для предпринимательства вообще, ибо это способствует экономическому росту и созданию рабочих мест.
Да им просто на это наплевать. Малый бизнес беззащитнее, поэтому его удобнее грабить.
А по крупному надо картечью шо ли запулить? Вот цель такого действия можете назвать? Хоть обозначить? Вот стоит, допустим, сталилетейный завод, надо его уничтожить?
Касту натасканную кем?
Понятно.
Да, про Пиночета. Гайдар относился к Пиночету в высшей степени положительно, а Гайдар является большим авторитетом для либералов. Что не так?
При этом показательно, что нелюбовь либералов к Сталину Вами не опровергается, несмотря на то, что специального опроса среди них на сей счет не проводилось. Но то, что либералы не любят Сталина, сомнений у Вас не вызывает. Тогда почему насчет их отношения к Гайдару Вы призываете быть более осторожным?
Позвольте поинтересоватся - зачем? любое действие должно иметь ясную цель. не будете ли так добры - сформулировать?
Можно конекчно к решению вопроса подойти и технологически.
Например периодическое массовое прохождение на дедекторе льжи управленцев высшего и среднего звена,типо диспансеризации.
У кого что-то не то засвечивается,тот направляется на углубленное обследование.
Лучше иголки под ногти. Вначале барыгам, потом ментам. Ишо технологичнее. И недорого. Если иголки оптом закупить....
Антон Короленков
Проконсул
Так ведь вроде уже договорились, что у нас много либералов только по имени.
По поводу Сталина они намного чаще высказывались, чем по поводу Пиночета.
Во-первых, я спрашивал по поводу Пиночета, а не Гайдара, а во-вторых, я только спросил, а не призывал быть осторожным.
Ну да,полиграф с иголками мне тоже не очень ...достоверность данных хромает.
Прослушка конечно намного лучше.
Возникает резонный вопрос: что мешало проделывать все эти увлекательнейшие (и крайне сомнительные с точки зрения достоверности) манипуляции по сию пору и каким образом это препятствие может быть устранено?
(ну и опять же: quis custоdiet ...?)
...и получить откат на тендере на госзакупку.
Я в технологию при борьбе с коррупцией сам не очень верю,она вторична.
А вот в то,что некотороое количество людей все же могут быть морально устойчевыми и как такавые могут быть привлеченны в антикорупционный отдел,
это да.
Кроме того в российской практике по сути именно система технологической диспансеризации.
Ловят одного случайно или целенаправланно,пытаются втюхать максимальный срок.
Но ясно же что он может ради не попадания в тюрму заложить с десяток связанных с ним управленцев по самим разным эпизодам.
Американцы тут скорее более правы и эффективны.
Конечно. Так и происходит. Но иногда случаются сбои и всё руководство ГУЭБиПК (противодействию коррупции) МВД РФ оказывается за решёткой. Не тех "управленцев" им заложили.
А этот самый недавно заимствованный институт "досудебного соглашения о сотрудничестве" (обычно именуемый в СМИ "сделкой с правосудием") в отечественных реалиях оказывается просто вывернутым наизнанку. С его применением можно осудить практически любого без достаточных на то доказательств. В общем-то, так и делается, технология уже отработана.